Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823201830
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8823201830.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, právne zastúpeného: AK PILÁT s.r.o., Jarmočná 369, 094 31
Hanušovce nad Topľou, IČO: 55 938 779, proti žalovaným: právni nástupcovia vlastníkov: 1./ D. E., C.
F., nar. XX.XX.XXXX, 2./ D. F., C. F. 3./ G. F., všetci zastúpení: Slovenský pozemkový fond, Búdkova
cesta 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX,
bytom C. XX, XXX XX C., štátneho občana SR a žalovaného 1./ neznámy (nezistený) právny nástupca
vlastníka označeného na LV ako E. D., C. F., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, žalovaného 2./ neznámy
(nezistený)právnynástupcavlastníkaoznačenéhonaLVakoF.D.,C.F.,XXXXX,C.H.XXažalovaného
3./ neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV ako F. G., XXX XX, C. H. XX, k
nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálnym odborom, pre okres

Vranov nad Topľou, obec C., katastrálne územie C., na LV č. X, ako:

- parcela registra „E“, parc. č. XXX - orná pôda o výmere 1141 m2.

II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálnym

odborom, pre okres Vranov nad Topľou, obec C., katastrálne územie C., na LV č.X, ako:

- parcela registra „E“, parc. č. XXX - orná pôda o výmere 1141 m2

do výlučného vlastníctva žalobcu - A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, bytom C. XX, XXX XX
C., štátny občan SR, vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 z celku.

III. Žalobca, A. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., štátny občan SR,
je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady za prikázané spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach
Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálnym odborom pre okres Vranov nad Topľou, obec C.,
katastrálne územie C., na LV č.X, ako:

- parcela registra „E“, parc. č. XXX - orná pôda o výmere 1141 m2

a) Žalovanému v 1./rade sumu 766,18 eur na depozitný bankový účet Slovenského pozemkového fondu,
vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol:
XXXXXXXX, v lehote do 5 dní od právoplatnosti rozsudku,

b) Žalovanému v 2./rade sumu 766,18 eur na depozitný bankový účet Slovenského pozemkového fondu,
vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol:
XXXXXXXX, v lehote do 5 dní od právoplatnosti rozsudku,

c) Žalovanému v 3./rade sumu 766,18 eur na depozitný bankový účet Slovenského pozemkového fondu,
vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol:

XXXXXXXX, v lehote do 5 dní od právoplatnosti rozsudku.IV. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu žalobca navrhol súdu, aby vydal tento rozsudok:
I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, bytom
C.XX,XXXXXC.,štátnehoobčanaSRažalovaného1./neznámy(nezistený)právnynástupcavlastníka
označeného na LV ako E. D., C. F., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, žalovaného 2./ neznámy (nezistený)
právny nástupca vlastníka označeného na LV ako F. D., C. F., XXX XX, C. H. XX a žalovaného 3./

neznámy (nezistený) právny nástupca vlastníka označeného na LV ako F. G., XXX XX, C. H. XX, k
nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálnym odborom, pre okres
Vranov nad Topľou, obec C., katastrálne územie C., na LV č. X, ako:

- parcela registra „E“, parc. č. XXX - orná pôda o výmere 1141 m2.

II. Súd prikazuje nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálnym odborom,
pre okres Vranov nad Topľou, obec C., katastrálne územie C., na LV č.X, ako:

- parcela registra „E“, parc. č. XXX - orná pôda o výmere 1141 m2

do výlučného vlastníctva žalobcu - A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, bytom C. XX, XXX XX
C., štátny občan SR, vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 z celku.

III. Žalobca, A. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., štátny občan SR,

je povinný zaplatiť titulom náhrady za prikázané spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach Okresným
úradom Vranov nad Topľou, katastrálnym odborom pre okres Vranov nad Topľou, obec C., katastrálne
územie C., na LV č.X, ako:

- parcela registra „E“, parc. č. XXX - orná pôda o výmere 1141 m2

a) Žalovanému v 1./rade sumu 628,12 eur na depozitný bankový účet Slovenského pozemkového fondu,
vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol:
XXXXXXXX, v lehote do 5 dní od právoplatnosti rozsudku,

b) Žalovanému v 2./rade sumu 628,12 eur na depozitný bankový účet Slovenského pozemkového fondu,
vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol:
XXXXXXXX, v lehote do 5 dní od právoplatnosti rozsudku,

c) Žalovanému v 3./rade sumu 628,12 eur na depozitný bankový účet Slovenského pozemkového fondu,

vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol:
XXXXXXXX, v lehote do 5 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

2. Ako dôvod uviedol, že je väčšinový (s podielom 17/20) spoluvlastníkom parcely registra „E“, parcelné
č.XXX - orná pôda o výmere 1141 m2 nachádzajúcich sa v katastri obce C. a zapísaných na LV
č.X Okresného úradu Vranov nad Topľou, katastrálneho odboru. Žalovaní 1./ až 3./, každý z nich je
neznámy (nezistený) vlastník, a každý z nich disponuje spoluvlastníckym podielom 1/20 na predmetnej

nehnuteľnosti. Žalovaní 1./ až 3./ sú zo zákona (zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach
na usporiadanie vlastníctva k pozemkom) zastúpený zákonným zástupcom, ktorým je Slovenský
pozemkový fond.

3. Žalobca žalobou deklaruje, že nechce zostať podielovým spoluvlastníkom predmetu spoluvlastníctva

so žalovaným 1./ až 3./ a navrhuje jeho podielové spoluvlastníctvo s ním zrušiť a vyporiadať ho tak,že nakoľko je majoritný spoluvlastník, tak celú nehnuteľnosť súd prikáže do výlučného vlastníctva jemu
a žalobcu zaviaže každému zo žalovaných vyplatiť za ich ustupujúci podiel primeranú náhradu v sume
628,12 eur, ktorá korešponduje s výmerou pripadajúcou na podiel každého z nich - 57,05 m2 pri cene

za m2 11,01 eur, ohodnotenej znaleckým posudkom č. 203/2022 znalca E. J., ktorý žalobca predložil
ako dôkaz.

4. Podaním zo dňa 22.05.2024 zákonný zástupca žalovaných Slovenský pozemkový fond uznal nárok
uplatnený žalobcom čo do dôvodu. To znamená, že uznal nárok žalobcu na zrušenie podielového

spoluvlastníctva so žalovanými 1./ až 3./, ktorých zastupuje, na prikázanie celej nehnuteľnosti do
výlučného vlastníctva žalobcu a na vyporiadanie žalovaných 1./ až 3./ primeranou peňažnou náhradou
za ustupujúce podiely. Vyjadril však nesúhlas čo do výšky vyporiadacieho podielu, ktorá, žalobcom
navrhovaná, sa mu zdala nízka a navrhol vyporiadanie za sumu minimálne 13,43 eur za m2
ustupujúceho podielu na predmetnom pozemku.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 23.05.2024, na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobcu a
zákonný zástupca žalovaných 1./ až 3./ - Slovenský pozemkový fond svoju neprítomnosť ospravedlnil
z pracovných dôvodov. Súd takto vec na tomto pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti
sporových strán s výnimkou právneho zástupcu žalobcu. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní
pristúpil na návrh zákonného zástupcu žalovaných 1./ až 3./ ohľadom ceny za ustupujúci podiel a

akceptoval ním navrhnutú cenu 13,43 eur za m2 nehnuteľnosti. V tomto kontexte navrhol súdu pripustiť
zmenu žaloby, kde vo výroku III. navrhovaného petitu žaloby navrhol navýšenie náhrady, ktorú bude
povinný žalobca vyplatiť každému žalovanému za ustupujúce podiely, každému z nich, na sumu 766,18
eur. Súd túto zmenu podľa § 142 ods. 1 Civilného sporového poriadku pripustil.

6. Súd tak konštatuje, že uznávací prejav zákonného zástupcu žalovaných 1./ až 3./ Slovenského
pozemkového fondu vyjadrený v jeho písomnom podaní z 22.05.2024 sa po pripustení zmeny žaloby
navrhnutej žalobcom na pojednávaní 23.05.2024 už viaže na uznanie uplatneného nároku žalobcom,
nielen čo do dôvodu, ale aj čo do výšky.

7. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), Ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

8. Podľa § 283 CSP, Ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre

uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

9. Podľa § 285 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol súdu vydať rozsudok pre uznanie nároku a
žalovaní 1./ až 3./, každý z nich zastúpení Slovenským pozemkovým fondom v písomnom vyjadrení
zástupcu žalovaných z 22.05.2024 uznal žalobcom uplatnený nárok, čo do dôvodu aj výšky po
pripustení zmeny žaloby navrhnutej žalobcom, ktorá akcentovala požadovanú výšku zákonného

zástupcu žalovaných 1./ až 3./ za ustupujúce podiely na nehnuteľnosti.

11. Súd tak konštatuje, že podľa § 282, § 283 CSP boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre
uznanie nároku, a preto vo veci týmto rozsudkom rozhodol.

12. V súlade s § 285 CSP, tento rozsudok obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis

s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Nakoľko sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vzal práva na odvolanie voči vyhlásenému
rozsudku na pojednávaní dňa 23.05.2024, toto právo mu zaniklo.