Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 23Csp/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123343212
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6123343212.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so

sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Advokátskej kancelárie v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému: L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom obec B., o zaplatenie 269,74 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 269,74 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 269,74 Eur od 17.10.2020 do zaplatenia a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Ahoj, a.s., so sídlom Dvořákovo námestie 12, 811 02

Bratislava, IČO: 48 113 671 sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd
dňa 19.06.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 269,74 Eur s príslušenstvom a
náhrady trov konania. Uviedol, že poskytol žalovanému na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
pod číslom zmluvy XXXXXXXXXX úver vo výške 400,16 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou
zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. Úverová zmluva bola uzavretá elektronicky
prostriedkami diaľkovej komunikácie, tzn. bez jej vyhotovenia v listinnej forme podpísanej zmluvnými
stranami. Pred uzavretím úverovej zmluvy so žalovaným uzavrel zmluvu o elektronickej komunikácii,

predmetom ktorej je popis spolupráce pri uzatváraní zmlúv o úvere prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie a na základe ktorej bol žalovanému pridelený aktivačný a autorizačný kód
na účely komunikácie prostriedkami diaľkovej komunikácie v zmysle zákona č. 266/2005 Z. z. o
ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy žalovaný svoj záväzok uhrádzať pravidelné
mesačné splátky neplnil riadne a včas. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových
splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia.

Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok
nezaplatil, žalobca v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú splatnosť
pohľadávky z úveru. Vyhlásenie okamžitej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej
sumy bolo žalovanému doručené dňa 09.10.2020. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote
od doručenia vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči žalobcovi sa tak od
17.10.2020 dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Žalovaný bol
vyzvaný právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Žalovaný

záväzok z titulu nesplateného úveru žalobcovi do dnešného dňa nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní
uplatňuje voči žalovanému dlžnú istinu úveru vo výške 269,74 Eur, spolu s príslušenstvom, ktorú
žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil. Zároveň si žalobca v tomto konaníuplatňuje voči žalovanému aj nárok na zaplatenie zmluvných úrokov, ktoré predstavujú rozdiel medzi
celkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov.

2.OkresnýsúdBanskáBystricavupomínacomkonanívydaldňa29.06.2023platobnýrozkazpodsp.zn.
37Up/1092/2023, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi
a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 145,24 Eur.

3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 12.09.2023 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému

nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s
ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o
upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona

o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa
05.10.2023 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)
Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému
postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 18.01.2024 a zvesené bolo dňa 02.02.2024. Žaloba sa považuje za
doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný
bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia
a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a
pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 11.03.2024
oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 14.05.2024

rozsudok verejne vyhlásil.

7. Uznesením č. k. 23Csp/46/2023-103 zo dňa 18.12.2023 súd pripustil zmenu subjektov na strane
žalobcu tak, že z konania vystúpil doterajší žalobca obchodná spoločnosť Ahoj, a.s., so sídlom
Dvořákovo námestie 12, 811 02 Bratislava, IČO: 48 113 671 a na jeho miesto do konania ako žalobca

vstúpila obchodná spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria
súčasť súdneho spisu: žalobou, Zmluvou o elektronickej komunikácii zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluvou
o viazanom spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX.XXXX, Štandardnými európskymi

informáciami o spotrebiteľskom úvere, Informáciou o percentuálnej miere nákladov, Informáciou pre
spotrebiteľa pred uzavretím zmluvy na diaľku, Informáciou o finančnom sprostredkovaní, Výzvou na
zaplatenie pohľadávky zo dňa 07.06.2023, Podacím hárkom EPH č. XXXXXXXXX, Oznámením o
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 28.09.2020 s doručenkou, Oznámením zo dňa 08.10.2020 s
doručenkou, 3. upomienkou na zaplatenie zo dňa 25.08.2020 s doručenkou, Prehľadom splátok a úhrad,

pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

9. Žalobu o zaplatenie 269,74 Eur s prísl. podala dňa 19.06.2023 spoločnosť Ahoj, a.s., so sídlom
Dvořákovo námestie 12, 811 02 Bratislava, IČO: 48 113 671, ktorá uzatvorila so žalovaným Zmluvu
o viazanom spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej poskytla

žalovanému úver vo výške 400,16 Eur na kúpu spotrebného tovaru (mobilný telefón Huawei P30 lite,
modrý, na istotu so sklom, lepenie so spoluúčasťou zadarmo, WINNER tvrdené sklo HUA P 30 lite
4D SBS TPU puzdro HUAWEI P 30 lite, modrá). Kúpna cena bola 430,16 Eur. Žalovaný pri podpise
zmluvy zaplatil akontáciu vo výške 30,- Eur a na zvyšok kúpnej ceny poskytol veriteľ žalovanému úver.
Celková výška úveru mala byť 441,53 Eur. Zmluvné strany sa dohodli, že žalovaný bude splácať úver

v pravidelných 13 mesačných splátkach v sume 35,- Eur vždy do 20. dňa v mesiaci. Prvú splátku
mal zaplatiť dňa 20.02.2020. Dátum poslednej splátky vo výške 21,53 Eur bol 20.02.2021. Úroková
sadzba bolo dohodnutá vo výške 20,36 %, RPMN 20,36 %. Zmluvné strany zmluvu o úvere podpísali
dňa XX.XX.XXXX, pričom žalovaný ju podpísal elektronicky, s poukazom na Zmluvu o elektronickejkomunikácii zo dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný úver nesplácal v dohodnutých lehotách, preto bol listom
zo dňa 25.08.2020 upozornený, že je v omeškaní s tromi splátkami úveru a jeho dlh bol vyčíslený
veriteľom na sumu 105,- Eur. Pokiaľ žalovaný nezaplatí splátku splatnú 20.06.2020 vo výške 35,- Eur do

25.09.2020, tak veriteľ je oprávnený úver zosplatniť. Zásielka bola žalovanému doručovaná doporučene
poštouna adresuuvedenúvzmluveE.XXX/XX,XXXXXB..Tátosadňa08.09.2020vrátilasoznačením
„adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote“. Ahoj, a. s. úver zosplatnila Oznámením o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru zo dňa 28.09.2020. Zásielka bola žalovanému doručovaná doporučene
poštou na adresu uvedenú v zmluve E. XXX/XX, XXX XX B.. Táto sa dňa 09.10.2020 vrátila s označením

„adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote“. Oznámením zo dňa 08.10.2020 spoločnosť Ahoj, a.
s. žalovanému oznámila, že v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti došlo z dôvodu technickej
chyby k nesprávnemu uvedeniu dlžnej sumy. Dlžný zostatok úveru ku dňu 20.06.2020 predstavuje
298,58 Eur z toho istina 269, 74 Eur a splatné úroky vo výške 28,84 Eur. Zásielka bola žalovanému
doručovaná doporučene poštou na adresu uvedenú v zmluve E. XXX/XX, XXX XX B.. Táto sa dňa
20.10.2020 vrátila s označením „adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote“.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka; zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 499 Obchodného zákonníka; za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

12. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka; od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebo na základe zákona.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

15. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

16. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom

ku dňu 11.01.2020; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom
zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

17. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch; zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,

s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 .

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Medzi stranami je nesporné, že Zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX
je zmluvou spotrebiteľskou. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu

svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti. Žalovaný je spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti (§ 52a nasl. Občianskeho zákonníka). Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá Zmluva o viazanom spotrebiteľskomúvere dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo
výške 400,16 Eur na kúpu spotrebného tovaru. Kúpna cena tovaru bola 430,16 Eur. Žalovaný pri
podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške 30,- Eur. Žalovaný mal splácať úver v pravidelných 13

mesačných splátkach v sume 35,- Eur. Žalovaný zaplatil 4. splátky po 35,- Eur, spolu vo výške 140,-
Eur. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením splátky splatnej dňa 20.03.2020, dňa 20.04.2024,
dňa 20.06.2024, dňa 20.08.2024 a nasledujúcimi. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 25.08.2020
upozornil žalovaného na zaplatenie dlžných splátok a následne listom zo dňa 28.09.2020 úver zosplatnil.
Vyhlásenie mimoriadnej splatnosti spôsobila nezaplatená splátka splatná dňa 20.06.2020, s ktorou

bol žalovaný v omeškaní viac ako 3 mesiace. Jednorazovým zosplatnením úveru veriteľom žalovaný
stratil výhodu splátok a bol povinný dlh zaplatiť potom, ako právny predchodca žalobcu vyhlásil úver
za predčasne splatný. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu účinným spôsobom
nepoprel, preto ich potom súd považoval za nesporné s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu vyhovel a rozhodol tak, že žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 269,74 Eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

21. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na
úrok z omeškania, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5
percentuálnych bodov, pričom súd mu priznal tento úrok vo výške 5,00 % ročne zo sumy 269,74 Eur od

17.10.2020 (t. j. po uplynutí 7 dňovej lehoty na plnenie v zmysle oznámenia o zosplatnení úveru, ktoré
mu bolo doručené dňa 09.10.2020) až do zaplatenia.

22. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný
úspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu s

tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na

Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konanídošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.