Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/98/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623206334
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623206334.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. X.XX.XXXX trvale bytom C. XXX/XX, D.
a 2/ D. B., nar. XX.X.XXXX trvale bytom C. XXX/XX, D., právne zastúpenej advokátkou JUDr. Hedvigou
Gallovou, so sídlom Račianska 66, 831 02 Bratislava, proti žalovanej B. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, D., právne zastúpenej advokátkou JUDr. Iveta Pálfy Fabianovou, so sídlom Štefánikovo
námestie 5, Spišská Nová Ves, IČO: 42241481, v konaní o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej p r i z n á v aproti žalobcom nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorého bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.12.2023 domáhali od žalovanej vrátenia

daru.

2. V priebehu konania, po tom, čo vo veci bolo uskutočnené pojednávanie, podaním doručeným súdu
dňa 2.5.2024 žalobcovia vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. Uvedené
späťvzatie žaloby bližšie neodôvodnili.

3. Právna zástupkyňa žalovanej na pojednávaní konanom dňa 9.5.2024 vyjadrila súhlas so späťvzatím
žaloby a navrhla, aby súd konanie zastavil a žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou, s ktorým žalovaná súhlasila, súd konanie podľa § 145 ods.
1 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ktoré ustanovenie

vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách. Ak žalobca žalobu zobral
späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. Z procesného hľadiska totiž vtedy platí, že žalobca
späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania a je preto povinný nahradiť trovy druhej strane konania.

Zmyslom náhrady trov konania je poskytnúť strane náhradu tých trov, ktoré musela v konaní zaplatiť,
pričom by ich zaplatiť nemusela, ak by tu konanie pred súdom nebolo.

12. Súd žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobcovia procesne zavinili
zastavenie konania späťvzatím žaloby, pričom z obsahu spisu nevyplýva, žeby k späťvzatiu žaloby došlo

z dôvodov spočívajúcich v správaní sa žalovanej. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie nie je oprávnená podať strana, ktorá sa podania odvolania vzdala.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.