Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424201774
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424201774.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa :

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, D., toho času Centrum pre deti a rodiny Komárno, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. H. XXX/XX a I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, J., o návrhu
navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,na nariadenie neodkladného opatrenia
a na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I.Súd nariaďuje neodkladnéopatrenie,vzmyslektoréhomaloletédieťa:A.B.C.,nar.XX.XX.XXXX
dočasne umiestňuje do Centra pre deti a rodiny Komárno, Komárno, Mieru 3.

II. Súd n a r i a ď u j e u maloletého dieťaťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá
sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Komárno, Komárno, Mieru 3.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred

na účet Centra pre deti a rodiny Komárno, Komárno, Mieru 3.

IV. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred
na účet Centra pre deti a rodiny Komárno, Komárno, Mieru 3.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ- Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky sa návrhom doručeným súdu dňa
19.04.2024 domáhal ,nariadenia neodkladného opatrenia , v zmysle ktorého by mal. dieťa bolo dočasne
umiestnené do CDR Komárno a vo veci samej vo vzťahu k mal. dieťaťu sa domáhal, nariadenia
ústavnej starostlivopsti . Návrh odôvodňoval tým, že maloletá A. B. C., nar. XX.XX.XXXX pochádza z
mimomanželského pomeru B. E., nar. XX.XX.XXXX a I. C., nar. XX.XX.XXXX. Aktuálny pobyt rodičov
maloletého dieťaťa orgánu SPODaSK nie je známy. Podľa vyjadrenia pani A. C., ktorá je švagrinou
otca maloletého dieťaťa, sa obaja rodičia nachádzajú v Maďarskej republike. Na Okresnom riaditeľstve

Policajného zboru v Leviciach, Odbore kriminálnej polície (ďalej len „OR PZ Levice“) je pod č. k.
ČVS:ORP-575-VYS-LV-2021-KM vedené trestné stíhanie voči rodičom maloletých detí I. C. a B. E., ktorí
sú obvinení a stíhaní za zločin týranie blízkej a zverenej osoby.Rodičia okrem maloletej A. B. C. majú
ďalšie tri maloleté deti: I. C., nar. XX.XX.XXXX, K. C., nar. XX.XX.XXXX a B. E., nar. XX.XX.XXXX, uktorých Okresný súd Nové Zámky rozsudkom sp. zn. 16P/84/2022 zo dňa 29.11.2022 nariadil ústavnú
starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Jelka – Dobrý Pastier, n. o., A. XXX/X, L. (ďalej len „CDR Jelka“).
Dôvodom nariadenia ústavnej starostlivosti bola skutočnosť, že rodičia si nevytvorili vhodné podmienky

na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
09.02.2023.Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 16P/97/2023 zo dňa 30.10.2023 súd
nariadil maloletému dieťaťu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie – pobyt v Centre pre deti a
rodiny Komárno, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa

27.11.2023.V rámci priebežného sledovania plnenia účelu výchovného opatrenia bolo zistené, že matka
maloletého dieťaťa B. E. sa v decembri 2023 presťahovala k švagrinej zo strany otca maloletého dieťaťa,
k pani A. C., na adresu F., G. XXX. Pani A. C. matku detí na uvedenej adrese prihlásila na trvalý pobyt.
MatkadieťaťaakodôvodpresťahovaniasadodomácnostipaniA.C.uviedla,žesotcomdieťaťaukončila
partnerský vzťah a spolužitie. Ďalej uviedla, že na otca dieťaťa podala trestné oznámenie, nakoľko ju
bil, bola týraná, nemohla nikam chodiť, odcudzil jej všetky osobné veci a doklady.Dňa 09.01.2024 sa v

Centre pre deti a rodiny Komárno (ďalej len „CDR Komárno“) konala prípadová konferencia, na ktorej
bolaprítomnámatkadieťaťaapaniA.C..Matkanaprípadovejkonferenciiuviedla,žesotcommaloletého
dieťaťa nie je v žiadnom kontakte, je po ňom vyhlásené pátranie. Ďalej uviedla, že navštevuje psychiatra,
liečba jej zaberá, lieky užíva už len ráno, nakoľko jej zdravotný stav sa zastabilizoval a dávka liekov večer
už nie je pre ňu potrebná. K ďalšej starostlivosti o maloletú A. B. sa vyjadrila, že by chcela maloletú do

svojej starostlivosti a podá na Okresný súd Nové Zámky návrh v predmetnej veci. Pani C. sa vyjadrila, že
ak by matke súd maloletú A. B. nezveril, podá si ona návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti, nakoľko je matka obvinená.Orgán SPODaSK dňa 15.02.2024 telefonicky kontaktoval pani
A. C. za účelom zistenia aktuálnych informácií o rodičoch maloletého dieťaťa. Pani C. uviedla, že
matka dieťaťa odišla z jej domácnosti pred troma týždňami. Ďalej uviedla, že matka cez sociálnu sieť

nadväzovala kontakty s rôznymi mužmi, konkrétne si našla známosť v meste Šurany, kam vycestovala
s tvrdením, že tam má sľúbenú prácu a bude bývať na ubytovni. Po dvoch dňoch sa však matka vrátila,
pôsobila zdrogovane, mala potrhané šaty a celá bola opuchnutá. Pani C. ďalej uviedla, že dovolila matke
prezliecť sa, najesť a z ľútosti súhlasila, aby v jej domácnosti zotrvala. Po zistení, že matka cez sociálnu
sieť kontaktovala aj iných rodinných príslušníkov za účelom získania drog, požiadala matku dieťaťa, aby

opustila jej domácnosť, nakoľko vychováva maloleté deti a ona s drogami nechce mať nič spoločné.
Pani C. podľa jej vyjadrenia nemá vedomosť, či matka podala na súd návrh na zverenie dieťaťa do
osobnej starostlivosti. Pani C. ďalej uviedla, že ona návrh na zverenie maloletej A. B. do náhradnej
osobnej starostlivosti podávať nebude, nakoľko pri výchove svojich maloletých detí, by starostlivosť o
ďalšie dieťa nezvládla. S otcom dieťaťa nie sú v žiadnom kontakte, ani nemajú vedomosť, kde by sa

mohol zdržiavať. Od vyšetrovateľa z OR PZ Nové Zámky majú informáciu, že by sa mohol zdržiavať
v Rakúsku. Odkedy matka odišla z jej domácnosti, nemá vedomosť, kde by sa mohla zdržiavať, ani
s ňou žiadny kontakt neudržuje.Pani A. C. telefonicky kontaktovala orgán SPODaSK dňa 28.02.2024
za účelom podania informácie o rodičoch dieťaťa. Uviedla, že od švagra má informáciu, že matka aj
otec dieťaťa sa aktuálne nachádzajú v Maďarsku alebo v Rumunsku. Ďalej uviedla, že voči otcovi je

na OR PZ v Nových Zámkoch vedená trestná vec za týranie matky B. E.. O maloletej A. B. uviedla, že
maloletú by do CDR Komárno aj išla pozrieť, ale jej manžel, ktorý je bratom otca maloletej, nechce, aby
za maloletou chodila, lebo má zdravotné problémy – cukrovku a nerobí jej dobre, keď je po návšteve
maloletej rozcítená, nevplýva to dobre na jej zdravotný stav. Z uvedených dôvodov je manžel proti tomu,
aby chodila za maloletou do CDR Komárno. S manželom sa o maloletej A. B. rozprávali a podľa nich by

bolo pre maloletú najlepšie, keby sa dostala na adopciu a vyrastala v poriadnej rodine. Ona si maloletú
do náhradnej osobnej starostlivosti zveriť nemôže kvôli zdravotným problémom a okrem toho, má tiež
svoje deti, z ktorých má najmladšia dcéra osem mesiacov. O rodičoch uviedla, že nič nerobia preto, aby
mohli prevziať maloleté dieťa do starostlivosti. Nasľubujú veci, ktoré nikdy nedodržia.Orgán SPODaSK
počas neohláseného šetrenia uskutočneného dňa 08.03.2024 na adrese F., G. XXX od pani A. C. zistil,

že matka aj otec maloletého dieťaťa sa nachádzajú v Maďarsku na neznámom mieste. Pani C. uviedla,
že už odmieta matke a otcovi pomáhať, matku odhlási z trvalého pobytu. O maloletej A. B. uviedla,
že by bolo pre ňu lepšie, keby sa dostala na adopciu. Naposledy bola s matkou navštíviť maloletú v
CDR Komárno v januári 2024. Matka bývala v jej domácnosti od konca novembra 2023 do januára
2024. O matke a ani otcovi dieťaťa nič nevedia. Pani C. sa opakovane vyjadrila, že maloletú A. B. si

nemôže dať zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko má cukrovku, vysoký tlak a stará sa
o svoje A. B. nezveril, podá si ona návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti,
nakoľko je matka obvinená.Orgán SPODaSK dňa 15.02.2024 telefonicky kontaktoval pani A. C. za
účelom zistenia aktuálnych informácií o rodičoch maloletého dieťaťa. Pani C. uviedla, že matka dieťaťaodišla z jej domácnosti pred troma týždňami. Ďalej uviedla, že matka cez sociálnu sieť nadväzovala
kontakty s rôznymi mužmi, konkrétne si našla známosť v meste Šurany, kam vycestovala s tvrdením,
že tam má sľúbenú prácu a bude bývať na ubytovni. Po dvoch dňoch sa však matka vrátila, pôsobila

zdrogovane, mala potrhané šaty a celá bola opuchnutá. Pani C. ďalej uviedla, že dovolila matke prezliecť
sa, najesť a z ľútosti súhlasila, aby v jej domácnosti zotrvala. Po zistení, že matka cez sociálnu sieť
kontaktovala aj iných rodinných príslušníkov za účelom získania drog, požiadala matku dieťaťa, aby
opustila jej domácnosť, nakoľko vychováva maloleté deti a ona s drogami nechce mať nič spoločné. Pani
C. podľa jej vyjadrenia nemá vedomosť, či matka podala na súd návrh na zverenie dieťaťa do osobnej

starostlivosti. Pani C. ďalej uviedla, že ona návrh na zverenie maloletej A. B. do náhradnej osobnej
starostlivosti podávať nebude, nakoľko pri výchove svojich maloletých detí, by starostlivosť o ďalšie
dieťa nezvládla. S otcom dieťaťa nie sú v žiadnom kontakte, ani nemajú vedomosť, kde by sa mohol
zdržiavať. Vzhľadom na skutočnosť, že dňom 27.05.2024 bude končiť lehota nariadeného pobytového
výchovného opatrenia, je v záujme dieťaťa, aby aj po uvedenom období naďalej zotrvalo v zariadení na
výkon rozhodnutia súdu, nakoľko návrat dieťaťa do biologickej rodiny ako i jeho zverenie do náhradnej

osobnej starostlivosti je v súčasnosti nereálny.

2. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov podľa § 31 CMP. Súd doručoval rodičom návrh podľa § 116
ods. 2 CSP a doručenie predvolania je vykázané dňa 17.05.2024. Predvolanie obom rodičom podľa §

106 ods. 3 CSP je vykázané dňa 17.05.2024.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením predložených listinných dôkazov
a zistil tento skutkový a právny stav:

3.1 Maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v M. N. je evidované v Knihe narodení Matričného úradu
Nové Zámky vo zväzku 172, ročník 2023, na str. 55, pod por. č. 615.

3.2 Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16P/84/2022 – 62 zo dňa 29.11.2022, ktorý nadobudol
právoplatnosť 09.02.2023, ktorým u súrodencov maloletého dieťaťa I., K. a B. bola nariadená ústavná

starostlivosť.

3.3 Správa z obce Leľa na otca maloletého dieťaťa zo dňa 02.05.2024, z ktorej mal súd preukázané,
že otec má v obci trvalý pobyt na adrese J. X, kde sa však nezdržiava. Jeho adresa pobytu im nie je
známa. Nebol prerokúvaný komisiou verejného poriadku. V obci nemá dobrú povesť, nevlastní žiadny

hnuteľný, ani nehnuteľný majetok na území obce. Obec nemá vedomosť o jeho majetkových pomeroch.

3.4 Správa z ÚPSVaR Nové Zámky na rodičov maloletého dieťaťa, z ktorej mal súd preukázané,
že matka maloletého dieťaťa poberala prídavky na deti v období od 01.10.2012 do 31.10.2020 na
maloletého I., v období od 01.09.2015 do 31.10.2020 na maloletú K. a v období od 01.08.2019 do

31.10.2020 na maloletú B.. Dávky v hmotnej núdzi matka maloletého dieťaťa poberala od 01.04.2019
do 30.04.2020.

3.4.1 Matka maloletého dieťaťa poberala rodičovský príspevok tri roky na každé maloleté dieťa.

3.5 Otec maloletých detí nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, ani členov domácnosti, ktorej sa
poskytuje pomoc v hmotnej núdzi.

3.6 Ministerstvo vnútra SR OR PZ Nové Zámky, odbor kriminálnej polície oznámil súdu dňa 10.05.2024,
že voči otcovi maloletého dieťaťa I. C. bolo vznesené obvinenie za zločin týrania blízkej osoby a zverenej

osoby. Toho času sa otec maloletého dieťaťa nachádza na neznámom mieste. Predmetná vec pod sp.
zn. ČVS: ORP-726/1 – VYS – NZ – 2023 sa v súčasnej dobe nachádza v štádiu prípravného konania
a doposiaľ v danej veci nebolo meritórne rozhodnuté. Na otca maloletého dieťaťa bol vydaný Európsky
zatýkací rozkaz sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn. 4Tp 182/2024.
Uznesenie o vznesení obvinenia na otca maloletého dieťaťa zo dňa 16.11.2023.

3.7 Správa z CDR Komárno na maloleté dieťa zo dňa 07.05.2024, z ktorej mal súd preukázané, že
v roku 2023 sa matka telefonicky kontaktovala na dieťa 09.08.2023. Otec sa telefonicky neinformoval.
Osobná návšteva matky sa uskutočnila trikrát, naposledy 08.12.2023. Otec dieťa navštívil jedenkrát10.08.2023. Návštevy dieťaťa rodičmi v roku 2024: matka 01.02.2024 a telefonicky sa informovala na
maloleté dieťa v dňoch 15.01.2024 a 24.01.2024, kedy si dohodla dátum návštevy na 01.02.2024.
Otec sa o dieťa nijakým spôsobom neinformoval. Dieťa je umiestnené v profesionálnej náhradnej

rodine centra. Dieťa napreduje v každej oblasti psychomotorického vývinu. Správa o zdravotnom stave
dieťaťa zo dňa 06.05.2024, z ktorého záveru vyplýva, že dieťa bolo vyšetrenie gastroenterológom pre
progredujúce neprospievanie, mlieko papá s chuťou, ale odmieta príkrmy. Aktuálna hmotnosť 5 950
gramov. Z psychodiagnostickej správy z mája 2024 vyplynul záver, že dieťaťom dosiahnutý stupeň
psychomotorického vývinu zodpovedá norme pre vek 9 mesiacov.

3.8 Správa zo Sociálnej poisťovne na rodičov maloletého dieťaťa zo dňa 09.05.2024, z ktorej mal súd
preukázané, že rodičia nepoberajú dávky v nezamestnanosti.

3.9 Správa z Obecného úradu Mužla na matku maloletého dieťaťa, z ktorej mal súd preukázané, že bola
prihlásená do obce na trvalý pobyt do 06.12.2023. Prihlásila ju majiteľka rodinného domu s tým, že sú

príbuzní. V obci sa nepohybuje, vybavovať nechodí.

3.10 Správa z OR PZ Levice na rodičov maloletých detí pod sp. zn. ČVS – ORP – 575/1-VYS-LV-2021,
z ktorej mal súd preukázané, že voči rodičom bolo dňa 27.04.2022 vznesené obvinenie za zločin týrania
blízkej osoby a zverenej osoby. Uvedená vec bola spojená s trestnou vecou obvineného otca stíhaného

uznesením OR PZ NZ zo dňa 04.07.2023.

3.11 Pripojený spis tunajšieho súdu pod sp. zn. 16P/97/2023, z ktorého mal súd preukázané, že návrhom
zo dňa 16.08.2023 sa navrhovateľ ÚPSVaR Nové Zámky domáhal nariadenia výchovného opatrenia
v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Zápisnica o pojednávaní zo dňa 30.10.2023, rozsudok

Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16//97/2023 – 57 zo dňa 30.10.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť
27.11.2023.

4. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že na návrhu trvá, pretože rodičia maloletého dieťaťa
si neupravili bytové a sociálne pomery tak, aby mohlo byť dieťa odovzdané do ich starostlivosti.

Navrhovateľ bol v kontakte s matkou v CDR na prípadovej konferencii 09.01.2024, kedy matka uviedla,
že nemá vedomosť o tom, kde sa otec zdržiava. Matka je prihlásená k trvalému pobytu u švagrinej otca,
avšak momentálne sa už ani ona tam nezdržiava. Podľa udania švagrinej by sa mala matka zdržiavať
s otcom. Z týchto dôvodov navrhovateľ a kolízny opatrovník na návrhu trval a zároveň žiadal vyhovieť
i návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože dňa 27.05.2024 uplynie doba, t. j. právny titul,

na základe ktorého je dieťa umiestnené v CDR. Zároveň upresnil, že nikto z blízkej rodiny neprejavil
záujem o starostlivosť o maloleté dieťa.

5. Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa Civilného mimosporového a Civilného sporového poriadku, je
podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa potvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná a v právnych
vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať

právny záujem na jeho nariadení, t. j. musí osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov z
dôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydanie takéhoto rozhodnutia súdu. Inštitút neodkladných
opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia aj v nesporových konaniach a jeho zavedením
sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov konania a

následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej. Otázky úpravy doterajších predbežných opatrení vo veciach maloletých (príp.
v iných mimosporových konaniach) sa presunuli do Civilného mimosporového poriadku, ktorý v Tretej
časti -Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu- upravuje v ustanoveniach § 360

až 369 neodkladné opatrenia a opatrenia na zabezpečenie dôkazu. Vzhľadom k tomu, že CMP v jeho
tretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanovení o neodkladných a iných opatreniach súdu, keď
v zmysle ustanovení § 365 až 368 CMP je možné nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach ochrany
maloletého, výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo veci povolenia súdu na výkon oprávnenia
vo veci starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom

je preto treba aplikovať aj právnu úpravu o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach
uvedených v CSP v § 324 a nasl. Pokiaľ ide o konanie ohľadne úpravy styku otca s maloletým dieťaťom,
neodkladné opatrenie má úlohu zabezpečiť, aby počas konania nenastala situácia, že by nebol žiadny
kontakt dieťaťa s otcom.

15. Tak ako je uvedené vyššie, pokiaľ je daný predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalú úpravu pomerov medzi stranami ( §336 ods. 1 CSP), po jeho vydaní nemusí nasledovať konanie
vo veci samej. V predmetnej veci o taký druh navrhovaného neodkladného opatrenia bezpochyby
nejde, preto v prípade jeho nariadenia v súlade s podaným návrhom by išlo o neodkladné opatreniektorým by súd upravil vzťahy medzi účastníkmi konania dočasne a len v nevyhnutnom rozsahu s tým,
že neodkladné opatrenie by v takom prípade malo za úlohu zabezpečiť, aby nedošlo k nejakej ujme
účastníkov.

16. Po vykonanom dokazovaní súd rozhodol i o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože
mal za to, že je potrebné, aby vzhľadom na uplynutie doby výchovného opatrenia dňa 27.05.2024
existoval právny titul, na základe ktorého je maloleté dieťa umiestnené v CDR. Súd poukazuje na to, že
v konaní o nariadenie výchovného opatrenia vo veci pod sp. zn. 16P/97/2023 rodičia maloletého dieťaťa

snávrhomsúhlasiliajednoznačneudávali,žesabudúsnažiťvyriešiťsvojebytovéasociálnepomerytak,
aby mohli vykonávať riadne osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. V čase rozhodovania súdu mal súd
jednoznačne preukázané, že otec maloletého dieťaťa oň neprejavuje žiadny záujem, nekontaktuje CDR
nijakým spôsobom a naposledy dieťa navštívil 10.08.2023. I z uvedeného vyplýva, že otec maloletého
dieťaťa po nariadení výchovného opatrenia si neplnil ani základnú povinnosť prejavovať akýkoľvek
záujem o maloleté dieťa. Matka sa o maloleté dieťa zaujímala, informovala sa oň telefonicky, zúčastnila

saprípadovejkonferencie,ktorásakonala09.01.2024anaposledydieťanavštívila01.02.2024.Odtohto
obdobia sa nijakým spôsobom nezaujíma a nie je zanedbateľná tá skutočnosť, že sa už ani nezdržiava
na adrese trvalého pobytu, kde bola prihlásená so súhlasom vlastníka domu dňa 06.12.2023, čo vlastník
domu, t. j. švagriná matky potvrdila i kolíznemu opatrovníkovi. Vzhľadom na postoj rodičov a deklarovaný
záujem o maloleté dieťa v konaní pod sp. zn. 16P/97/2023 súd mal za to, že rodičia sa pojednávania

zúčastnia a vyjadria sa k vzniknutej situácii vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Keďže sa tak nestalo a súd
mal jednoznačne preukázané, že navrhovatelia osvedčili potrebu dočasnej úpravy pomerov, súd nariadil
neodkladné opatrenie tak ako je uvedené vo výroku rozsudku, aby dieťa naďalej mohlo byť umiestnené
v CDR kontinuálne po uplynutí doby výchovného opatrenia dňa 27.05.2024.

17. Podľa § 54 odsek 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú

nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 54 odsek 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého

dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

19. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že bude v záujme maloletého dieťaťa a jeho
ďalšieho zdravého psychického a fyzického vývoja, keď bude u neho nariadená ústavná starostlivosť. V
konaní bolo preukázané, že rodičia mal. dieťaťa i napriek tomu, že im bola poskytnutá dostatočne dlhá

lehota za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov, tak neurobili a do dnešného
dňa nemajú vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o mal. dieťa. Rodičia vo veci pod sp. zn.
16P/97/2023 o nariadenie výchovného opatrenia udávali, že sa budú snažiť vytvoriť vhodné podmienky
na starostlivosť o maloleté dieťa. Rodičia si rodinné a sociálne pomery neupravili a v čase rozhodovania
súdu ani nie je zrejmé kde sa zdržiavajú. Otec maloletého dieťaťa sa v obci, kde je prihlásený

k trvalému pobytu nezdržiava, bol na neho vydaný európsky zatýkací rozkaz sudcom pre prípravné
konanie Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn. 4Tp/182/2024. Od 10.08.2023 kedy navštívil maloleté
dieťa oň neprejavoval žiadny záujem nijakým spôsobom. Matka maloletého dieťaťa sa o dieťa zaujímala
telefonicky i osobne a posledný kontakt s ním naviazala 01.02.2024. Nezdržiava sa ani na adrese
trvalého pobytu, kde bola prihlásená 06.12.2023, čo potvrdila vlastníčka nehnuteľnosti a súd to mal

potvrdené i zo správy Obce Mužla. Nie je zanedbateľná tá skutočnosť, že voči obom rodičom je vedené
trestnékonaniezazločintýraniablízkejosobyazverenejosoby.Uvedenátrestnáveczatiaľukončenánie
je.Súdnávrhunavrhovateľavyhovelspoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiazákonnéustanovenia,
ako aj záver zo správy CDR Komárno.

20. Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

21. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

23. Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

24. Podľa § 78 odsek 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

25. S poukazom na vykonané dokazovanie a vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, súd matku a

otca zaviazal na platenie výživného na každé dieťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa bez ohľadu na príjem rodičov. Zo správy zo sociálnej poisťovne mal
súd preukázané, že v čase rozhodovania súdu ani jeden z rodičov nie je evidovaný v sociálnej poisťovni
ako zamestnanec, žiadne dávky nepoberá a za posledné 2 roky obaja rodičia pracovali len minimálne
a rovnako minimálny bol i ich vymeriavací základ. Životné minimum podľa Zákona č. 601/2003 Z. z. o

životnom minime v znení neskorších predpisov od 01.07.2023 je vo výške 122,77 eur mesačne a 30
% z tejto sumy je 36,80 eur mesačne.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, pretože sa jedná o konanie vo veci starostlivosti o mal. deti.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloleté deti alebo iná peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletým deťom.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44CMP).