Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. február 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011967
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123011967.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení

s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, v Považskej Bystrici dňa 5. februára 2024, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C., D. E. XXX/X,

obvinená 2/ F. G., narodená XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. XXX/X,

obvinený 3/ H. I., narodený XX.XX.XXXX v C. A. bytom I. XX a

obvinený 4/ C. H., narodený XX.XX.XXXX v A., trvale bytom obec B. G., toho času vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody F. J. K.,

s ú v i n n í, ž e

1/
obvinený 1/ A. B., obvinená 2/ F. G., obvinený 3/ H. I. a obvinený 4/ C. H.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne nezistenom čase od 19.04.2022 do 30.04.2022
v nočných hodinách prišli k areálu spoločnosti H. A. s.r.o. v „konkurze“ na ulici L. XXXX K. A., vošli
do priestorov areálu danej spoločnosti, a to tým spôsobom, že obvinený 1/ A. B. prestrihol pletivo
na plote v zadnej časti areálu a cez dieru v ňom prešli na parkovisko danej spoločnosti, následne
obvinený 1/ A. B. vylomil zámok na dverách do budovy spoločnosti H. A. s.r.o. v „konkurze“, vošli do
vnútorných priestorov, odkiaľ vzali rôzne pracovné náradie, a to frézne kľúče, spreje na mazanie strojov,
sťahované kotúče na ložiská, kľúče rôznych veľkostí, strihačku na plech, šrobováky, frézu Narex EB010,

2 kusy zveráok, odcudzené veci umiestnili do nákladného priestoru tam nachádzajúceho sa osobného
motorového vozidla značky M. F. N. N., VIN:O., farba: hnedá metalíza svetlá, evidenčného čísla A., rok
výroby 2011, na ktorom obvinený 4/ C. H. vymenil batériu, následne s týmto odišli na neznáme miesto,
pričom obvinenému 1/ A. B. bola dňa 25.02.2022 uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste číslo
2200499320 za spáchanie priestupku týkajúceho sa odcudzenia veci podľa § 50 odsek 1 zákona číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, čím spôsobili poškodenej spoločnosti H. A.
s.r.o. v „konkurze“, A., L. X/XXXX, IČO: XX XXX XXX, poškodením oplotenia škodu vo výške 10,- eur, na

odcudzenom náradí škodu vo výške 1 000,- eur a na odcudzenom osobnom motorovom vozidle škodu
vo výške 1 500,- eur, čím spôsobili poškodenej spoločnosti H. A. s.r.o. v „konkurze“, A., L. X/XXXX, IČO:
XX XXX XXX, celkovú škodu 2 510,- eur,

2/
obvinený 1/ A. B.

v presne nezistenom čase od 19.04.2022 do 30.04.2022 v nočných hodinách prišiel k areálu spoločnosti
H. A. s.r.o. v „konkurze“ na ulici L. XXXX K. A., vylomil predné okno na prízemí vedľa vchodu do budovydanej spoločnosti, vošiel dnu, odkiaľ vzal 2 kusy kľúčov čiernej farby od osobného motorového vozidla
značky D., 2 kusy kľúčov čiernej farby a fialovej farby od osobného motorového vozidla značky M.,
1 kus zväzok kľúčov na čiernej šnúrke, kde sa nachádzali 4 kusy kľúčov od osobného motorového

vozidla na diaľkové ovládanie čiernej farby, 1 kus kľúča na diaľkové ovládanie čiernej farby značky A.,
1 kus prívesku značky A., 2 kusy diaľkových ovládaní, 1 kus autobatérie Titanium Pro L1B 50P, 1 kus
mobilnéhotelefónuznačkyG.,model6TS5611,IMEI:XXXXXXXXXXXXXXX/XX,striebornejfarby,1kus
kľúča so žltým príveskom s označením Zaudzovačka, 6 kusov kľúčov so žltým príveskom s označením
Veterinár, 2 kusy kľúčov s modrým príveskom s označením Chémia, 1 kus kľúča s označením Sklad

čistiacich prostriedkov, 3 kusy kľúčov s modrým otváračom na fľaše, 1 kus kľúča s označením kancelária,
1 kus kľúča zelenej farby s označením KARA, 4 kusy kľúčov s označením PREFER, 1 kus FAB s 1 kusom
kľúču, 1 kus FAB bez kľúča, 1 kus zámku zeleno-striebornej farby, zväzok 10 kusov kľúčov s modrým
a zeleným štítkom s číslom 4, 1 kus Tankovacej karty značky E. číslo XXXXXXXXXXXXXXXXXX so
sprievodným listom, 1 kus Tankovacej karty značky E. číslo XXXXXXXXXXXXXXXXXX so sprievodným
listom, 1 kus Tankovacej karty značky E. číslo XXXXXXXXXXXXXXXXXX so sprievodným listom, 1 kus

Tankovacej karty značky E. číslo XXXXXXXXXXXXXXXXXX so sprievodným listom, pričom obvinenému
1/ A. B. bola dňa 25.02.2022 uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste číslo 2200499320 za
spáchanie priestupku týkajúceho sa odcudzenia veci podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb.
o priestupkoch, v znení neskorších predpisov, čím spôsobil poškodenej spoločnosti H. A. s.r.o. v
„konkurze“, A., L. X/XXXX, IČO: XX XXX XXX, celkovú škodu vo výške 1 057,- eur,

3/
obvinený 4/ C. H.

dňa 9. januára 2023 v čase o 17.00 h vzal bez použitia násilia zo spoločných priestorov na prízemí

vchodu číslo XX, budovy číslo XX na sídlisku N. P.. K. F. J. K. (GPS súradnice XX,XXXQ."J.
XX,XXXXQ."E) v krabici odložený používaný funkčný plynový kotol značky Buderus, Logamax Plus,
BG022-24K, s výrobným číslom XXXXXXXX-XX-XXXX-XXXX, ktorý v rukách preniesol do priestorov
bývalej herne v budove číslo XXXX na J. D. G. v F. J. K., kde býval a kde uvedený plynový kotol následne
neodborne rozobral za účelom nájdenia súčiastok z medi v úmysle tieto súčiastky speňažiť v zberni

surovín, čím spôsobil poškodenému R. B., bytom F. J. K., N. P.. XX/XX, škodu vo výške 400,- eur,

t e d a

obvinený 1/ A. B.

v bode 1/ a 2/
spolupáchateľstvom (v bode 1/) a samostatne (v bode 2/) si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil
a spôsobil tak väčšiu škodu, čin spáchal vlámaním, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

obvinená 2/ F. G.

v bode 1/
spolupáchateľstvom si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu, čin

spáchala vlámaním,

obvinený 3/ H. I.

v bode 1/

spolupáchateľstvom si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal
vlámaním,

obvinený 4/ C. H.

v bode 1/
spolupáchateľstvom si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal
vlámaním,v bode 3/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l i

obvinený 1/ A. B.

v bode 1/ a 2/

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno g), odsek 2 písmeno
a) Trestného zákona, spáchaný sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obvinená 2/ F. G.

v bode 1/

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, spáchaného
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený 3/ H. I.

v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, spáchaného
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený 4/ C. H.

v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, spáchaného
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 3/
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, a

o d s u d z u j ú s a z a t o :

obvinený 1/ A. B.

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 4, odsek 8 Trestného zákona,
§ 37 písmeno m) Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku
na trest odňatia slobody vo výmere 20 (slovom: dvadsať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 2 Trestného zákona, § 78 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranný

dohľad na 19 (slovom: devätnásť) mesiacov.

obvinená 2/ F. G.

Podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 4, odsek 8 Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek
2 písmeno a) Trestného poriadku na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 (slovom: štrnásť)
mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá,
za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jej správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba na 18 (slovom: osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa r u š í výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Partizánske zo dňa 17.02.2023, sp. zn. 2T/8/2023, právoplatným dňa 09.03.2023, ktorým bola

uznaná za vinnú z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219
odsek 1 Trestného zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (slovom: jeden)
rok s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu 1 (slovom: jeden) rok
a 2 (slovom: dva) mesiace, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, pričom výrok o náhrade škody zostáva
v platnosti.

obvinený 3/ H. I.

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 4, odsek 8 Trestného zákona,
§ 37 písmeno m) Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku

na trest odňatia slobody vo výmere 15 (slovom: pätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 2 Trestného zákona, § 78 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranný
dohľad na 17 (slovom: sedemnásť) mesiacov.

Obvinený 4/ C. H.

v bode 1/
Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3, odsek 8 Trestného zákona, § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 37 písmeno h)
Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku na súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 6 (slovom: šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 16 (slovom: šestnásť)
mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa r u š í výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Trenčín zo dňa 10.08.2022, sp. zn. 0T/127/2022, právoplatným dňa 10.08.2022, ktorým bol uznaný
za vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného
zákona,začomuboluloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere4(slovom:štyri)mesiacespodmienečným

odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu 1 (slovom: jeden) rok a trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá na 30 (slovom: tridsať) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá na dobu 42 (slovom: štyridsaťdva) mesiacov.

v bode 3/
Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vzhľadom ku

trestnému rozkazu Okresného súdu Trenčín zo dňa 13.05.2023, sp. zn. 0T/70/2023, právoplatného dňa
13.05.2023, ktorým bol uznaným vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
odsek 2 Trestného zákona v súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere6 (slovom: šesť) mesiacov so zaradeným na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, za súčasného uloženia trestu zákazu činnosti viesť motorové na dobu
3 (slovom: tri) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvinenému 4/ C. H. nahradiť poškodenému,
R. B., narodenému XX.XX.XXXX v P., trvale bytom F. J. K., N. P.. XX/XX, škodu vo výške 400,- eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvineným 1/ A. B., 2/ F. G., 3/ H. I. a 4/ C.
H., spoločne a nerozdielne, nahradiť poškodenej spoločnosti, H. A. s.r.o. v „konkurze“, A., L. X/XXXX,
IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 2 510,- eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku (§ 355 odsek 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrady škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§

355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol

na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 odsek 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 odsek 5 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 odsek 7 Trestného poriadku)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355
odsek 8, odsek 9 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného

poriadku).