Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Ps/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123220021
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123220021.2

Uznesenie

U. súd M. v právnej veci navrhovateľky: U. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, M., adresa pre
doručovanie: T. 6, M., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C.. U. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. 28, M., zast. procesnou opatrovníčkou L.. Z. L., zamestnankyňou U. súdu M., o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j eneodkladné opatrenie:

D o č a s n e u s t a n o v u j e C.. U. R., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku U. R., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá je oprávnená a povinná za opatrovanca udeľovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti vo všetkých jej formách, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX označeným ako návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony navrhovateľka žiada, aby súd
obmedzil spôsobilosť jej syna na právne úkony v rozsahu rozhodovania o svojej liečbe a nakladania s
majetkom. K. navrhla svoje ustanovenie za jeho opatrovníčku.

X. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že jej syn už niekoľko rokov v nadmernej miere
požíva alkoholické nápoje. F. problémy s alkoholom ako aj v manželstve začal riešiť v roku XXXX s

psychiatričkou, avšak problémy sa stupňovali, až nakoniec bolo jeho manželstvo rozvedené. V. liečený
ambulantnou formou, ktorá mu nepomohla. K. bol aj hospitalizovaný na psychiatrii, avšak po prepustení
si hneď po ceste domov kúpil tvrdý alkohol. O. nadmerne požíva alkoholické nápoje, je agresívny a
odmieta liečbu. Z dôvodu jeho kritického stavu musela navrhovateľka s manželom niekoľkokrát volať
záchrannú službu, ktorá ho odviezla na psychiatriu, odkiaľ ho vždy spravidla po X dňoch prepustili na
vlastnú žiadosť domov. O. má za to, že nemožno očakávať zlepšenie stavu jej syna, ktorý denne vypije

X až X,X litra tvrdého alkoholu a nemá záujem o akékoľvek liečenie. O jeho zdravotný stav má vážne
obavy, pričom spolu s manželom uvedenú situáciu ťažko znášajú. Z tohto dôvodu navrhovateľka žiada,
aby súd obmedzil spôsobilosť jej syna na právne úkony tak, aby nerozhodoval o svojej liečbe, nakoľko
jeho akútna závislosť na alkohole vyplýva aj z predložených lekárskych správ. Ak by to bolo možné,
navrhovateľka žiada aj čiastočné obmedzenie spôsobilosti jej syna na nakladanie s majetkom.

X. K návrhu predložila lekárske správy z psychiatrií zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, prepúšťacie správy z
psychiatriízodňaXX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXXaXX.XX.XXXX,prepúšťaciu
správu z N. pre liečbu drogových závislostí V. V. zo dňa XX.XX.XXXX a výpis z katastra nehnuteľností
č. XXXXX.X. Podľa čl. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. mimosporový poriadok (ďalej len N.) súd postupuje v konaní v
súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. D. niekoho
iného ako účastníka konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

X. Podľa čl. XX ods. X N. súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa ust. § 1 N. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

X. Podľa ust. § X ods. X a 2 ďalej len N. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia N.
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

X. Podľa ust. § 23X ods. 1 N. v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o: a) obmedzení
spôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,b)zmeneobmedzeniaspôsobilostifyzickejosobynaprávne
úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

X. Podľa § 272 N., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

XX. Podľa ust. § 360 N. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

XX. Podľa ust. § 363 N. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. Podľa ust. § X24 ods. X a 3 zákona č. XXX/XXXX Z. z. N. sporový poriadok (ďalej len N.), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
O. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

XX. Podľa ust.§ 325 ods. X N., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 N. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. P.
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Podľa ust. § 330 N. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX. Podľa ust. § 33X ods. 1 N. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. Podľa ust. § 332 ods. X N. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

XX. V zmysle ust. § 29 zák. č. XX/XXXX Zb. D. zákonník súd môže ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak
je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. P. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. C. len
o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladnéhoopatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe neodkladnej úpravy. P. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. U. osvedčenia

sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

XX. Z obsahu návrhu a pripojených listinných dôkazov vyplýva, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná
dlhodobo v nadmernej miere požíva alkoholické nápoje, v dôsledku čoho sa u tejto vyvinula porucha
psychikyasprávaniazapríčinenáužívanímalkoholuvspojenísabstinenčnýmsyndrómomasyndrómom

závislosti. Za obdobie jedného roka bol C.. U. R. opakovane hospitalizovaný na rôznych psychiatrických
klinikách pre abúzus alkoholu a pitie v ťahu s neschopnosťou abstinencie. Z predloženej prepúšťacej
správy z protialkoholického liečenia vyplýva, že z liečebného programu bol predčasne prepustený na
vlastnú žiadosť po necelom mesiaci, pričom viaceré intervencie zo strany lekárov boli neúspešné. X. na
uvedené má súd za to, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná absolútne odmieta akúkoľvek formu liečby
svojejzávislostiodalkoholu,psychiatrickéčiprotialkoholickéliečeniaopakovanepredčasneukončujena

vlastnú žiadosť, pričom po prepustení do domáceho prostredia nastavenú liečbu a odporúčanie lekárov
nedodržiava a okamžite padne do ťahového pitia.

XX. Vychádzajúc z uvedeného súd konštatuje, že navrhovateľka osvedčila potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov C.. U. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorého zdravotný stav a absolútne odmietanie, resp.

nedodržiavanie liečby je prekážkou pre jeho samostatné konanie vo vlastnom záujme. F. posúdil
konkrétne okolnosti prípadu tak, že existuje dôvodná obava, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa
koná, nedokáže vzhľadom k jej dlhoročnej závislosti na alkohole a k tomu pridruženými psychickými
ochoreniami adekvátne posúdiť svoje konanie a pochopiť význam liečby či nevyhnutnosť abstinencie.
Z tohto dôvodu súd nariadil neodkladné opatrenie a osobe, o spôsobilosti ktorej sa koná za účelom

ochrany jej zdravia a života, ustanovil opatrovníčku, avšak iba v nevyhnutnom rozsahu.

XX. Súd konštatuje, že navrhovateľka vo svojom návrhu síce neuviedla petit neodkladného opatrenia, a
teda konkrétne čoho sa neodkladným opatrením domáha, avšak z celkového obsahu návrhu vyplýva, že
žiada, aby súd obmedzil jej syna v spôsobilosti na právne úkony, a to v rozsahu rozhodovania s liečbou

ako aj nakladania s majetkom. F. v konaní o spôsobilosti na právne úkony vykonáva riadne dokazovanie,
ktoré presahuje rámec konania o neodkladnom opatrení, a v rámci ktorého obligatórne nariaďuje
znalecké dokazovanie za účelom posúdenia opodstatnenosti návrhu, ktorá skutočnosť vylučuje v tomto
prípadeobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyneodkladnýmopatrením.Poposúdeníobsahunávrhu
anajmäpredloženýchlekárskychsprávsúddospelkzáveru,ževzhľadomknepriaznivémuzdravotnému

stavu osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, existuje dôvodná obava, že v dôsledku svojho zdravotného
stavu bez zásahu súdom môže konať tak, že ohrozí svoje zdravie, prípadne život a zároveň životy a
zdravierodičov,sktorýmižijevspoločnejdomácnosti.Zuvedenéhodôvodusúdaplikovalcit.ust.zákona
o ustanovení opatrovníka z iných vážnych dôvodov, a to až do právoplatného skončenia konania vo
veci samej, kde bude vykonané dokazovanie za účelom posúdenia rozsahu obmedzenia spôsobilosti

na právne úkony opatrovanca.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.