Uznesenie – Majetok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010008
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7624010008.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského, sudcov
JUDr. Miroslava Baňackého, PhD., a JUDr. Daniely Mitterpákovej na verejnom zasadnutí konanom
v Košiciach dňa 28. mája 2024, v trestnej veci proti obžalovanému ml. A. A., pre prečin poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., o odvolaní obžalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 23.01.2024 sp. zn. 4T/1/2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného ml. A. A..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom zo dňa 23. januára 2024 sp. zn. 4T/1/2024 uznal
obžalovaných ml. A. A. a ml. B. C. vinných z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.
zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. pre skutok, že

dňa 18. júna 2022 v čase od 00.15 h do 00.25 h v Meste Spišská Nová Ves, na adrese D. E. F. XX,
v obytnom dome na prízemí chodby, po predchádzajúcej vzájomnej dohode a pod vplyvom alkoholu,
pristúpili k poštovým schránkam, z ktorých štrnásť poškodili, a to tak, že ich postupne rukami chytili v
otvore a ťahom k sebe ich povylamovali, čím takto svojím konaním Spoločenstvu vlastníkov bytov a
nebytových priestorov Hron, so sídlom Štúrovo nábrežie č.11, Spišská Nová Ves, IČO: XXX XXX XX,
spôsobili celkovú škodu poškodením poštových schránok spolu vo výške 2 055,79 Eur.

Za to súd uložil obžalovanému ml. A. A. podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., §
41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zak. mu výkon trestu podmienečne odložil a podľa § 119 ods. 1 Tr. zák.

určil skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zároveň zrušil výrok o treste uloženom trestným rozkazom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/41/2023 zo dňa 12.05.2023, právoplatným dňa 30.05.2023, ktorým mu bol
uložený podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov podmienečne odložený
na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov v spojení s trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová

Ves sp. zn. 4T/75/2023 zo dňa 01.08.2023, právoplatným dňa 23.08.2023, ktorým bolo podľa § 44 Tr.
zák. upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie sp. zn. 1T/41/2023.

Obžalovanému ml. B. C. podľa § 98 písm. a/ Tr. zák. upustil od potrestania.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. uložil obžalovaným ml. A. A. a ml. B. C. povinnosť spoločne a nerozdielne

zaplatiť Spoločenstvu vlastníkov bytov Hron so sídlom Spišská Nová Ves, Štúrovo nábrežie 2413/11,
IČO: XX XXX XXX, zastúpenému D. G., nar. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 2 055,79 Eur.Proti tomuto rozsudku po jeho vyhlásení, odôvodnení a po poučení o možnosti podať opravný
prostriedok, obžalovaný ml. A. A. podal odvolanie prostredníctvom svojho obhajcu, kde v písomných

dôvodoch odvolania uvádza, že pri určovaní druhu trestu a jeho výmery by súd mal prihliadnuť v zmysle
§ 34 ods. 4 Tr. zák. najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce
okolnosti ako aj na osobu páchateľa jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Tak isto treba zobrať v úvahu
aj účel trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zák., podľa ktorého má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu

k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Podľa § 39 ods. 1 Tr.
zák.aksúdvzhľadomnaokolnostiprípadualebovzhľadomnapomerypáchateľamázato,žebypoužitie
trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane prísne a na zabezpečenie
ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania. Obhajoba má za to, že práve v tomto prípade
je namieste použitie ust. § 39 ods. 1 Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu, nakoľko by použitie vyššie
uvedenejtrestnejsadzbybolopreobžalovanéhoneprimeraneprísne,atoajsohľadomnazabezpečenie

ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania. Obhajoba je toho názoru, že práve v tomto
prípade je namieste použitie ust. 39 ods. 1 Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu, nakoľko by použitie
vyššie uvedenej trestnej sadzby bolo pre obžalovaného neprimerane prísne, a to aj s ohľadom na
zabezpečenie ochrany spoločnosti. Znížiť trest z dôvodov okolností prípadu pod dolnú hranicu prípustnej
trestnej sadzby zvýšenej na základe okolností, ktoré to podmieňujú, je vylúčené. Použitie ustanovenia

§ 39 ods. 1 Tr. zák. však v takýchto prípadoch nebude vylúčené s prihliadnutím na pomery páchateľa.
Za pomery páchateľa odôvodňujúce mimoriadne zníženie trestu možno považovať viac významných
poľahčujúcich okolností pri nedostatku priťažujúcich okolností. Na základe týchto skutočností je uložený
trest v zmysle § 119 ods. 1 Tr. zák. spočívajúci v skúšobnej dobe 18 mesiacov neprimeraný a prísny.

Vzhľadom na hore uvedené navrhuje, aby odvolací súd rozhodol v zmysle § 321 Tr. por.

Na podklade odvolania obžalovaného krajský súd podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné.

Krajský súd v prvom rade poukazuje na judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky, v zmysle ktorej
rozhodnutieokresnéhosúduakrajskéhosúdutvoriajedencelok(I.ÚS141/04)avzmysletohtoprávneho
názoru krajský súd tak v stručnosti poukazuje na zistený skutkový stav a na právny rozbor a právny
záver okresného súdu.

Krajský súd si v celom rozsahu osvojil správne a zákonné odôvodnenie napadnutého rozsudku, nemal
žiadne pochybnosti o záveroch okresného súdu vo vzťahu k napadnutému výroku o treste, a keďže sa so
závermi okresného súdu stotožňuje, tak na ne ako na správne a zákonné v podrobnostiach poukazuje.

Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že obžalovaný ml. A. A. na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 23.01.2024 po riadnom a zákonnom poučení vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku,
ktorý mu je kladený za vinu, na základe čoho okresný súd riadnym zákonným postupom podľa § 257 ods.
1 a nasl. Tr. por. vyhlásenie o vine prijal s tým, že vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste a škode.
Okresnýsúdpostupovalsprávne,keďrozhodol,žedokazovaniekpriznanémuskutkuvykonávaťnebude

a vykonal dokazovanie len k výroku o treste a náhrade škody. Odvolaním napadol obžalovaný ml. A.
A. len výrok o treste.

Nazákladevyhláseniaobžalovanéhoovineakoajnazákladedôkazovvykonanýchvprípravnomkonaní
nemal ani krajský súd žiadne pochybnosti o ustálení právnej kvalifikácie obžalovaného ako prečinu

poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.

Po podrobnom preskúmaní predloženého spisového materiálu, odôvodnenia napadnutého rozsudku
ako aj odvolania obžalovaného ml. A. A. krajský súd zistil, že okresný súd uložil trest podľa správnych
zákonných ustanovení Trestného zákona.

Z vykonaného dokazovania bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný už bol za jeden skutok
zbiehajúcej sa trestnej činnosti, právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr.
zák., právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/41/2023zo dňa 12.05.2023, právoplatným dňa 30.05.2023. Trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová
ves sp. zn. 4T/75/2023 zo dňa 01.08.2023, právoplatným dňa 23.08.2023, súd podľa § 44 Tr. zák. upustil
od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie v konaní vedenom na Okresnom súde Spišská

Nová Ves pod sp. zn. 1T/41/2023.

Podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. trest odňatia slobody možno uložiť v trestnej sadzbe od 0 až do 1 roka.
Okresný súd správne vyhodnotil splnenie zákonných podmienok na uloženie súhrnného trestu odňatia
slobody v zmysle § 42 ods. 1 Tr. zák., podľa zásad na uloženie úhrnného trestu a uložil trest podľa toho

zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný, a preto okresný
súd uložil trest odňatia slobody podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., v ktorom Trestný zákon ustanovuje trestnú
sadzbu trestu odňatia slobody od 0 až do 2 rokov.

Vzhľadom na to, že v danom prípade ide o mladistvého páchateľa, pri ukladaní trestu odňatia slobody
okresný súd správne upravil určenú trestnú sadzbu podľa § 117 ods. 1 Tr. zák., teda znížil ju o polovicu

v dôsledku čoho súd ukladal trest v rozsahu upravenej trestnej sadzby od 0 do 1 roka.

Vo vzťahu k uloženému trestu odňatia slobody sa v podanom odvolaní obhajoba domáha aplikácie
ustanovenia § 39 ods. 1 Tr. zák., ktoré upravuje podmienky mimoriadneho zníženia trestu v prípade,
že súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery páchateľa má za to, že by použitie

trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane prísne a na zabezpečenie
ochrany spoločnosti postačuje trest kratšieho trvania.

Krajský súd posúdil okolnosti prípadu ako aj pomery páchateľa, ktoré by odôvodňovali neprimeranosť
použitia trestnej sadzby ustanovenej v osobitnej časti Trestného zákona v zmysle vyššie uvedených

zákonných ustanovení. Vykonaným dokazovaním neboli zistené u obžalovaného ml. A. A. žiadne
skutočnosti výnimočného charakteru, ktoré by mohli byť vyhodnotené ako dôvody pre mimoriadne
zníženie trestu pod dolnú hranicu trestnej sadzby. Krajský súd dospel k záveru, že v danom
posudzovanom prípade by bola aplikácia § 39 ods. 1 Tr. zák. nedôvodná, nakoľko neboli pre takýto
postup súdu splnené zákonné podmienky.

Okresný súd nepochybil ani pri ustálení poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 36 a § 37
Tr. zák. Správne a v súlade so zákonom okresný súd vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť skutočnosť,
že sa obžalovaný ml. A. A. k spáchaniu trestného činu priznal a tento úprimne oľutoval (§ 36 písm. l/
Tr. zák.) a skutočnosť, že spáchal viac trestných činov vyhodnotil okresný súd ako priťažujúcu okolnosť

(§ 37 písm. h/ Tr. zák.) vzhľadom na to, že došlo k súbehu trestných činov spáchaných obžalovaným
a k uloženiu súhrnného trestu. V zmysle § 38 ods. 2 Tr. zák. súd pri ukladaní druhu a výmery trestu
prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Okresný súd správne
ustálil vyrovnaný pomer jednej poľahčujúcej okolnosti v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zák. a jednej priťažujúcej
okolnosti v zmysle § 37 písm. h/ Tr. zák.

Obžalovaný sa už v minulosti dopúšťal protispoločenskej činnosti o čom svedčí uloženie súhrnného
trestu a dva záznamy v registri trestov. Prvé odsúdenie obžalovaného vo veci vedenej na Okresnom
súde Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/41/2023 je v priamej súvislosti so zbiehajúcou sa trestnou činnosťou
prejednávanou v tomto konaní. Na trestný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/41/2023

zo dňa 12.05.2023 priamo nadväzuje druhé odsúdenie obžalovaného vo veci vedenej na Okresnom
súdeSpišskáNováVessp.zn.4T/75/2023,pretožesúdpodľa§44Tr.zák.upustiloduloženiasúhrnného
trestu vzhľadom na odsúdenie obžalovaného trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 1T/41/2023 zo dňa 12.05.2023. Obžalovaný bol už v minulosti trikrát priestupkovo stíhaný za
protiprávne konanie nižšej závažnosti. Všetky tri spáchané priestupky spočívali v krádeži v obchodnom

reťazci.

Taktiež krajský súd poukazuje aj na skutočnosť, že obžalovaný spáchal skutok právne kvalifikovaný ako
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. pod vplyvom alkoholu. Trestným rozkazom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/41/2023 zo dňa 12.05.2023 bolo obžalovanému uložené

podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Základným účelom trestu u mladistvých je prevýchova a náprava mladistvého páchateľa, jeho sociálna
integráciaareintegráciavsociálnomprostredí.Uloženýtrestbymaladekvátnereagovaťnamomentálnuživotnú situáciu mladistvého páchateľa a mal by byť zameraný do budúcnosti. V tejto súvislosti zhodne
aj krajský súd poukazuje na ustanovenia § 97 ods. 1. ods. 3 Tr. zák., ktorých obsahom je účel trestu
u mladistvého, v smere vychovať ho na riadneho občana, pričom pri ukladaní trestu mladistvému

páchateľovi je potrebné prihliadať najmä na jeho osobnosť, vek, rozumovú a mravnú vyspelosť a tiež
osobné, rodinné a sociálne pomery.

Doposiaľ sa obžalovaný niekoľkokrát dopustil protiprávneho konania či už v rovine priestupkovej alebo
v rovine trestnoprávnej, avšak krajský súd nepovažuje obžalovaného za výrazne kriminálne narušenú

osobu. Krajský súd taktiež vychádza z tézy, že u mladistvého páchateľa sú šance na jeho prevýchovu
a na vedenie riadneho života bez toho, aby sa dopúšťal ďalšieho protiprávneho konania, vyššie
v porovnaní s dospelými páchateľmi. Obžalovaný v konaní pred súdom prvého stupňa oľutoval svoje
konanie a uviedol, že sa niečo také už nestane, a teda obžalovaný prejavil kritický postoj k svojej trestnej
činnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti považuje krajský súd za primerané a spravodlivé uloženie trestu
odňatia slobody, a to pri strede upravenej trestnej sadzby v trvaní 5 mesiacov, ktorý okresný súd
podmienečne odložil za súčasného uloženia skúšobnej doby v trvaní 18 mesiacov. Takto uložený
trest možno považovať za primeraný k osobe páchateľa, jeho pomerom a možnostiam jeho nápravy.
Obžalovaného možno považovať za osobu v procese dospievania, pričom zo znaleckého posudku

MUDr. Hollovej vyplýva, že osobnosť obžalovaného ml. A. A. je ešte nezrelá vo vývoji. Taktiež je krajský
súd toho názoru, že výchovný efekt uloženého trestu je dostatočne zabezpečený a je možné očakávať
pozitívnu prognózu v súvislosti s recidívou obžalovaného.

Zo správy strednej školy (č.l. 164), ktorú obžalovaný navštevoval vyplýva, že dňa 27.02.2023 bol zo

školy vylúčený, opakovane porušoval školský poriadok a správal sa drzo a arogantne, a to aj napriek
uloženým výchovným opatreniam.

Z uvedených dôvodov ako aj z dôvodu významne negatívnej správy strednej školy a správy o povesti
mesta Spišská Nová ves je sledovanie života obžalovaného v trvaní 18 mesiacov nevyhnutné.

Súhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní5mesiacovspodmienečnýmodkladomnaskúšobnúdobuvtrvaní
18 mesiacov je ukladaný za spáchanie dvoch úmyselných trestných činov, a to za prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák. a za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. Krajský
súd považuje za potrebné zdôrazniť, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.

4T/75/2023 zo dňa 01.08.2023 bol obžalovaný odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/
Tr. zák. pričom okresný súd upustil od uloženia súhrnného trestu nakoľko pokladal trest uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/41/2023 zo dňa 12.05.2023 za dostatočný,
a teda je uloženie skúšobnej doby v trvaní 18 mesiacov v tomto konaní nevyhnutné aj vzhľadom na to,
že okresný súd už raz upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Tr. zák.

Protispoločenské správanie sa obžalovaného prerástlo až do roviny trestnoprávnej za pomerne krátke
časové obdobie, a preto je žiadúce, aby bolo po dlhší čas sledované správanie sa obžalovaného.
Primárnym zámerom uloženého trestu nie je potrestanie obžalovaného, ale prostredníctvom dlhšej
skúšobnej doby dohliadať na konanie obžalovaného, aby nepáchal ďalšiu trestnú činnosť. Krajský súd

je toho názoru, že po dlhšiu dobu pretrvávajúca hrozba nepodmienečného trestu odňatia slobody bude
mať na správanie sa obžalovaného dostatočne odstrašujúci a výchovný vplyv. Príliš mierny trest by
nepôsobil na obžalovaného dostatočne výchovne.

Uložený trest v požadovanom rozsahu taktiež zohľadňuje telesné a duševné zvláštnosti mladistvého

páchateľa a je spôsobilý splniť jeho výchovné poslanie. Na prevýchovu obžalovaného ml. A. A., v záujme
splnenia individuálnej a generálnej prevencie, považuje krajský súd uložený trest za spravodlivý
a nevyhnutný vzhľadom na všetky okolnosti prípadu a správanie sa obžalovaného.

Obligatórne bolo potrebné zrušiť výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Spišská Nová Ves

sp. zn. 1T/41/2023 zo dňa 12.05.2023, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 3
mesiacovpodmienečneodloženýnaskúšobnúdobuvtrvaní12mesiacovvspojenístrestnýmrozkazom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/75/2023 zo dňa 01.08.2023, ktorým bolo podľa § 44 Tr.
zák. upustené od uloženina súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie sp. zn. 1T/41/2023.Takto uložený trest je v súlade s ustanoveniami Trestného zákona, zodpovedá všetkým zákonným
hľadiskám stanovených pri ukladaní trestu mladistvým páchateľom, závažnosti spáchanej trestnej

činnosti,akoajpomeromobžalovanéhoajeprimeranýajzhľadiskaindividuálnejagenerálnejprevencie.

Z uvedených dôvodov rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
pričom toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.