Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/70/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202196
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202196.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX. X. XXXX,
bytom ako matka, dieťa matky B. C., nar. X. X. XXXX, trvale bytom D. B. XXX/X, E. A., t. č. na
adrese E. XXX/X, F. D., zastúpenej Advokátskou kanceláriou JANČI & Partners s.r.o., so sídlom
Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, a otca A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. B. XXX/X, E.
A., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, o nariadení

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci uloženia povinnosti otcovi
podrobiť sa odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.

II. Súd u s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX. X. XXXX, kolízneho opatrovníka Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš,
IČO: 30 794 536, na zastupovanie v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci styku otca
s maloletým a o nariadení neodkladného opatrenia vo veci uloženia povinnosti otcovi podrobiť sa
odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Liptovský Mikuláš.

III. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie vo veci úpravy styku otca s maloletým:
Otec j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom Liptovský
Mikuláš pod spisovou značkou 1P/70/2024, o p r á v n e n ý s t ý k a ť s a s maloletým synom A.
B., nar. XX. X. XXXX, každú nepárnu sobotu v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. za prítomnosti matky

a na verejne prístupnom mieste. Počas trvania tohto neodkladného opatrenia neplatí úprava styku otca
s maloletým, určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 1P/38/2023 – 56 zo dňa 6.
6. 2023.

IV. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie otcovi maloletého:
Otec je povinný podrobiť sa odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, za účelom edukatívneho poradenstva
zameraného na zlepšenie komunikácie s maloletým synom A. B., v trvaní najmenej 5 mesiacov
a v rozsahu minimálne 8 konzultácii, ktoré začne otec vykonávať v lehote najneskôr do 15 dní od
doručenia tohto uznesenia.

V. Súd vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :1. Matka maloletého A. B. podala dňa 27. 5. 2024 na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Dňa 30. 5. 2024 doručila návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd zakázal styk otca s maloletým, alternatívne,

aby určil, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým synom každú nepárnu sobotu v čase od 15.00
hod. do 17.00 hod. za prítomnosti matky na verejne prístupnom mieste. Návrh na vydanie neodkladného
opatrenia matka odôvodňuje tým, že maloletý syn odmieta k otcovi chodiť, pred stretnutím s ním má
žalúdočné problémy, zvracia a hnačkuje. Syn prosí ju aj otca, aby ho k otcovi nedávali, má z neho
strach, vraví, že otec ho zbije, za známky a za správanie ho nechá stáť v kúte. Po návrate od otca je

aj tri dni agresívny, bije matku aj jej manžela, vulgárne sa vyjadruje, je drzý, arogantný. Aj v týždeň,
keď vie, že má ísť k otcovi, sa správa agresívne, vulgárne, je neposlušný a bojí sa. V noci sa budí,
plače, má nočné desy. Nechce spávať sám vo svojej izbe, potrebuje sa ubezpečiť, že je pri ňom matka
s manželom a že je v bezpečí. V návrhu matka uviedla, že so synom navštevuje Centrum poradenstva
a prevencie (ďalej len „CPaP“) Liptovský Mikuláš. Psychologická starostlivosť prebieha intenzívne, keď
psychologičku navštevujú každý týždeň. Matka uviedla, že aj ona má z otca strach, keď 8 rokov ju aj syna

trápil, fyzicky aj psychicky jej ubližoval a ponižoval ju. Robil to, keď bol pod vplyvom alkoholu. Alkohol
požíval počas manželstva a požíva ho i po rozvode.

2. Zo správy CPaP o maloletom A. B. zo dňa 25. 4. 2024 vyplýva, že je zaradený do pravidelnej
psychologickej starostlivosti od 12. 1. 2024, absolvoval 6 sedení, niekoľkokrát boli sedenia z dôvodu

choroby maloletého zrušené. Súd má zo správy zistené, že A. je dieťaťom so špeciálnymi výchovno-
vzdelávacími potrebami, má narušenú komunikačnú schopnosť a poruchu aktivity a pozornosti, ktorá
bola neurológom potvrdená 1. 3. 2024. Počas psychologického vyšetrenia v priebehu anamnestického
rozhovoru boli zo strany matky aj zo strany dieťaťa vypovedané informácie, ktoré nasvedčujú
nevhodnému správaniu biologického otca voči dieťaťu. A. uviedol, že ho otec bije a núti ho robiť veci,

ktoré nechce robiť, napr. nadávať, a vyhráža sa mu, že ak to neurobí, zbije ho. Vyjadril sa, že k nemu
chodiť nechce. Je emocionálne veľmi silno naviazaný na matkinho partnera, ktorého volá tatík, a ktorý
sa o neho aktuálne stará spoločne s matkou. Popisuje rôzne príjemné zážitky, ktoré spolu majú, napr.
hry, ktoré sa spoločne hrávajú, teší sa na spoločne strávený čas s ním a prejavuje mu veľkú náklonnosť.
Prostredníctvom rôznych projektívnych, kresbových a hrových metód a techník bolo zistené, že sa

u neho objavujú pocity ohrozenia, nebezpečenstva a strachu, ktoré prežíva v súvislosti s návštevami
u svojho biologického otca. Ako bezpečné miesto vníma dom, v ktorom žije so svojou matkou a jej
partnerom, cíti sa tam šťastne, a ako nevyhnutné predpoklady na to, aby sa cítil bezpečne, identifikuje
matku a jej partnera. Pri rozhovoroch o tom, ako sa cíti s otcom, hovorí o strachu, bojí sa, že ho otec
udrie, a o hneve, že ho núti nadávať. Keď má z obrázkov vybrať ten, na ktorom je nakreslená situácia,

ktorá sa mu stáva, A. vyberá kartu, na ktorej jedna postava bije druhú postavu. Predtým, ako si vybral,
sa opýtal, ktorá kartička je najhoršia, tú si vyberie, pretože tak sa cíti on, keď ide k otcovi. Chcel by, aby
sa s ním otec niekedy normálne hral. V hre dieťaťa sa opätovne objavuje téma budovania bezpečného
prostredia, pri hre s legom ako prvé stavia múry, oplotenia, zábradlia, pevné strechy a pod., odmieta
používať kocky znázorňujúce dvere, aby sa vraj dnu nedostal nikto nebezpečný. Zo záveru predmetnej

správy vyplýva, že pre zdravý psychický a sociálny vývin dieťaťa je nevyhnutné, aby bol v bezpečí a aby
nebol vystavovaný fyzickému násiliu a psychickému nátlaku a aby sa cítil bezpodmienečne milovaný
a prijatý.

3. Z hodnotenia správania žiaka triednym učiteľom zo dňa 25. 3. 2024 je zrejmé, že maloletý A. sa

po návšteve otca prejavuje výrazne iným správaním. Je unavený, nesústredený a úzkostlivý, používa
vulgárne slová. So svojimi obavami sa v škole zveruje pedagogickej asistentke. Maloletý uvádzal, že
otec rieši zlé známky fyzickým trestom. Zatvára ho do záchodu aj do kúpeľne.

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“): Žiadny z rodičov

nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu
záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým
rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

11. S poukazom na vážnosť narušenia rodinných vzťahov, najmä v spojitosti s odmietavým postojom
maloletého A. k jeho otcovi, ako aj vzhľadom na nepriaznivý vplyv ukazujúcich sa nevhodných
výchovných metód otca, začal súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
otcovi maloletého ukladá povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v záujme dosiahnutia cieľov
špecifikovaných vo výroku tohto rozhodnutia, a to primárne sledujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Zdôvoduhospodárnostikonaniasúdjednýmuznesenímrozhodolajoustanoveníkolíznehoopatrovníka
maloletému dieťaťu, tak pre konanie vo veci samej, ako aj pre konanie o nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci styku otca s maloletým, a vo veci uloženia povinnosti otcovi maloletého, pretože rodičia
nemôžu v tomto konaní dieťa zastupovať z dôvodu možnej kolízie záujmov.

12. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného
opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným
zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie
uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu

neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.

13. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu

maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona
o rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti
zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj
z aktuálneho skutkového stavu.

14. Súd sa obozna´mil s obsahom pripojeného spisu sp. zn. 1P/38/2023, aj s doposiaľ zadováženými
listinny´mi do^kazmi. Z obsahu rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/38/2023 zo
dňa 6. 6. 2023 mal súd zistené, že rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, na základe ktorej bol maloletý
A. zverený do osobnej starostlivosti matky a obidvaja rodičia sú oprávnení zastupovať ho a spravovaťjeho majetok v bežných veciach. Otec sa zaviazal na platenie výživného vo výške 100 € mesačne.
Stretávanie dieťaťa s otcom bolo upravené tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý
nepárny kalendárny víkend v sobotu od 9.00 hod. do nedele do 14.00 hod. Z obsahu rozvodového spisu,

konkrétne zo správy o prešetrovaní pomerov v rodine mal súd zistené, že už v priebehu tohto konania
sa u maloletého prejavoval odmietavý postoj k otcovi. Uvádzal, že chce byť len s maminou, pretože ho
otec občas bije po zadku a aj po tvári. Aj z výpovede samotného otca na pojednávaní v predmetnej veci
vyplýva, že pripustil požívanie alkoholu a s tým súvisiace neadekvátne správanie k synovi.

15. Vzhľadom na preukázaný aktuálny skutkový stav, súd považuje návrh matky v danom štádiu za
dostatočne osvedčený. Na základe doposiaľ zadovážených dôkazov, v rozsahu nevyhnutne potrebnom
pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že v danej veci sú splnené zákonné
predpoklady pre jeho nariadenie. Ochrana záujmov maloletého dieťaťa si vyžaduje úpravu formou
neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Je v záujme maloletého,
aby jeho starostlivosť, výchova a vzdelávanie boli zabezpečované v podnetnom prostredí, kde sa cíti

dobre a v bezpečí. Aktuálne má súd preukázané, že výchovné prostredie otca má na maloletého A.
veľmi nepriaznivý vplyv, keď zo správy o maloletom A. zo dňa 25. 4. 2024, ktorú vypracovalo CPP
LiptovskýMikulášvyplýva,žeuA.saobjavujúpocityohrozenia,nebezpečenstvaastrachu,ktoréprežíva
v súvislosti s návštevami u svojho biologického otca. Ako miesto bezpečného domova vníma maloletý
dom, v ktorom aktuálne žije so svojou matkou a jej partnerom. Tu sa cíti šťastne a ako nevyhnutné

predpoklady na to, aby sa cítil bezpečne identifikuje matku a jej partnera. Negatívny dopad otcovej
výchovy na maloletého sa prejavuje aj v školskom prostredí, keď zo správy triednej učiteľky zo dňa 25.
3. 2024 mal súd zistené, že A. sa po návšteve svojho otca prejavuje unavene, nesústredene, úzkostlivo
a používa vulgárne slová.

16. Dieťa potrebuje pre svoj zdravý vývin fyzické a emocionálne bezpečie. Život bez strachu a v bezpečí,
je jeho základným právom. A sú to práve rodičia, ktorých správanie by malo kopírovať najlepší záujem
ich dieťaťa. Je ich „rodičovskou povinnosťou“ zabezpečiť také rodinné prostredie, ktoré by malo byť
výchovné, posilňujúce, a poskytujúce uznanie a vedenie vrátane stanovenia hraníc umožňujúcich plný
rozvoj dieťaťa.

17. Rešpektujúc citové väzby a vývinové potreby dieťaťa, nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým
dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, upravil stretávanie otca s maloletým, a to tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletým A. každú nepárnu sobotu v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. za

prítomnosti matky na verejne prístupnom mieste.

18. S poukazom na vážnosť narušenia rodinných vzťahov medzi maloletým A. a jeho otcom,
predovšetkým s dôrazom na odmietavý postoj maloletého k jeho otcovi ako aj vzhľadom na negatívny
dopad výchovných metód otca na prežívanie maloletého, ktoré sa v silnej miere vyznačuje strachom

a obavami, rozhodol súd o nariadení neodkladného opatrenia, na základe ktorého bude v danom štádiu
otec maloletého povinný podrobiť sa sociálnemu a odbornému poradenstvu, za účelom edukatívneho
poradenstva zameraného na pomoc pri zlepšení jeho komunikácie s maloletým synom, pri snahe
o nápravu ich vzájomného vzťahu, a to najmä redukovaním/eliminovaním nevhodných foriem správania
otca voči dieťaťu. Záverom je žiadúce zdôrazniť, že deti majú právo na výchovné prostredie

v harmonickej a chápajúcej atmosfére rodiny, v podnetnej starostlivosti, v mravnej a hmotnej istote.
Cieľom súdu je zabrániť ohrozovaniu zdravého psychického a sociálneho vývinu maloletého, preto
adresuje nariadené neodkladného opatrenie voči otcovi, v záujme jeho usmernenia plniť si rodičovskú
rolu v najlepšom záujme dieťaťa.

19. Súd záverom uvádza, že nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku maloletého
s otcom, je opatrením dočasného charakteru, a to len do rozhodnutia vo veci samej. V rámci konania
súd vykoná potrebné dokazovanie, bude skúmať výchovné prostredia v rodine dieťaťa, mieru nápravy
pomerov na strane otca, následne po vyhodnotení všetkých zadovážených dôkazov rozhodne v súlade
so záujmami maloletého.

20. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, keďže návrh matky na
zákaz styku otca s maloletým považuje v tomto štádiu, ešte pred dôkladným vykonaním dokazovania,
za neprimeraný zásah do rodičovských práv otca. Otec bude mať možnosť, aj s poukazom nanariadenú odbornú pomoc, preukázať svoje rodičovské zručnosti a schopnosti vychovávať maloletého
bez nevhodných prejavov násilia a psychického nátlaku, s citlivým prístupom, empatiou a porozumením,
tak, aby sa syn cítil bezpečne a bez pocitu ohrozenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, proti výrokom III., IV., V. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Proti výrokom I. a II. odvolanie nie je prípustné.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).