Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/364/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1608200781
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1608200781.36

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. B. D. XXXX/
X, E., právne zastúpená: JUDr. Stanislav Melišek, advokát so sídlom Sabinovská 8, Bratislava, proti
žalovaným: 1/ A. F. G., bytom trvale H. XX, E. a 2/ F. G., trvale bytom H. XX, E., obaja právne zastúpení:
Erben & Erben, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Mostová 2, Bratislava, za účasti intervenienta:
F. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XX, E., o odstránenie časti stavby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáha odstránenia časti stavby
žalovaných postavenej na rodinnom dome žalobkyne. Uznesením č. k. 6C/364/2008 – 642 zo dňa

6.12.2023 súd pripustil, aby do konania namiesto pôvodnej žalobkyne K. I., nar. X.XX.XXXX vstúpila
žalobkyňa A. B., nar. XX.X.XXXX.

2.Dňa19.4.2024bolotunajšiemusúdudoručenépodanieprávnehozástupcužalobkyne,ktorýmzobrala
žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko medzi stranami sporu
došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody. Žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 145
ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 257 1 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP a stranám sporu jej náhradu
nepriznal, a to z dôvodu hodného osobitného zreteľa, nakoľko konanie bolo zastavené z dôvoduuzatvorenia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu, t.j. žiadna zo strán sporu nezavinila zastavenie
konania a zároveň žiadna zo strán náhradu trov konania ani nežiadala.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.