Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. jún 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Ps/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224201751
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224201751.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti o nesvojprávneho: C. A., U.. XX.X.XXXX, Centrum
sociálnych služieb C., G. XXX/XX, XXX XX C., zastúpená opatrovníkom: Centrum sociálnych služieb,
G. XXX/XX, XXX XX C., o návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu
na uzatvorenie Zmluvy č. XXX/2024 o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča v Centre
sociálnych služieb Jahodná, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j enesvojprávnemu: C. A., U.. XX.X.XXXX, na uzatvorenie Zmluvy č. XXX/2024
o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča za kolízneho opatrovníka Obec C..
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho (navrhovateľ) podal dňa 21.05.2024 osobne na podateľni tunajšieho súdu
návrh, aby nesvojprávnemu bol ustanovený kolízny opatrovník, ktorý by zastupoval nesvojprávneho

pri uzavretí zmluvy č. XXX/2024 o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča, ktorú uzatvára s
nesvojprávnym práve jeho opatrovník v zastúpení riaditeľom ústavu, čím dochádza k stretu záujmov
zastupovaného a zástupcu. Pripojil písomný súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka - obce C. zo
dňa 15.05.2024.

2.Vovecibolovykonanédokazovanie,keďbolaoboznámenálistinapredloženánavrhovateľom,atotext

zmluvy, písomný súhlas osoby navrhovanej k ustanoveniu, ako aj obsah pripojeného spisu tunajšieho
súdu zn. 14Ps/71/2024 a k nemu pripojených spisov týkajúcich sa nesvojprávnej a zistil nasledovný
skutočný stav veci:

3. Nesvojprávny bol rozsudkom tunajšieho súdu z 8.10.1993, č. k. P/99/1993-11, právoplatným
21.10.1993, pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Listinou tunajšieho súdu o ustanovení za

opatrovníka z 2.4.2008, sp. zn. P/99/1993, bol nesvojprávnemu za opatrovníka ustanovený navrhovateľ.

4.Nesvojprávnyjeubytovanýuopatrovníka-navrhovateľa,pričomjepotrebnéuzavrieťzmluvuoúhrade
za používanie vlastného elektrospotrebiča. Tu však ide o kolíziu záujmov medzi nesvojprávnym a jeho
opatrovníkom, lebo jeho opatrovník je zároveň poskytovateľom sociálnej služby.

5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku č. 160/2015 Z. z. v aktuálnom znení (ďalej len „CMP“)
súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v aktuálnom znení (ďalej len „OZ“) pokiaľ fyzické
osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.7. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 30 OZ ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo
ak k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Súd po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že zmluva o úhrade za používanie vlastného
elektrospotrebiča je dvojstranný právny úkon medzi poskytovateľom a prijímateľom sociálnej služby,
pričom ak poskytovateľom sociálnej služby je tá istá osoba, ktorá je zároveň súdom ustanoveným
opatrovníkom nesvojprávneho, v takom prípade nepochybne dochádza k stretnutiu záujmov zákonného
zástupcu so záujmami zastúpeného. Pretože z uvedeného dôvodu, je neprípustné, aby nesvojprávneho

pri uskutočnení tohto právneho úkonu zastupoval zákonný zástupca /súdom ustanovený opatrovník/ súd
postupoval podľa § 30 OZ a ustanovil nesvojprávnemu osobitného zástupcu tzv. kolízneho opatrovníka,
ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci uzatvorenia zmluvy bližšie špecifikovanej vo
výroku tohto rozhodnutia. Za kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu súd ustanovil obec C., ktorá s
ustanovením vyslovila písomný súhlas (I. výrok).

12. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti

ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.