Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010287
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010287.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 21. mája 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom C., D. X. XXXX XX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako otec maloletého syna E. E., nar. XX.XX.XXXX hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu

Lučenec sp. zn. 5P 7/2017 zo dňa 29.01.2018 zaviazaný
k plateniu výživného mesačne vo výške 80,- Eur vždy vopred do 10. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc
dňom 01.12.2017 k rukám matky dieťaťa E. E., nar. XX.XX.XXXX, takto určenú vyživovaciu povinnosť
riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Lovinobani a inde, a za obdobie od októbra 2023 doposiaľ
E. E. na výživnom dlhuje sumu 500,- Eur, pričom počas obdobia neplatenia výživného aj napriek tomu,
že je nezamestnaný nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR Lučenec a žije z
príležitostných brigádnických prác,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na A. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že ako otec maloletého syna E. E., nar. XX.XX.XXXX
hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P 7/2017 zo dňa 29.01.2018
zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške 80,- Eur vždy vopred do 10. dňa toho ktoréhomesiaca, počnúc dňom 01.12.2017 k rukám matky dieťaťa E. E., nar. XX.XX.XXXX, takto určenú
vyživovaciu povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Lovinobani a inde, a za obdobie od
októbra 2023 doposiaľ E. E. na výživnom dlhuje sumu 500,- Eur, pričom počas obdobia neplatenia

výživného aj napriek tomu, že je nezamestnaný nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie
ÚPSVaR Lučenec a žije z príležitostných brigádnických prác.
Súd na hlavnom pojednávaní dňa 9. mája 2024 vypočul obžalovaného, ktorý urobil vyhlásenie, že zo
spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Súd následne vyhlásenie obžalovaného prijal, a zároveň
rozhodol, že dokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná, ale

vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd sa ďalej oboznámil s posudkom na obžalovaného, výpisom z evidencie priestupkov a odpisom
registra trestov.
Obžalovaný po vykonanom dokazovaní prehlásil, že je ochotný dlžné výživné uhradiť, a z tohto dôvodu
žiadal, aby súd hlavné pojednávanie odročil. Na základe jeho požiadania súd hlavné pojednávanie
odročil na 21. mája 2024. Obžalovaný sa však na toto pojednávanie nedostavil, a preto súd rozhodol,

že hlavné pojednávanie vykoná v neprítomnosti obžalovaného.
Na tomto pojednávaní súd ako svedkyňu vypočul E. E., matku maloletého E. E., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá uviedla, že od predchádzajúceho pojednávania jej obžalovaný nezaplatil dlžné výživné, a dlh na
výživnom činí 500,- Eur.
Na tomto hlavnom pojednávaní sa súd oboznámil aj s rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn.

2T/19/2024, z ktorého súd zistil, že A. B. bol týmto rozsudkom dňa 14.03.2024 právoplatne odsúdený
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
16 (šestnásť) mesiacov s tým, že súd mu výkon trestu podmienečne odložil a určil mu skúšobnú dobu
v trvaní 2 (dva) roky.
Potaktovykonanomdokazovaníbolonepochybnepreukázanéžeobžalovaný A.B.akootecmaloletého

syna E. E., nar. XX.XX.XXXX hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P
7/2017 zo dňa 29.01.2018 zaviazaný
k plateniu výživného mesačne vo výške 80,- Eur vždy vopred do 10. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc
dňom 01.12.2017 k rukám matky dieťaťa E. E., nar. XX.XX.XXXX, takto určenú vyživovaciu povinnosť
riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Lovinobani a inde, a za obdobie od októbra 2023 doposiaľ

E. E. na výživnom dlhuje sumu 500,- Eur, pričom počas obdobia neplatenia výživného aj napriek tomu,
že je nezamestnaný nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR Lučenec a žije z
príležitostných brigádnických prác.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1 Tr. zákona, lebo najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť

vyživovať iného.
Obžalovaný požíva priemernú povesť, doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný, naposledy už
horeuvedeným rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 2T/19/2024.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne

s tým, že pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, lebo v posledných desiatich rokoch už bol
vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.
Súd u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, a to tú, že sa priznal k spáchaniu trestného činu,
a jednu priťažujúcu okolnosť, a to tú, že už bol za trestný čin odsúdený. Z tejto skutočnosti je zrejmé,

že pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je v pomere 1:1.
Zaprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1Tr.zákonajezákonomustanovenýtrestodňatia
slobody až na 2 (dva) roky. Súd bol toho názoru, že trest ktorý mu súd uložil v prvej polovici trestnej
sadzby, je na potrestanie a prevýchovu páchateľa dostatočný.
Súd obžalovanému uložil trest nepodmienečný z toho dôvodu, že trestnej činnosti sa dopustil

v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, ktorá mu bola uložená už spomínaným rozsudkom
Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 2T/19/2024.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolaniedo 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade,

jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.