Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121203106
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3121203106.2

Uznesenie

24C/15/2021
Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, proti žalovanej: D.
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpená: Mgr. Ivana Lacková, LLM, advokátka, so sídlom
Jána Fabu 9, Trenčín, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

24C/15/2021

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

24C/15/2021
1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.05.2021 domáhal, aby súd vyporiadal bezpodielové

spoluvlastníctvo strán sporu ako manželov po rozvode manželstva. Konanie bolo na základe zhodného
návrhu oboch strán sporu na odročenie pojednávania uznesením č.k. 24C/15/2021-66 zo dňa
06.09.2023 prerušené na dobu 6 mesiacov s poukazom na § 163 Civilného sporového poriadku (CSP).
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2023.

2. Podľa § 163 Civilného sporového poriadku (CSP), (1) Ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania

alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. (2) Ak
je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie
v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie
zastaví.

3. V konaní prerušenom podľa § 163 ods. 1 CSP možno pokračovať iba na základe dispozičného úkonu

niektorej zo sporových strán. V prípade, ak návrh na pokračovanie v prerušenom konaní nie je podaný
šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. Uznesenie
o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2023, návrh na pokračovanie v konaní nebol
podaný ani do 6 mesiacov. Lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní stranám uplynula dňa
12.03.2024. V stanovenej lehote strany sporu návrh na pokračovanie v konaní nepodali. Preto súd
v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o zastavení konania.

4. Podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

5. Nakoľko súd konanie zastavil z dôvodu, že v zákonom stanovenej lehote nebol podaný návrh na
pokračovanie v konaní ani jednou zo strán (pričom tak mohla urobiť ktorákoľvek z nich), nie je možné

konštatovať, ktorá zo strán nesie procesné zavinenie na zastavení konania. Výlučné procesné zavinenie
na zastavení konania nie je možné pričítať ani jednej zo strán, preto ani jednej z nich nie je možnépriznať náhradu trov konania voči protistrane. S poukazom na túto skutočnosť súd preto ani jednej zo
strán právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

24C/15/2021
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.