Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 38Csp/215/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123219397
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123219397.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnom spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
D. XXXX/X, E., v spore o zaplatenie 272,20 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 106,72 eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je povinný z a p l a t i ťžalobcovi sumu 165,48 EUR a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky v sume 2,40 EUR do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 21,60 % proti žalovanému s tým, že o výške
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.11.2023 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 272,20 EUR,
príslušenstva titulom poštovného vo výške 2,40 EUR a nároku na náhradu trov konania. Podanú
žalobu odôvodnil tým, že žalovaný, ako platiteľ úhrady za služby verejnosti poskytované v oblasti
rozhlasového a televízneho vysielania, si svoju povinnosť uhrádzať predmetné úhrady včas a riadne
neplnil,apretomuvobdobíod01.12.2018do30.6.2023vznikoldlhvovýške255,20EUR(pozostávajúci
z 55 neuhradených mesačných predpisov). Žalobca zaslal žalovanému výzvu zo dňa 11.7.2023, v ktorej

žalovanému určil lehotu 30 dní na zaplatenie tohto dlhu, a tiež aj poštovného vo výške 2,40 eur, t.j. spolu
vo výške 257,60 EUR, pričom ho zároveň poučil o vzniku nároku žalobcu na pokutu vo výške 17 EUR
v prípade, že žalovaný v určenej lehote svoj dlh nezaplatí.

2. Vo veci samej rozhodol súd platobným rozkazom sp.zn. 38Csp/215/2023 zo dňa 23.11.2023. Tento
bol žalovanému spolu so žalobou doručený dňa 9.12.2023.

3. Dňa 13.12.2023 bol konajúcemu súdu doručený odpor žalovaného proti platobnému rozkazu sp.zn.
38Csp/215/2023, v ktorom tento vzniesol námietku premlčania vo vzťahu k žalobcom uplatneným
nárokom do 31.10.2020, a to vo výške 141,67 EUR.

4. Žalobca v replike zo dňa 29.12.2023 uviedol, že vzhľadom na žalovaným vznesenú námietku
premlčania berie žalobu čiastočne späť vo výške 106,72 EUR, teda za obdobie od 12/2018 do 10/2020.,
a trvá na zaplatení sumy 165,48 EUR (pozostávajúcej z istiny vo výške 148,48 EUR a pokuty vo výške

17 EUR), nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a náhrady trov konania.

5. V duplike žalovaný uviedol, že s návrhom žalobcu súhlasí.6. Podľa § 297 ods. 1 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Vzhľadom na to, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur súd v zmysle §
297 ods. 1 CSP vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne

vyhlásený dňa 30.4.2024 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené
postupom podľa § 219 ods.3 CSP.

S k u t k o v ý stav :
8. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 11.7.2023 bolo zistené, že žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie úhrady za služby verejnosti v sume nedoplatku 257,60 EUR vrátane poštových sadzieb za

obdobie od 1.1.2012 do 30.6.2023. Výzvu si žalovaný prevzal dňa 7.8.2023.

9. Z potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku zo dňa 1.3.2023 bolo zistené, že cena poštovej služby
za úradnú zásielku od 1.3.2023 predstavuje sumu 2,40 EUR.

10.Vzhľadomnaprehľadplatiebmalsúdzapreukázané,žežalovanýneuhradil55mesačnýchpredpisov
v období 1.12.2018 – 30.6.2023, čo spolu činí sumu 255,20 EUR.

11. Nakoľko zo strany žalovaného nedošlo k úhrade predmetnej sumy v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy, žalobcovi vznikol nárok na pokutu vo výške 17 EUR. Žalovaná pohľadávka teda predstavovala

sumu celkom 272,20 EUR. Žalovaný tiež neuhradil poštovné sadzby spojené s vymáhaním vo výške
2, 40 EUR.

12.Povznesenínámietkyžalovanýmvovzťahuknárokužalobcudo31.10.2020,došlozostranyžalobcu
k čiastočnému späťvzatiu žaloby vo výške 106,72 EUR (za obdobie od 12/2018 do 10/2020).

Aplikované z á k o n n é ustanovenia :
13. Podľa § 144, § 145 ods. 1, 2 CSP, § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v
znení neskorších predpisov (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť. Súd konanie zastaví. Ak

je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

14. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska (ďalej len "ZoÚ") - platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom
elektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnostiakoodberateľelektrinyvdomácnostivodbernom
mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

15. Podľa § 4 ods. 1 ZoÚ - vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

16. Podľa § 6 ods. 1 prvá veta ZoÚ - platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eur za každý aj začatý
kalendárny mesiac.

17. Podľa § 7 ods. 2 ZoÚ - úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný mesiac je platiteľ povinný
zaplatiť do posledného dňa príslušného mesiaca.

18. Podľa § 10 ods. 1 ZoÚ - platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady.

19. Podľa § 10 ods. 2 ZoÚ- ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.20. Podľa § 10 ods. 3 ZoÚ - ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote 30
dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,-eur.

P r á v n y záver:
21. Nakoľko žalobca vzal, v reakcii na podané vyjadrenie, žalobu čiastočne späť, a to v rozsahu 106,72
EUR (vzhľadom na vznesenie námietky premlčania zo strany žalovaného), súd o predmetnom návrhu
rozhodol tak, že konanie v časti istiny - vo výške 106,72 EUR zastavil. Tým určil, že predmetom sporu

naďalej zostáva zaplatenie sumy vo výške 148,48 EUR, pokuta vo výške 17 EUR a úhrada poštových
sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 EUR. Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo
pred začatím pojednávania, súhlas žalovaného na zastavenie konania v tomto prípade nie je potrebný.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

22. Vzhľadom na vykonané dokazovanie oboznámením sa so žalobou, s výzvou na zaplatenie
nedoplatku zo dňa 11.7.2023 vrátane doručenky, prehľadov predpisov a platieb a potvrdením Slovenskej
pošty, a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku zo dňa 01.03.2023 mal súd žalovaný nárok za preukázaný.
V žalovanom období od novembra 2020 do júna 2023 bol žalovaný povinný každý mesiac platiť
úhradu za služby verejnosti v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania poskytované žalobcom, ako

vyberateľom a príjemcom úhrady, podľa zákona č. 340/2012 Z.z. účinného od 01.01.2013 vo výške 4,64
EUR - za žalované obdobie mal preto žalovaný zaplatiť žalobcovi 32 úhrad po 4,64 EUR t.j. spolu vo
výške 148,48 EUR. Nárok žalobcu je teda dôvodný.

23. Pokiaľ ide o nárok žalobcu na zaplatenie pokuty vo výške 17 EUR, pre jeho priznanie je nevyhnutné

kumulatívne splnenie dvoch predpokladov, a to: doručenie výzvy žalovanému na adresu trvalého pobytu
a nezaplatenie dlžných úhrad a poštovného žalovaným v 30 dňovej lehote určenej vo výzve. Nakoľko
žalobca preukázal splnenie podmienok pre uplatnenie nároku na pokutu, aj v tomto prípade dospel súd
k záveru, že tento je dôvodný a zaviazal žalovaného na jeho úhradu.

24. Nespornú skutočnosť predstavuje doručovanie výzvy na zaplatenie žalovanému zo dňa 11.7.2023.
Vzhľadom na potvrdenie Slovenskej pošty, a. s. o tarifnej cene za úradnú zásielku vo výške 2,40
EUR, a to od 1.3.2023 a skutočnosť, že poštovné predstavuje náklady žalobcu spojené s uplatnením
pohľadávky, rozhodol súd o priznaní sumy poštovného vo výške 2,40 EUR žalobcovi.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že žalobcom uplatnené nároky na
istinu vo výške 165,48 EUR (148,48 EUR + 17 EUR) a na príslušenstvo vo výške 2,40 EUR sú v celom
rozsahu dôvodné, a preto ich žalobcovi priznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
rozsudku.

T r o v y konania:
26. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

29. Žalobca mal vo veci úspech v rozsahu 60,80 % (žalobca žiadal uhradiť sumu 272,20 EUR a

po vznesenej námietke premlčania zo strany žalovaného, vzal žalobu vo výške 106,72 EUR späť) a
neúspechvrozsahu39,20%.Žalobcovitakpoodpočítaníúspechužalovanéhovznikolnároknanáhradu
trov konania v rozsahu 21,60 % proti žalovanému.

30. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 CSP).Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,naMestskýsúdKošice,
v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).