Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1T/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423010037
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423010037.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v trestnej veci

obžalovaného A. B. pre zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno
c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno e) Trestného zákona, na základe
obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 2Pv 325/22/4404 zo dňa 17.1.2023, na
hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 11.1.2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX v A., bytom C., t.č. vo výkone
trestu v ÚVTOS D.

je v i n n ý , ž e

dňa 15.8.2022 v čase od 23:40 h do 00:30 h dňa 16.8.2022 v Šuranoch, na Ulici SNP číslo 179, pod
vplyvomalkoholu,naparkoviskučerpacejstaniceG&Gnezistenýmpredmetomvypáčilnerezovédvierka
naautomatickomvysávačiapoškodilmincovník,následnenakompresoreneznámympredmetomotvoril
nerezové dvierka, odmontoval senzor nachádzajúci sa nad vstupnými dverami vedúcimi do priestorovo
predajnečerpacejstanicevdôsledkučohodošlokporuchepohybovýchsenzorovvovstupnýchdverách,

následne prešiel k budove Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šurany,
na Ulici SNP číslo 149/138, kde na zadnej časti budovy neznámym predmetom rozbil sklenenú výplň
jednokrídlového plastového okna nachádzajúceho sa pri zadnom vstupe do budovy, v dôsledku čoho
sa poškodila vnútorná žalúzia okna, toto otvoril a vošiel dnu, prešiel na 1. poschodie, kde nad dverami
vedúcimi do vestibulu poškodil tam nachádzajúci sa senzor pohybu – alarm tým spôsobom, že z neho
odstránil kryt a odtrhol prúdový prívodový kábel, čím pre poškodenú spoločnosť G&G, s.r.o., so sídlom
Šafárikova 429, 924 01 Galanta, IČO: 31 418 937 spôsobil škodu vo výške 460,00 eur a pre poškodený
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, 940 36 Nové Zámky, IČO:

37 961 187 spôsobil škodu vo výške 500 eur,

t e d a

zničilapoškodilcudziuvecaspôsobiltaknacudzommajetkumalúškoduatakýčinspáchalzávažnejším
spôsobom konania, teda vlámaním,

č í m s p á c h a l

zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno e) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 245 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, pri
neexistencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písmeno m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 56 (päťdesiatšesť) mesiacov.

Podľa§48odsek2písmenob)Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkonuloženéhotrestuzaraďuje
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť

poškodenému Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, 940 36 Nové Zámky,
IČO: 31 418 937 škodu vo výške 500 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky podal dňa 19.1.2023 pod sp. zn. 2Pv 325/22/4404
obžalobu na obvineného A. B. pre skutok právne posúdený ako zločin poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno e)

Trestného zákona na skutkovom základe že,

dňa 15.8.2022 v čase od 23:40 h do 00:30 h dňa 16.8.2022 v Šuranoch, na Ulici SNP číslo 179, pod
vplyvomalkoholu,naparkoviskučerpacejstaniceG&Gnezistenýmpredmetomvypáčilnerezovédvierka
naautomatickomvysávačiapoškodilmincovník,následnenakompresoreneznámympredmetomotvoril

nerezové dvierka, odmontoval senzor nachádzajúci sa nad vstupnými dverami vedúcimi do priestorovo
predajnečerpacejstanicevdôsledkučohodošlokporuchepohybovýchsenzorovvovstupnýchdverách,
následne prešiel k budove Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šurany,
na Ulici SNP číslo 149/138, kde na zadnej časti budovy neznámym predmetom rozbil sklenenú výplň
jednokrídlového plastového okna nachádzajúceho sa pri zadnom vstupe do budovy, v dôsledku čoho

sa poškodila vnútorná žalúzia okna, toto otvoril a vošiel dnu, prešiel na 1. poschodie, kde nad dverami
vedúcimi do vestibulu poškodil tam nachádzajúci sa senzor pohybu – alarm tým spôsobom, že z neho
odstránil kryt a odtrhol prúdový prívodový kábel, čím pre poškodenú spoločnosť G&G, s.r.o., so sídlom
Šafárikova 429, 924 01 Galanta, IČO: 31 418 937 spôsobil škodu vo výške 460,00 eur a pre poškodený
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, 940 36 Nové Zámky, IČO:

37 961 187 spôsobil škodu vo výške 336,59 eur.

Na základe podanej obžaloby súd určil termín hlavného pojednávania, na ktorom vykonal
dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného z 10.10.2022 postupom podľa § 258 odsek 4
Trestného poriadku, výsluchom znalca MUDr. Jána Bernáta k znaleckému posudku č. 109/22

z 23.11.2022, výsluchom splnomocnenej zástupkyne poškodeného Úradu práce sociálnych vecí
a rodiny B. B. E., splnomocnenej zástupkyne poškodeného G&G s.r.o. F. G., svedkyne H. B.,
prečítaním znaleckého posudku Kriminalisticko – expertízneho ústavu PZ Košice sp. zn. ČEZ:
PPZ-KEU-KE-EXP-2022/2250 z 23.11.2022, prehratím obrazového videozáznamu zo dňa 15.8.2022
z bezpečnostnej kamery, oboznámením pripojených spisov Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.

2T70/2021, 1T/38/2021, 3T36/2017 ako aj ďalších listinných dôkazov a zistil nasledovný skutkový
a právny stav:

Na hlavnom pojednávaní dňa 28.9.2023 na návrh prokurátora postupom podľa § 258 odsek 4 Trestného
poriadku, potom čo obžalovaný A. B. využil svoje právo a nevypovedal, bola prečítaná jeho výpoveď

z prípravného konania zo dňa 10.10.2022 ( č.l. 118-119), v ktorej obvinený vypovedal, že opakovane
uvádza, že v deň skutku bol pod vplyvom drog, LSD a alkoholu, ktorý celý deň popíjal. Uvádzal, že si
spomína, že niečo porozbíjal na benzínke a na nejakej budove, v ktorej budove bol aj chytený políciou,
nespomínal , si čo presne rozbil, ani kde to bolo a prečo to urobil, k priebehu skutku sa vyjadriť nevedel
uvádzal, že má výpadok. Vypovedal, že sa ku skutku priznáva, pretože bol prichytený priamo na mieste

činu, nevie vysvetliť prečo to urobil, opakovane uvádzal, že bol pod vplyvom drog, že svoje konanie
ľutuje a na záver dodal, že je zlodej a vždy bol trestaný za krádeže nikdy, za poškodzovanie cudzej veci.

Znalec B. I. C. na hlavnom pojednávaní dňa 2.11.2023 vypovedal a vyjadril sa k záverom znaleckého
posudku č. 109/2022 z 23.11.2022, keď uviedol, že sa pridržiava záverov uvedeného znaleckého

posudku, keď obvinený v súčasnej dobe ako aj v čase spáchania skutku trpí a trpel závislosťouna viacerých psychoaktívnych látkach a neharmonickou osobnosťou, v čase spáchania skutku trpel
i jednoduchou alkoholovou opojenosťou na rozhraní podnapitosti a ľahkej alkoholovej opojenosti,
ktorá komorbidita mala vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Schopnosť obvineného

rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť bola zmenšená ľahko až podstatne a jeho
schopnosť svoje konanie ovládať bola zmenšená podstatne. Jednalo sa o zmenšenie rozpoznávacích
a ovládacích schopností výlučne vplyvom jednoduchej alkoholovej opojenosti prípadne možnej
nekomplikovanej kombinovanej intoxikácie viacerými návykovými látkami. Toto ovplyvnenie proband
vedelamoholpredpokladať. Obvinenýjeschopnýchápaťzmyseltrestnéhokonaniaapobytobvineného

na slobode z psychiatrického hľadiska je nebezpečný, pokiaľ bude užívať návykové látky. Znalec
obvinenému odporučil nariadiť ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, keď v závere
uviedol, že- obvinený je chorobne závislý na viacerých psychoaktívnych látkach. Na záver uviedol, že
skutok tak, ako je obvinenému kladený za vinu, nebol prejavom správania náhodným ani patologickým.
Išlo o prejav jeho povahových daností po oslabení mechanizmov regulácie správania alkoholom a inou
návykovou látkou.

B. B. E., splnomocnená zástupkyňa poškodeného Úradu práce sociálnych vecí a rodiny na hlavnom
pojednávaní dňa 2.11.2023 vypovedala, že pracuje ako koordinátor pracoviska ÚPSVaR v Šuranoch,
pričom dňa 16.8.2022 sa ku nej dostavila hliadka PZ, ktorá jej oznámila, že v budove ÚPSVaR bol
spáchaný trestný čin a doviezla ju na miesto činu, s políciou prešla budovu, pričom zistila, že na

budove bolo rozbité okno a poškodené signalizačné zariadenie a uviedla, že na ekonomickom oddelení
sioverovala,žeškoda,ktorábolatrestnýmčinomspôsobená,doposiaľuhradenánebola.Splnomocnená
zástupkyňa uviedla, že sa pridržiava svojej výpovede z prípravného konania, nakoľko od spáchania
skutku uplynula značná doba a nechce v konaní uvádzať mylné informácie.
Na návrh prokurátora bola postupom podľa § 264 odsek 1 Trestného poriadku prečítaná výpoveď

splnomocnenej zástupkyne poškodeného z prípravného konania z 16.8.2022 (č.l. 30-37) kedy
vypovedala, že budova ÚPSVaR v Šuranoch je pod ochranou spoločnosti KELCOM, v čase
neprítomnosti zamestnancov je zakódovaná a akékoľvek narušenie objektu je hlásené uvedenej
spoločnosti. Vypovedala, že v čase keď prišla s políciou na miesto, prešla si s políciou priestory
budovy a zistila, že konaním páchateľa došlo k poškodeniu 1 plastového jednokrídlového okna, ktoré sa

nachádza pri zadnom vstupe do budovy, okno bolo rozbité – sklená výplň, taktiež aj žalúzie z vnútornej
strany boli značne poškodené. Vypovedala, že ďalej na prvom poschodí nad dverami vedúcimi do
vestibulu, bol poškodený senzor pohybu, bol z neho odstránený kryt, ktorý bol rozbitý a zo senzora boli
vytrhnuté káble a žiadala o náhradu škody vo výške 500 eur za zasklenie okna, opravu pohybového
senzoru.

Svedkyňa H. B. na hlavnom pojednávaní dňa 2.11.2023 vypovedala, že je zamestnaná na čerpacej
stanici G&G v Šuranoch ako obsluha čerpacej stanice, vypovedala, že čerpacia stanica sa zvykne
zamykať okolo 23.10, dňa 15.8.2022 svedkyňa s kolegom odchádzala posledná z čerpacej stanice,
uzamykala vstupné dvere, ktoré sa uzamykajú dole a hore kľúčom a predtým zapla alarm, ktorého

súčasťou je pohybový senzor, ktorý bol funkčný, pričom pri odchode bolo všetko v poriadku,
k poškodeniu nerezových dvierok na parkovisku muselo dôjsť až po odchode svedkyne.

F. G., splnomocnená zástupkyňa poškodeného spoločnosti Gl s.r.o. na hlavnom pojednávaní dňa
11.1.2024 vypovedala, že pracuje ako vedúca čerpacej stanice v Šuranoch, dňa 15.8.2022 bola

privolaná políciou na ohliadku čerpacej stanice, kedy bolo zistené, že boli poškodené vchodové dvere
avšak k vlámaniu nedošlo, pričom potvrdila, že spoločnosť si nárok na náhradu škody neuplatňuje. Vo
svojej výpovedi uviedla, že boli poškodené - poškrabané vchodové dvere, poškodené nerezové dvierka
vysávača a poškodený mincovník, na ktorom boli odmontované dvierka a tiež mal byť odmontovaný
otvárací senzor na vchodových dverách, pričom sa osobne presvedčila, že dané zariadenia boli

poškodené a taktiež označila obžalovaného A. B., prítomného v pojednávacej miestnosti za páchateľa
skutku s poukazom na kamerové záznamy z čerpacej stanice a uskutočnené výsluchy na polícii, pri
ktorých bol obžalovaný prítomný a svedkyňa ho opoznala.

Postupom podľa § 270 odsek 2 Trestného poriadku súd vykonal dokazovanie prehratím kamerového

záznamu zo statickej kamery umiestnenej na čerpacej stanici G&G v Šuranoch, ktorá je nasmerovaná
na budovu čerpacej stanice a zachytáva presklené vchodové dvere a okná z boku budovy. Uvedený
záznam z 15.8.2022 v čase o 23.30.36 hod zachytáva ako prechádza okolo presklených dverí osoba
mužského pohlavia, bez vrchného oblečenia – bez trička s modrou šiltovkou na hlave s nápisom „DG“a prechádza mimo záznam kamery, v čase o 23.38.50 hod sa presúva ku sklenenému oknu budovy na
hlave má šiltovku, následne vyberie neznámy predmet, s ktorým sa snaží rozbiť okno, nepodarí sa mu
otvoriť okno a v čase o 23.39.38 hod prechádza k skleneným vchodovým dverám, neznámy predmet

zasúvamedzisklenenédvere,snažísanímotvoriťdvere, včaseo23.40.42hod savraciakuskleneným
dverám a znovu sa pokúša ich otvoriť a následne sa presúva k sklenenému oknu a snaží sa ho rozbiť.
V čase o 23.44.03 hod sa znova snaží otvoriť vchodové dvere.

Zo zápisnice o ohliadke miesta činu z 16.8.2022 z prevádzky G&G Šurany, SNP č.179 a ÚPSVaR

Šurany, SNP č.149 a fotodokumentácie súd poukazuje na podstatné zistenia a to chýbajúci plastový
kryt na pohybovom senzore posuvných vchodových dverí čerpacej stanice umiestnený nad dverami,
automat - vysávač má otvorený kryt, zvalený na automat – kompresor, 60m od automatu – vysávača sa
na vozovke smerom ku kompresoru nachádza 1 ks kľúča zasunutého do krytky mincovníka a automatu
- vysávača,
z budovy ÚPSVaR vchodové dvere jednokrídlové v čase OMČ zatvorené, uzamknuté, vo vzdialenosti

80 m od dverí smerom vpravo jednokrídlové plastové okno, rozbité, v čase OMČ otvorené, po vstupe
do budovy vpravo po schodisku na poschodí nad dverami sa nachádza biela lišta, v ktorej sa nachádza
elektrický kábel zvedený od polohy smerom dole, na ľavej strane od uvedených dverí vo výške 250 cm
sa nachádza senzor pohybu bez krytiek v kancelárii pracoviska č. 10,11 naproti vstupným dverám sa
nachádzajú dva pracovné stoly, pri stole na zemi šiltovka s nápisom „DG“ modročervenej farby a škvrna

neznámej látky červenej farby, na druhom poschodí na konci chodby úlomok kľučky dverí čiernej farby,
kde z kancelárskych dverí č. 26 chýba kľučka .

Zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ, Košice sp. zn. ČES: PPZ-KEU-KE-
EXP-2022/2250z23.11.2022,ktorýbolprečítanýpostupompodľa§269Trestnéhoporiadkuspoukazom

na judikát R 3/1989 (posudok ústavu podľa § 147 Trestného poriadku sa podáva písomne a ako
dôkaz sa vždy vykonáva prečítaním, ku ktorému nie je potrebný súhlas strán), podľa ktorého záverom na
predložených stopách č. 4 – ster z kľučky okna na budove ÚPSVaR Šurany a stope č. 5 - ster z tekutiny
červenej farby nájdený v budove ÚPSVaR Šurany, na ktorých bola dokázaná prítomnosť ľudskej krvi,
z výsledkov analýzy DNA vyplynulo, že DNA profil je zhodný s DNA profilom osoby od ktorej bola

odobratá porovnávacia vzorka bukálneho výteru označená ako „A. B. r.č. XXXXXX/XXXX“ a pôvodcom
biologického materiálu z vyššie uvedených stôp je „A. B. r.č. XXXXXX/XXXX“. Z výsledkov DNA analýzy
vyplynulo, že biologické materiály zaistené z vnútornej strany šiltovky „ DG“ sú zmiešanou stopou
tvorenou kombináciou majoritného DNA profilu osoby“ A. B.“ a minoritného DNA profilu nevhodného na
interpretáciu.

Zo zápisu o dychovej skúške vyplynulo, že obvinený dňa 16.8.2022 o 02.39 hod mal nameranú hladinu
0,23 mg/l alkoholu v dychu.

Z odborného vyjadrenia spoločnosti INCOTEC s.r.o. z 16.8.2022 mal súd preukázanú hodnotu 1 ks

senzora na otváranie dverí nad vstupnými posuvnými dverami ako aj senzor zabudovaný vo vstupných
dverách pri automatickom elektronickom otváraní dverí vo výške 300 eur, hodnotu 1 ks plastového okna
o rozmere 103x86 cm spolu s vnútornou žalúziou 350 eur a cenu kompletnej opravy 1 ks plastového
okna o rozmere 103x86 cm výmenou sklenenej výplne s vnútornou žalúziou v hodnote 50 eur.

Z odborného vyjadrenia spoločnosti SVX s.r.o. z 16.8.2022 mal súd preukázanú hodnotu 2 ks
nerezových dvierok vo výške 160 eur.

Z odborného vyjadrenia spoločnosti ALTECH KELCOM s.r.o. z 16.8.2022 mal súd preukázanú hodnotu
1 ks senzor pohybu k zabezpečovaciemu systému KELCOM na ÚPSVaR Šurany 36,98 eur s DPH a ks

senzor pohybu k zabezpečovaciemu systému KELCOM na ÚPSVaR Šurany cena opravy 80 eur s DPH.

Z potvrdenia objednávky z 16.8.2022 od SGS Glass mal súd preukázanú cenu za montáž a sklo
( zasklenie okna) 102,73 eur.

Z faktúry č. 20221329 dodávateľa KELCOM int. spol.s.r.o. z 31.8.2022 mal súd preukázanú cenu za
ochranu objektu systémom PCO a stráženie objektu ÚPSVaR Šurany dňa 15.8.2022 v sume 378,86
eur a z faktúry č. 22VF00257 spol ALTECH KELCOM s.r.o. z 19.8.2022 sumu za opravu poplachového
systému narušenia po vlámaní – práca a inštalačný materiál v sume 116,96 eur.Z úradného záznamu OR PZ Nové Zámky OO PZ Nové Zámky z 16.8.2022 mal súd preukázané, že
dňa 15.8.2022 v čase o 23.59 h bola hliadka vyslaná operačným dôstojníkom k ÚPSVaR Šurany,

pričom po vstupe do budovy na 1. poschodí pod kancelárskym stolom, na zemi sedela neznáma osoba
mužského pohlavia bez trička s tetovaniami po tele a na rukách, pričom po výzve, aby sa postavila zo
zeme a vyšla spod stola s rukami nad hlavou s upozornením na použitie donucovacích prostriedkov, táto
osoba výzvu policajta ignorovala, nereagovala ani po márnej výzve policajta, po chvíli od seba odsotila
kancelársku stoličku ktorú v zápätí chytila do ruky a pokúsila sa ju hodiť na zakročujúcich policajtov,

pričom pri služobnom zákroku kládla aktívny odpor.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T 36/2017 mal súd preukázané, že A. B.
bol dňa 4.5.2017 uznaný vinným v bodoch 1. a 2 obžaloby za pokračovací prečin krádeže podľa § 212
odsek 2 písmeno a), písmeno f) Trestného zákona , odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v bode
1 samostatným konaním a v bode 2 spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona s obvineným

J. G. a v bodoch 3 – 4 obžaloby pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f),
odsek 3 písmeno b) Trestného zákona za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody 16 mesiacov
v ústave so stredným stupňom stráženia a zároveň mu bolo uložené ochranné liečenie protialkoholické
a protitoxikomanické ústavnou formou a povinnosť na náhradu škody, pričom trestný rozkaz nadobudol
právoplatnosť dňa 4.5.2017, odsúdený výkon trestu nastúpil dňa 4.5.2017, pričom do výkonu trestu

mu bola započítaná doba väzby od 28.10.2016 do 4.5.2017 uznesením z 11.5.2017. Dňa 11.5.2017
bolo odsúdenému nariadené uložené ochranné liečenie v ÚVTOS Nitra. Rozhodnutím Okresného
súdu Levice sp. zn. 3Nt 88/2017 právoplatným dňa 20.12.2017 bol odsúdenému uložený ochranný
dohľad v trvaní 20 mesiacov. Dňa 8.3.2018 bol odsúdenému nariadený výkon ochranného liečenia do
Psychiatrickej nemocnice Hronovce a následne dňa 31.5.2018 do ÚVV Nitra, pričom počas výkonu

uloženého trestu liečbu odsúdený nevykonal z kapacitných dôvodov. Dňa 2.12.2019 bol nariadený výkon
uloženého ochranného liečenia do ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová, pričom dňa 10.12.2020 bolo
súdu oznámené, že ani v uvedenom ústave si odsúdený ochranné liečenie nevykonal, následne dňa
14.1.2021 bolo nariadené ochranné liečenie do Psychiatrickej nemocnice Hronovce, avšak odsúdený
medzitým nastúpil výkon trestu a preto dňa 26.5.2021 bolo Ochranné liečenie nariadené do ÚVV

Nitra, dňa 6.4.2022 Ústav oznámil že realizované nebude, následne bolo ochranné liečenie opätovne
nariadené dňa 12.5.2023 do Psychiatrickej nemocnice Hronovce a dňa 5.9.2023 opätovne ÚVTOS
Želiezovce. Odsúdený si doposiaľ uložené ochranné liečenie protitoxikomanické a protialkoholické
ústavnou formou nevykonal.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 38/2022 z 29.3.2023 v spojení s
rozhodnutím KS Nitra sp. zn. 1To/64/2023 z 11.7.2023 bol obžalovaný uznaný vinným z v bode 1
z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 TZ
a v bode 2 z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek
2 TZ, za čo mu bol uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody 24 mesiacov v ústave so stredným

stupňom stráženia a zároveň súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 2T/70/2021-337 z 23.6.2022 právoplatný v spojení s rozhodnutím KS Nitra sp. zn. 1To/97/2022
z 20.12.2022. Odsúdený výkon trestu nastúpil dňa 11.7.2023 a do uloženého trestu mu bola započítaná
doba zadržania od 22.4.2021 do 24.4.2021 v trestnej veci 0T 43/2021 doba výkonu trestu od 20.5.2021
do 17.7.2022 vo veci 0T/43/21 a doba výkonu trestu od 22.12.2022 do 22.4.2023 vo veci 2T /70/2021.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T /70/2021 z 23.6.2022 v spojení s
rozhodnutím KS Nitra sp. zn. 1To/97/2022 z 20.12.2022 mal súd preukázané, že A. B. bol uznaný
vinným v bodoch 1 a 2 obžaloby z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno
g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody 18

mesiacov v ústave so stredným stupňom stráženia za zrušenia skoršieho výroku o vine, výroku o
treste ďalších výrokov majúcich vo výroku o vine svoj podklad trestného rozkazu OS NZ 0T 43/21
z24.4.2021právoplatnéhodňa24.4.2021,ktorýnastúpildňa20.12.2022,doktoréhomubolauznesením
z 4.1.2023 započítaná doba zadržania od 22.4.2021 do 24.4.2021 a doba výkonu trestu odňatia slobody
od 20.5.2021 do 17.7.2022 vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T 43/2021.

Podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a
spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.Podľa § 245 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa
páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 138 písmeno e) Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie
trestného činu vlámaním.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že obžalovaný svojim

protiprávnym konaním naplnil všetky formálne znaky skutkovej podstaty zločinu poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138
písmeno e) Trestného zákona keď obžalovaný zničil a poškodil cudziu vec a to v J., K. L. A.
M. XXX, na parkovisku čerpacej stanice G&G nezisteným predmetom vypáčil nerezové dvierka na
automatickom vysávači a poškodil mincovník, na kompresore neznámym predmetom otvoril nerezové
dvierka, odmontoval senzor nachádzajúci sa nad vstupnými dverami vedúcimi do priestorovo predajne

čerpacej stanice v dôsledku čoho došlo k poruche pohybových senzorov vo vstupných dverách a v
budove Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šurany, na Ulici SNP číslo
149/138 na zadnej časti budovy rozbil sklenenú výplň jednokrídlového plastového okna nachádzajúceho
sa pri zadnom vstupe do budovy, v dôsledku čoho sa poškodila vnútorná žalúzia okna, na 1. poschodí,
nad dverami vedúcimi do vestibulu poškodil tam nachádzajúci sa senzor pohybu – alarm tým spôsobom,

že z neho odstránil kryt a odtrhol prúdový prívodový kábel, čím na cudzom majetku spôsobil malú škodu
( na majetku spoločnosti G&G s.r.o. škodu v o výške 460 eur a ÚPSVaR Šurany škodu vo výške 598,55
eur a čin spáchal závažnejším spôsobom konania vlámaním sa do budovy ÚPSVaR Šurany.

Súd upravil v skutku výšku škody na sumu 500 eur vo vzťahu k poškodenému Úradu práce sociálnych

vecí a rodiny, pretože z predloženého potvrdenia objednávky z 16.8.2022 od SGS Glass mal súd
preukázanú cenu za montáž a sklo (zasklenie okna) 102,73 eur, z faktúry č. 20221329 dodávateľa
KELCOM int. spol.s.r.o. z 31.8.2022 mal súd preukázanú cenu za ochranu objektu systémom PCO a
stráženie objektu ÚPSVaR Šurany dňa 15.8.2022 v sume 378,86 eur a z faktúry č. 22VF00257 spol
ALTECH KELCOM s.r.o. z 19.8.2022 sumu za opravu poplachového systému narušenia po vlámaní –

prácaainštalačnýmateriál vsume116,96eur,čospolupredstavujesumu 598,55eur,avšak poškodený
ÚPSVaR si pri výsluchu dňa 16.8.2022 uplatnili nárok na náhradu škody vo výške 500 eur.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 odsek 1 Trestného poriadku vyhlásenie
neučinil a následne využil právo a nevypovedal a v závere konania pri udelený práva na záverečnú reč

a posledné slovo uviedol, že je mu to ľúto.

Spáchanie skutkuobžalovanýmmalsúdpreukázanénazákladezabezpečenýchdôkazovavykonaných
procesnýchúkonov,ktorénasebalogickynadväzujúapreukazujúvinuobžalovaného.Spáchanieskutku
uvedeného v obžalobe (so zmenou výšky škody vo vzťahu k poškodenému Úradu práce sociálnych vecí

a rodiny Šurany ďalej len „ÚPSVaR Šurany“ ) obžalovaným mal súd preukázané z výpovede samotného
obžalovaného v prípravnom konaní po vznesení obvinenia dňa 10.10.2022, kedy nepoprel spáchanie
skutku, priznával sa, že si spomína že niečo porozbíjal na benzínke a na nejakej budove, kde bol
prichytený políciou, uvádzal, že to ľutuje a že bol pod vplyvom drog, na priebeh skutku si nespomínal.
Obžalovaného A. B. zo spáchania žalovaného skutku usvedčuje záznam z kamery umiestnenej na

čerpacej stanici G&G v Šuranoch, z ktorého záznamu je vidieť osobu mužského pohlavia bez trička
na hlave s šiltovkou modrej farby s nápisom „DG“, ktorá sa pokúša rozbiť okno čerpacej stanice
a snaží sa otvoriť sklenené vchodové dvere neznámym predmetom, ktorý popis osoby korešponduje aj
s ohliadkou miesta činu zo dňa 16.8.2022 v budove ÚPSVaR Šurany ako aj čerpacej stanice ako aj
fotodokumentácie vyhotovenej z miesta činu , keď v budove ÚPSVaR bola nájdená na zemi uvedená

opísaná šiltovka , pričom zápisnicou o ohliadke miesta činu boli zároveň popísané škody na majetku,
ktoré dôkazy taktiež korešpondujú aj s úradným záznamom OR PZ Nové Zámky, Obvodné oddelenie
PZ Nové Zámky z 16.8.2022, ktorý popisuje neznámu osobu mužského pohlavia bez trička s tetovaním
po tele, ktorá sedela na 1 poschodí budovy ÚPSVaR Šurany, ktorá skutočnosť zároveň korešponduje
aj s výpoveďou obvineného z prípravného konania z 10.10.2022, že v uvedenej budove bol chytený

políciou.

Spáchanie skutku obžalovaným mal súd preukázané aj z výpovede vo veci vypočutých svedkov a to B.
B. E. – splnomocnenej zástupkyne ÚPSVaR Šurany, ktorá pri skutku prítomná nebola, avšak popísalškody, ktoré zistila po skutku na budove a to poškodenie 1 ks plastového jednokrídlového okna, ktoré sa
nachádza pri zadnom vstupe do budovy, okno bolo rozbité – sklená výplň, taktiež aj žalúzie z vnútornej
strany boli značne poškodené, poškodenie senzoru pohyb na prvom poschodí nad dverami vedúcimi

do vestibulu, z ktorého bol odstránený kryt, ktorý bol rozbitý a zo senzora boli vytrhnuté káble.
Ďalej spáchanie skutku obžalovaným mal súd preukázané aj z výpovede F. G., splnomocneej
zástupkyne poškodeného spoločnosti Gl s.r.o. ktorá pri skutku prítomná nebola, avšak popísal škody,
ktoré zistila po skutku v prevádzke čerpacej stanice a to poškodené - poškrabané vchodové dvere,
poškodené nerezové dvierka vysávača a poškodený mincovník, na ktorom boli odmontované dvierka

a tiež mal byť odmontovaný otvárací senzor na vchodových dverách, pričom na hlavnom pojednávaní
označila obžalovaného A. B., prítomného v pojednávacej miestnosti za páchateľa skutku s poukazom
na kamerové záznamy z čerpacej stanice a uskutočnené výsluchy na polícii, pri ktorých bol obžalovaný
prítomný. Z výpovede svedkyne H. B. mal súd preukázané, že dňa 15.8.2022 potom ako odchádzala
z čerpacej stanice, uzamkla vstupné dvere a zapla alarm, pričom pri odchode z čerpacej stanice bolo
všetko v poriadku, nebadala žiadne poškodenia.

Spáchanie skutku obžalovaným potvrdzujú aj zo závery znaleckého posudku Kriminalistického
a expertízneho ústavu PZ, Košice sp. zn. ČES: PPZ-KEU-KE-EXP-2022/2250 z 23.11.2022, kedy DNA
analýzou bolo dokázané, že pôvodcom biologického materiálu zaisteného na mieste činu ako stopa č. 4
a 5 bola osoba, od ktorej bol odobratý porovnávací materiál označený ako A. B., rodné číslo XXXXXX/

XXXX.
Z odborných vyjadrení a predložených faktúr a to - z odborného vyjadrenia spoločnosti INCOTEC
s.r.o. z 16.8.2022 , z odborného vyjadrenia spoločnosti SVX s.r.o. z 16.8.2022, Z odborného vyjadrenia
spoločnosti ALTECH KELCOM s.r.o. z 16.8.2022, Z potvrdenia objednávky z 16.8.2022 od SGS Glass ,
Z faktúry č. 20221329 dodávateľa KELCOM int. spol.s.r.o. z 31.8.2022, faktúry č. 22VF00257 spol

ALTECH KELCOM s.r.o. z 19.8.2022 mal súd preukázanú skutočnosť, že konaním obžalovaného A.
B. bola spôsobená škoda spoločnosti G&G spol. s.r.o. vo výške 460 eur a Úradu práce sociálnych vecí
a rodiny Šurany vo výške 598,55 eur.

Súd pri ukladaní trestu obžalovanému postupoval podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona, pri rozhodovaní

o druhu trestu a jeho výmere, postupoval, v hodnotení dôkazov tak jednotlivo ako i vo vzájomných
súvislostiach, prihliadol najmä na osobu obžalovaného, spôsob spáchania činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti a poľahčujúce okolnosti.

Súd u obžalovaného nevzhliadol poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona (obžalovaný

v prípravnom konaní síce spáchanie skutku nepopieral, uvádzal že niečo porozbíjal a pretože bol
prichytený políciou sa priznal a ľutoval svoje konanie, na hlavnom pojednávaní vyhlásenie neurobil
a využil právo a nevypovedal, pričom v záverečnej reči uviedol, že všetko ľutuje, ktorú skutočnosť súd
posúdil ako účelové konanie obžalovaného a preto túto poľahčujúcu okolnosť obžalovanému nepriznal)
a zistil okolnosť priťažujúcu podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený

a to v dvanástich prípadoch prevažne za majetkovú trestnú činnosť). Základná trestná sadzba uvedená
v osobitnej časti Trestného zákona pre zločin podľa § 245 odsek 3 Trestného zákona je v osobitnej
časti Trestného zákona 3 roky až 8 rokov a pri prevahe priťažujúcich okolností podľa § 38 odsek 4
Trestného zákona takto upravená trestná sadzba predstavovala 56 (päťdesiatšesť) mesiacov až 8
rokov. V danom prípade neprichádzalo do úvahy ukladanie súhrnného trestu a súd obžalovanému

ukladal samostatný trest odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obžalovaný bol v minulosti 12 krát súdne trestaný prevažne pre
majetkovú trestnú činnosť, pričom mu boli uložené aj nepodmienečné tresty odňatia slobody Naposledy
bol rozhodnutím Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T /70/2021 z 23.6.2022 v spojení s rozhodnutím

KS Nitra sp. zn. 1To/97/2022 z 20.12.2022 uznaný vinným v bodoch 1 a 2 obžaloby z pokračovacieho
prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, za čo mu
bol uložený spoločný trest odňatia slobody 18 mesiacov v ústave so stredným stupňom stráženia za
zrušenia skoršieho výroku o vine, výroku o treste ďalších výrokov majúcich vo výroku o vine svoj
podklad trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T /43/2021 z 24.4.2021 právoplatného

dňa 24.4.2021, ktorý nastúpil dňa 20.12.2022, rozhodnutím Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T
38/2022 z 29.3.2023 v spojení s rozhodnutím KS Nitra sp. zn. 1To/64/2023 z 11.7.2023 bol uznaný
vinným z v bode 1 z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219
odsek 1 TZ a v bode 2 z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa §219 odsek 2 TZ, za čo mu bol uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody 24 mesiacov v ústave so
stredným stupňom stráženia a zároveň súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 2T/70/2021-337 z 23.6.2022 právoplatný v spojení s rozhodnutím KS Nitra sp. zn. 1To/97/2022

z 20.12.2022. Odsúdený výkon trestu nastúpil dňa 11.7.2023. Z rozhodovacej činnosti a úradnej činnosti
súdu je známe, že A. B., nar. XX.X.XXXX bol dňa 7.6.2023 uznesením Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 1Tp 37/2023 právoplatným dňa 9.6.2023 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre sp.
zn. 4Tpo/28/2023 vzatý do väzby z dôvodov podľa § 71 odsek 1 písmeno a) a písmeno c) Trestného
poriadku pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu

podľa§14odsek1Trestnéhozákonavsúbehusprečinomnebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360odsek
1,odsek2písmenoa)Trestnéhozákonaspoukazomna§138písmenoa)Trestnéhozákona avsúbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Zároveň má súd vedomosť
o podaní obžaloby - Okresnej prokuratúry na obvineného A. B. z 19.12.2023 pod sp. zn. 2T/67/2023 pre
zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1
Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,

odsek 2 písmeno b), písmeno e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona
a obžaloby Okresnej prokuratúry Komárno sp. zn. 1T 75/2023 z 19.12.2023 proti obvinenému A. B. pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, ktoré konania
nie sú doposiaľ právoplatne skončené. Z Centrálnej evidencie priestupkov a správnych deliktov mal súd
preukázané spáchanie 18 priestupkov roznôrodého charakteru.

Súd obžalovanému ukladal trest nepodmienečný vo výmere 56 mesiacov, pretože je názoru, že
obžalovaný má sklony k páchaniu trestnej činnosti a ani nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré
mu boli uložený a ktoré si vykonával, nemali na osobu obžalovaného prevýchovný účinok a zároveň ani
uloženie nepodmienečných trestov odňatia slobody, nebolo dostatočné na jeho nápravu a jedine takto

uložený trest zabezpečí jednak individuálnu prevenciu vo vzťahu k obžalovanému a následne generálnu
prevenciu vo vzťahu k spoločnosti.

Obžalovaného súd na výkon uloženého trestu zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia podľa
§ 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, nakoľko obžalovaný pred spáchaním skutku v posledných

desiatich rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin (odsúdenie Okresným
súdom 0T/43/2021,4T 76/2019).

Poškodená spoločnosť G&G s.r.o. si pri výsluchu dňa 17.8.2022 uplatnila nárok na náhradu škody vo
výške 2.300 eur, pričom v priebehu konania od nároku ustúpila, keď splnomocnená zástupkyňa

spoločnosti uviedla, že nárok si spoločnosť neuplatňuje. Poškodený Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny Šurany si v prípravnom konaní dňa 17.8.2022 uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 500
eur za poškodenie 1 ks plastového jednokrídlového okna a žalúzie z vnútornej strany a poškodenie
pohybového senzoru, ktorú škodu súd priznal na základe vyššie popísaného potvrdenia objednávky
z 16.8.2022 od SGS Glass a z faktúry č. 20221329 dodávateľa KELCOM int. spol.s.r.o. z 31.8.2022,

faktúry č. 22VF00257 spol ALTECH KELCOM s.r.o. z 19.8.2022 a ktorú mal preukázanú.

Čo sa týka znaleckého posudku vypracovaného v konaní znalcom MUDr. Jánom Bernátom č. 109/2022
z 23.11.2022 a k jeho záverom o odporučení nariadiť odsúdenému ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou, keď uviedol, že obvinený je chorobne závislý na viacerých psychoaktívnych

látkach súd poznamenáva, že v konaní Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T 36/2017 v ktorom
bol A. B. dňa 4.5.2017 právoplatne uznaný vinným v bodoch 1. a 2 obžaloby za pokračovací
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), písmeno f) Trestného zákona , odsek 3 písmeno b)
Trestnéhozákona vbode1samostatnýmkonaním avbode2spolupáchateľstvompodľa§20Trestného
zákona s obvineným J. G. a v bodoch 3 – 4 obžaloby pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212

odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia
slobody 16 mesiacov v ústave so stredným stupňom stráženia a zároveň mu bolo uložené ochranné
liečenie protialkoholické a protitoxikomanické ústavnou formou a povinnosť na náhradu škody, pričom
trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 4.5.2017, si odsúdený uložené ochranné liečenie doteraz
nevykonal a uložením súčasne odporúčaného ochranného liečenia protitoxikomanického ústavnou

formou by došlo k duplicite ukladaného liečenia, ktoré doposiaľ nebolo ani vykonané a ani ukončené
a preto súd takéto ochranné liečenie obžalovanému neukladal.K návrhu prokurátorky rozhodnúť o doličnej veci – šiltovke modročervenej farby s nápisom DG súd
uvádza, že daná vec aj keď ju mal obžalovaný na sebe, nebola použitá priamo na spáchanie žalovaného
trestného činu tak ako to má na mysli Trestný zákon, teda neprichádza do úvahy trest prepadnutia

veci, pričom ide o vec nepatrnej hodnoty, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej podľa § 97 a nasl. TP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.