Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200767
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200767.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: L. J., narodený XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka N. J., narodená XX.XX.XXXX, bytom
F. XX/A, T., zastúpená JUDr. Silvia Gašparíková, advokátka, so sídlom Športová 2298/58, Sereď, IČO:
42 294 916 a otec U. J., narodený XX.XX.XXXX, bytom Y. T. X, N., zastúpený JUDr. Juraj Gajdošík,
advokát, so sídlom Miletičova 23, Bratislava, IČO: 42 050 804, o návrhu matky a návrhu otca na zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zmeny zverenia zastavuje.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci ktorej súd znižuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého
L. J., narodeného XX.XX.XXXX z doterajšej sumy 1000 euro mesačne na sumu 350 euro mesačne,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu sa otec zaväzuje zasielať k rukám matky vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok OS Pezinok č. k. 12P/32/2019 - 54 zo dňa 04.06.2019 v časti
výšky výživného na maloletého.

IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 29.02.2024 žiadal otec maloletého o zmenu úpravy výkonu práv a
povinností k maloletému, pričom sa domáhal zmeny úpravy výživného. Návrhom doručeným súdu
dňa 19.03.2024 žiadala matka maloletého o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému, tak že súd zverí maloletého do jej osobnej starostlivosti. Súd uznesením pod sp.zn,
5P/84/2024 zo dňa 26.03.2024 konanie o návrhoch rodičov do spoločného konania.

2. Na pojednávaní dňa 13.05.2024 zobrala matka návrh na zverenie maloletého do jej osobnej
starostlivosti spať a rodičia vo veci výživného uzavreli rodičovskú dohodu a žiadali rodičovskú dohodu
schváliť. Opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov; oboznámil sa s listinnými dôkazmi: rodným listom
maloletého, rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č.k. 12P/32/2019-54 zo dňa 04.06.2019, správou
opatrovníka, ako i ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

4. Maloletý sa narodil počas manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Pezinok, č.k. 12P/32/2019-54 zo dňa 04.06.2019 a vo veci úpravy rodičovských práv a povinností súd
schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý na čas po rozvode manželstva rodičov zverujedo striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, tak, že otec je povinný zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloletého každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od nedele od 18:00 hod. do
nasledujúcej nedele do 18,00 hod, matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého

každý párny týždeň v kalendárnom roku od nedele od 18:00 hod. do nasledujúcej nedele do 18,00
hod., Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloletého do osobnej starostlivosti
druhého rodiča s jeho osobnými vecami a riadne ho pripraviť, zastupovať maloletého a spravovať jeho
majetok sú oprávnení obaja rodičia, otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého mesačne sumou
1000,- eur , počnúc dňom právoplatnosti výroku tohto rozsudku o rozvode, ktorú sumu je otec povinný

zasielať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. V čase tejto úpravy rodičovských práv
a povinností bol maloletý vo veku necelých 5 rokov, navštevoval súkromnú materskú školu, bol zdravý.
Matka bola zamestnaná ako obchodný zástupca s priemerným čistým mesačným príjmom 700,- eur,
otec zamestnaný ako výkonný riaditeľ s priemerným čistým mesačným príjmom 6.264,42 eura.

5. Maloletá je v súčasnosti žiakom 3 ročníka základnej školy, je zdravý, má diagnostikovanú poruchu

pozornosti a poruchu učenia. Priemerné mesačné výdavky na maloletého otec vyčíslil na sumu 420,-
eur a matka na sumu 615,- eur.

6. Matka je rozvedená, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka je zamestnaná s priemerným čistým
mesačným príjmom 1.597,- eur. Matka s maloletými deťmi býva v prenajatom trojizbovom byte, mesačné

nájomné je 630,- eur.

7. Otec je rozvedený, má ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletým deťom U. W. J., narodený
XX.XX.XXXXaU.A.J.,narodenáXX.XX.XXXX.Otecjenamaterskejdovolenke,jehopríjemjematerská
dávka vo výške 1.600,- eur. Otec s rodinou býva v rodinnom dome v jeho vlastníctve.

8. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami

a s inými blízkymi osobami,
9. využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.14.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

17. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky § 62 a § 75 Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil.

19. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

20. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

21. Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

22. Z dôvodu, že matka zobrala svoj návrh v späť, v konaní nie je potrebné pokračovať, nakoľko maloletý
je na ďalej v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, súd konanie v tejto časti zastavil.

23. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku )

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného
mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd

výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku.