Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. apríl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 76Cb/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123351191
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6123351191.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci
žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava 829 90,
IČO: 31 320 155, zastúpený: JUDR. Barbora Tomanová, advokátka, Kollárova 85, Martin 036 01, IČO:
50 410 199, proti žalovanému: P. o zaplatenie 1.710,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.710,03 eur spolu s 5% p.a. úrokom z omeškania od

15.05.2023dozaplatenia,všetkodotrochdníododňaprávoplatnostitohtorozsudku,stým,žepovinnosť
žalovaného zanikne v rozsahu plnenia, ktoré poskytne žalobcovi na základe platobného rozkazu
vydaného Okresným súdom Banská Bystrica, sp.zn. 33Up/1149/2023 zo dňa 13.06.2023 spoločnosť
OCKO export s. r. o., Gogoľova 18, Bratislava 851 01, IČO: 48 176 320.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100%, s tým, že povinnosť

žalovaného zanikne v rozsahu plnenia, ktoré poskytne žalobcovi na základe platobného rozkazu
vydaného Okresným súdom Banská Bystrica, sp.zn. 33Up/1149/2023 zo dňa 13.06.2023 spoločnosť
OCKO export s. r. o., Gogoľova 18, Bratislava 851 01, IČO: 48 176 320.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 30.06.2023, postúpenou tunajšiemu súdu sa
žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaných spoločnosť OCKO export s.

r. o., IČO: 48 176 320 (žalovaný v 1. rade - predtým RC Trcko s.r.o.) a žalovaného P. D., nar. 28.06.1975
(žalovaný v 2. rade) na zaplatenie istiny 1.710,03 eur s príslušenstvom. Žalobca v žalobe tvrdil, že :
Dňa 16.4.2019 žalobca uzavrel so žalovaným v 1. rade Zmluvu o úvere č. 520193128 na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu 3.598,00 eur pri ročnej úrokovej sadzbe 17,85%, na
zakúpenie osobného motorového vozidla za podmienok uvedených v Zmluve o úvere a vo Všeobecných
obchodných podmienkach, ktoré sú inkorporované v Zmluve o úvere č. 520193128. Žalovaný v 1. rade

sa zaviazal predmet financovania splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 36 mesiacov
v sume 126,57 eur, pričom dátum prvej splátky bol dohodnutý na deň 01.05.2019. Súčasťou Zmluvy o
úvere č. 520193128 je splátkový kalendár. Na základe Dohody o pristúpení k záväzku č. 520193128 zo
dňa 16.04.2019 pristúpil k Zmluve zo dňa 16.04.2019 dlžník P. D., N.. XX.XX.XXXX, ktorý sa tak stal
dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi. Žalovaný v 1.rade nerešpektoval dohodnuté podmienky splácania
a neuhrádzal splátky riadne a včas čím porušil Všeobecné obchodné podmienky vyplývajúce zo Zmluvy

o úvere č. 520193128. Na základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle VOP - Doba trvania zmluvy
a spôsoby jej ukončenia, zánik záväzku klienta pristúpil k vyhláseniu splatnosti úveru listom zo dňa
14.08.2021. Listom zo dňa 28.04.2023 -Celkový dlh žalovaného v 1. rade ku dňu podania návrhu
predstavuje sumu 1.710,03 eur s prísl., ktorý pozostáva:
- Zo sumy 4.954,57 eur (stĺpec „splátky“ v prehľade splátok a úhrad)
- Úhrady spolu vo výške 3.244,54 eur.

- Z vyššie uvedenej sumy 4.954,57 eur boli odpočítané úhrady vo výške 3.244,54 eur = 1.710,03 eur.2) Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobného rozkazu sp.zn. 33Up/1149/2023
zo dňa 13.06.2023, ktorým zaviazal žalovaných zaplatiť žalovanú istinu spoločne a nerozdielne.
Platobný rozkaz voči žalovanému v 1. rade nadobudol právoplatnosť dňa 15.08.2023. Platobný rozkaz

voči žalovanému v 2. rade nenadobudol právoplatnosť. Okresný súd Banská Bystrica postúpil spis
tunajšiemu súdu, žalobca v súlade s § 10 ods. 3 ZoUK podal návrh na pokračovanie v konaní voči
žalovanému v 2. rade - P. D..

3) Tunajší súd uznesením sp.zn. 76Cb/47/20223-60 zo dňa 09.01.2024 vydaným podľa § 167 CSP súd

žalovanému uložil povinnosť, aby sa v lehote 15 dni od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril a
aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Súčasne bol žalovaný v predmetnom uznesení poučený, že ak nesplní povinnosť uloženú
uznesením, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, a to bez nariadenia pojednávania. (§ 273
CSP).

4) Uznesenie sp.zn. 76Cb/47/20223-60 zo dňa 09.01.2024 spolu so žalobou (návrhom) a prílohami
(listinnými dôkazmi) žalovanému doručoval postupom podľa
§ 116 CSP. Žalovaná sa v určenej lehote, ani následne, k žalobe a prílohám žiadnym spôsobom
nevyjadril.

5) Uznesenie sp.zn. 76Cb/47/20223-60 zo dňa 09.01.2024 bolo žalovanému doručené dňa 06.02.2024
podľa § 106 ods. 1 písmeno a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca,. Uznesenie žalovanému bolo doručené fikciou doručenia dňa 06.02.2024.

6) Žalovaný sa v určenej lehote, ani následne, k žalobe a prílohám žiadnym spôsobom nevyjadril.

7) Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9) Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

10) V zmysle § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dni odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

11) Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dni pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12)Vzhľadomnato,žežalovanýnesplnilpovinnosťuloženúuznesenímsp.zn.76Cb/47/2023-60,ktorým
mu súd uložil povinnosť v lehote 15 dni od doručenia uznesenia k žalobe písomne sa vyjadriť a ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviesť vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, keď v predmetnomuznesení bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uznesením uloženú, môže súd
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, a to bez nariadenia pojednávania a keď predmetné uznesenie
súd doručil žalovanému podľa § 106 ods. 1 písmeno a) CSP, rozhodol súd o žalobe rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, a to bez nariadenia pojednávania dňa 22.04.2024 o 13,00 hod, keď
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli Mestského súdu Bratislava III na
webovej stránke Mestského súdu Bratislava III.

13) Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodovalpodľa§255ods.1a§262ods.1CSPažalobcovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14) V zmysle § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je 3 dni a plynie žalovanému od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť
aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,

má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať
návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe

môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.