Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123422080
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123422080.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815
256, právne zastúpeného Nosko & Partners s. r. o.
so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107 proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C. C. XX/XX, XXX XX D. D., o zaplatenie 615,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 615,14 Eur s úrokom z omeškania 7,5 % ročne
zo sumy 605,14 Eur odo dňa 20. 01. 2023 až do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8 % ročne
zo sumy 10,-- Eur odo dňa 04. 03. 2003 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % vo výške tak, ako
bude o nej rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31. 10. 2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu sumu 615,14 Eur spolu s úrokom z omeškania a nahradiť mu trovy konania a to z titulu neuhradenej
ceny za poskytnuté dodávky elektriny.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o združenej dodávke elektriny pre
odberateľov kategórie domácnosti zo dňa 05. 05. 2014, vyúčtovacou faktúrou č. 8403164106 zo dňa
05. 01. 2023, upomienkou – dôraznou výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 17. 02. 2023, faktúrou
č. 3110031078 zo dňa 17. 02. 2023, dodatkom 001 k zmluvou o združenej dodávke elektriny pre
odberateľov kategórie domácnosti zo dňa
02. 10. 2020, ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise a zistil tento skutkový
stav:

3. Žalobca uviedol, že ako dodávateľ so žalovanou ako odberateľom uzatvoril dňa 05. 05. 2014 zmluvu
o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom zmluvy bol záväzok
žalobcu zabezpečiť pre žalovanú združenú dodávku elektriny do odberného miesta a záväzok
žalovanej uhradiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a cenu za služby a výkony súvisiace s touto
dodávkou elektriny. Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky elektriny faktúrou č.
8403164106 znejúcou na sumu 605,14 Eur, splatnou dňa 19. 01. 2023 a faktúrou č. 3110031078,

znejúcou na sumu 10,- Eur, splatnou dňa 03. 03. 2023.4. Žalobca si voči žalovanej uplatnil aj nárok na úroky z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy
605,14 Eur od 20. 01. 2023 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 10,- Eur
od 04. 03. 2023.

5. Žalovaná bola v konaní nečinná, k žalobe sa nevyjadrila.

6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu podľa zákona č. 251/2012
Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa

05. 05. 2014 zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len
„zmluva“). Na základe zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi elektriny vznikla povinnosť zabezpečiť pre
odberateľa združenú dodávku elektriny do odberného miesta
a žalovanej ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť uhradiť cenu za dodávku elektriny
a cenu za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny.

7. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako
dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval
ustanovenia zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov upravujúce
spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl. OZ).

8. V konaní nebolo medzi stranami sporné, že žalobca dodal a predal žalovanej elektrinu a vyzval ju na
úhradu ceny dodanej elektriny vo výške 605,14 Eur. Žalobcom predložená vyúčtovacia faktúra za odber
elektriny žalovaná žiadnym spôsobom nespochybnila.

9. Žalobcovi zo zákona ( § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike ) vyplýva povinnosť upozorniť

spotrebiteľa na omeškanie s platbou. Žalobca zaslal žalovanej
upomienku dňa 17. 02. 2023 a zároveň ju vyzval na úhradu nákladov s tým spojených vo výške 10,- Eur
faktúrou 31100031078 s dátumom splatnosti 03. 03. 2023.

10. Žalovaná neuhradila vyššie uvedené sumy v lehote splatnosti. Súd mal na základe predložených

dôkazov preukázané, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny dodanej elektriny a nákladov spolu vo výške
615,14 Eur je dôvodný a v súlade so zákonom, a preto mu v celom rozsahu vyhovel.

11. Žalovaná je v omeškaní so splatením ceny dodanej elektriny a nákladov, a teda žalobcovi vzniklo

právo na úroky z omeškania. Súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995
Z. z. priznal žalobcovi úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr
nasledovne:
- úrok z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 605,14 Eur od 20. 01. 2023 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8 % ročne zo sumy 10,- Eur od 04. 03. 2023 do zaplatenia.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, a teda mu vznikol voči neúspešnej žalovanej nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).