Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202740
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723202740.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. S. K., narodený XX.XX.XXXX, v náhradnej osobnej starostlivosti
K. Š., narodenej XX.XX.XXXX, bytom D. X, A. Q., v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: C. Š., narodená
XX.XX.XXXX, bytom D. X, A. Q.Á. a Ľ. K., narodený XX.XX.XXXX, bytom Č. XXX/X, Š., o návrhu matky
na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletého A. S. K., narodeného XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. S., narodeného XX.XX.XXXX mesačne sumou
200,- euro, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám
matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

IV. Súd styk otca s maloletým neupravuje.

V. Súd nad rodinou ukladá výchovné opatrenie - dohľad v akreditovanom subjekte Tenenet po dobu 6
mesiacov.

VI. Týmto rozsudkom sa mení uznesenie Okresného súdu Bratislava III., č.k. 37P/46/2023 - 7 zo dňa
23.03.2023.

VII. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.10.2023 žiadala matka maloletého o zrušenie uznesenia
Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/46/2023-7 zo dňa 23.03.2023, ktorým bol maloletý zverený
do náhradnej osobnej starej matky a tiež žiadala aby súd upravil rodičovské práva a povinnosti k
maloletému. Návrh odôvodnila tým, že bola podmienečne prepustená z výkonu trestu odňatia slobody a
výrazne sa zlepšili jej životné podmienky, na základe ktorých sa dokáže o syna plnohodnotne postarať.
Býva spoločne s matkou a maloletým.
2. Otec maloletého a stará matka s návrhom matky súhlasili. Opatrovník maloletého odporučil návrhu

vyhovieť, nakoľko na základe šetrenia rodinných, bytových a sociálnych pomerov na strane matky
konštatujú, že bytové pomery sú na dobrej úrovni, matka má vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečovanie rovnomerného fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého. Opatrovníkzároveň odporučil súdu uložiť rodine výchovné opatrenie - dohľad v akreditovanom subjekte Tenenet
po dobu 6 mesiacov.

3. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom
maloletého, uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/46/2023-7 zo dňa 23.03.2023,
potvrdením o príjme matky, správou opatrovníka, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťah
vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

4. Maloletý sa narodil z mimomanželského vzťahu rodičov. Okresný súd Bratislava III uznesením
č.k. 37P/46/2023-7 zo dňa 23.03.2023 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletého do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bolo, že
matka maloletého dňa 14.02.2023 nastúpila na výkon trestu odňatia slobody, otec mal problémy s
užívaním drog, bol bez domova.

5. Maloletý je vo veku necelých troch rokov, od 01.02.2024 zabezpečuje starostlivosť o maloletého
matka maloletého. Maloletý žije v domácnosti s matkou v 3 - izbovom byte v podnájme, kde mesačná
splátka činí sumu 880,- eur , vrátane energií. Finančne jej pomáha stará matka maloletého. V spoločnej
domácnosti žije aj matkina sestra. Mesačné výdavky na maloletého pozostávajú s výdavkov na stravu
vo výške 200,- eur, výdavkov na oblečenie a obuv vo výške 50,- eur, výdavkov na hygienu a drogériu

vo výške 20,- eur, výdavkov na lieky a vitamíny vo výške 30,- eur.

6.Matkamaloletéhojeslobodnánemá,nemáďalšiuvyživovaciupovinnosť.Matkavykonávabrigádnickú
činnosť, pracuje v pekárni, Mesačný príjem v čistom uvádza vo výške 600,- eur, v čase, keď je matka
v práci starostlivosť o maloletého zabezpečuje stará matka.

7. Otec maloletého je slobodný, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec maloletého je od 13.02.2024
vo väzbe. Pred nástupom do väzby mal otec sezónne brigády, jeho príjem bol nestály, v nižších sumách,
asi 70,- eur.

8. Podľa Čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy
a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie stabilné
prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen svoju
ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.

9. Podľa Čl. 4 Zákona o rodine ,všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

10. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami

a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.11.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie
maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja

rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
13. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.
14. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
15. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

19.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

20. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za
odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu
poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého

dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

25. Podľa § 47 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

26. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd

môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré
svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa

umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie
a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie
uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému

odbornému poradenstvu.

27. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

28. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovné ho opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

29. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že dôvod, pre ktorý bol maloletý

uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/46/2023-7 zo dňa 23.03.2023 zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti zanikol, nakoľko matka maloletého bola prepustená z výkonu trestu odňatia
slobody a od 01.02.2024 zabezpečuje starostlivosť o maloletého. Z vyjadrenia opatrovníka maloletého
má súd preukázané, že bytové pomery matky sú na dobrej úrovni, matka má vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečovanie rovnomerného fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého.

30. Keďže dôvod, pre ktorý bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky zanikol,
súd uznesenie Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/46/2023-7 zo dňa 23.03.2023 zrušil. Nakoľko
však dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie o zverení maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti boli závažné, obaja rodičia sa dopúšťali viacerých konaní, keď fyzicky zaútočili jeden na

druhého, ale aj na iné osoby, súd nad výchovou maloletého nariadil dohľad, ktorý sa bude po dobu 6
mesiacov vykonávať v akreditovanom subjekte Tenenet, a to za účel kontroly výkonu rodičovských
práv a povinností rodičov maloletého.

31. Nakoľko rodičia maloletého spolu nežijú súd rozhodol aj o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností a to tak, že zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky, ktorá po návrate z výkonu trestu
odňatia slobody zabezpečuje starostlivosť o maloletého a momentálne v jej starostlivosti súd nezistil
žiadne nedostatky. O výživnom súd rozhodol tak, že otca zaviazal prispievať na výživu maloletého
sumou200,-eurpočnúcdňomprávoplatnostirozsudku.Prirozhodovaníovýškevýživnéhosúdprihliadolna osobnú starostlivosť matky o maloletého, príjem matky vo výške 600,- eur ktorý pozostáva z
brigádnickej činnosti matky a zobral do úvahy matkou vyčíslené výdavky na maloletého, ktoré podľa
súdu zodpovedajú potrebám dieťaťa vo veku maloletého. Tiež zobral do úvahy skutočnosť, že obaja

rodičia majú rovnakú vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu, preto návrhu matky vyhovel. Otec
svoje skutočné schopnosti, finančné a majetkové možnosti žiadnym spôsobom nepreukázal. Súd má
za to, že otec maloletého má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému, súčasnú situáciu si otec
zavinil sám svojim konaním a musí si svoje finančné a osobné záležitosti zariadiť tak, aby bol schopný
matke výživné v súdom určenej výške platiť.

32. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového
poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )

Odvolanie podané matkou, starou matkou a opatrovníkom maloletého
by bolo neúčinné, nakoľko sa tohto práva výslovne vzdali v súlade s §
368 Civilného sporového poriadku.V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť
na súd výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.