Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Pu/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724202074
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724202074.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom o prípustnosti prevzatia a držania
I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. U. XX, XXX XX L., v zdravotníckom zariadení Psychiatrická
nemocnica Philippa Pinela, Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok, IČO: 308 01 397 takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. U. XX, XXX XX L., do zdravotníckeho zariadenia:
Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok vykonané dňa 08.06.2024 bolo

prípustné.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok (ďalej len „ústav“) zo dňa
09.06.2024 o 6,36hod. tunajší súd začal uznesením č.k. 36Pu/5/2024 - 4 zo dňa 11.06.2024 konanie

o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení I. D. v Psychiatrickej nemocnici Philippa
Pinela Pezinok, kam bola I. D. umiestnená bez svojho súhlasu dňa 08.06.2024 o 13,22 hod..

2. Podľa § 260 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd umiestneného vyslúchne.

3. Podľa § 260 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav.

4. Podľa § 261 Civilného mimosporového poriadku súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára,
prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do

zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 262 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd vydá uznesenie do piatich dní od
obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

7. Nebolo zistené, že by bolo potrebné ustanoviť I. D., nar. XX.XX.XXXX, J. U. XX, XXX XX L. na

ochranu jej záujmov procesného opatrovníka, keď s ohľadom na obsah Odpovede na lustráciu v Registri
obyvateľov zo dňa 10.06.2024 nie sú pochybnosti, že umiestnená má spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu a neboli zistené ani iné dôvody, pre ktoré by bolo potrebné jej tohto opatrovníka ustanoviť.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky MUDr. Emy Petianovej,
výsluchom umiestnenej I. D., oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej I. D. a zistil

nasledujúce skutočnosti.9. Ošetrujúca lekárka MUDr. Ema Petianová pri výsluchu uviedla, že pacientka bola privezená RZP
na podnet jej kamarátky po pokuse o suicídium porezaním zápästia, keď pacientku nečakane opustil
jej priateľ. U pacientky zistená v krvi THC a 0,3 promile alkoholu. Pri príjme bola pacientka tenzná,

lakrimózna, nepokojná. U pacientky zistený suicidálny pokus aj v minulosti v jej 14. rokoch, je potrebné
pacientku sledovať pri postupnom zmenšovaní anxiolytík. V minulosti bola krátkodobo hospitalizovaná
v PNPP Pezinok pre suicidálne vyjadrenia.

10. Umiestnená I. D. pri výsluchu uviedla, že v piatok 07.06.2024 sa odsťahoval priateľ od nej z bytu po

predchádzajúcom nedorozumení, ohľadne starostlivosti o jeho syna z predchádzajúceho vzťahu. Urobil
to veľmi nečakane, neoznámil to, že sa sťahuje preč, bola z toho pre nečakanosť veľmi vystresovaná.
V sobotu okolo obeda mu napísala správu, že sa chce zabiť, ktorú preposlala aj svojej manažérke a to
všetko potom ako sa pokúšala dovolať aj jeho rodičom, avšak jej nezdvíhali telefón. Okrem napísania
SMS nič nevykonala. Potom jej volala polícia, išla tam a následne pre ňu prišla RZP a odviezli ju sem.
S hospitalizáciou súhlasí. Hospitalizovaná bola keď sa rozchádzala s otcom jej dieťaťa v roku 2015 asi

3-4 dni, bolo to veľmi krátke. Ambulantne chodila k Dr. Alekšovi v roku 2017 po tom ako bola dlhodobo
týraná bývalým partnerom, ktorý bol za to aj odsúdený a následne v roku 2022 k nemu chodievala, keď
mala mama rakovinu. Mala brať lieky predpísané Dr. Alekšom ako lexaurin, xanax, centraline, spitomin,
ale nebrala ich.

11. Zo zdravotnej dokumentácie I. D. a to z Psychiatrického vyšetrenia pri prijatí v spojení s dekurzom
má súd preukázané prijatie I. D. dňa 08.06.2024. Z Psychiatrického vyšetrenia pri prijatí má súd
ďalej preukázané, že MUDr. Karin Kanasová ako lekárka pri prijatí uviedla, že pacientka prijatá,
spontánne referuje situáciu, sú prítomné povrchové rany po porezaní nožíkom na predlaktiach, bez
potreby chirurgického ošetrenia, orientovaná, vysoká hladina intrapsychickej tenzie, psychomotorické

tempo mierne instabilné, nálada depresívna, zvýšená záťaž okolia, vnímanie intaktné, myslenie
koherentné, primeraného tempa, bez vyexplorovaných bludov. Suicidálne ideácie aktuálne negované,
zasielanie SMS z uvedeným obsahom, odoznievajúca ebrieta, užívanie iných psychoaktívnych látok
neguje, disomnia. Z Dekurzu má súd preukázané, že I. D. po privezení o 15,55 hod. odmietala
prejsť na oddelenie, správanie teatrálne, histriónska reaktivita, verbálne útočná, manipulatívna.

Následne pokojnejšia, argumentujúca, bagatelizuje okolnosti prijatia. Dňa 08.06.2024 o 16,40 hod.
plače, odmietavá, napätá, úzkostná, čiastočne spolupracujúca, negativistická, škrabance na oboch
predlaktiach (cca 6 cm dlhé). Dňa 09.06.2024 ľutuje čo urobila, je jej smutno za synom, chce ísť domov,
dňa 10.06.2024 - nespí, plače, je smutná.

12. Podľa § 2 ods. 1 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov zdravotná starostlivosť
je súbor pracovných činností, ktoré vykonávajú zdravotnícki pracovníci, vrátane poskytovania liekov,
zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín s cieľom predĺženia života fyzickej osoby (ďalej len
"osoba"),zvýšeniakvalityjejživotaazdravéhovývojabudúcichgenerácií;zdravotnástarostlivosťzahŕňa

prevenciu, dispenzarizáciu, diagnostiku, liečbu, biomedicínsky výskum, ošetrovateľskú starostlivosť a
pôrodnú asistenciu.

13. Podľa § 2 ods. 9 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnejstarostlivostiaozmeneadoplneníniektorýchzákonovdiagnostikajezisťovanieahodnotenie

zdravotného stavu osoby a v prípade zistenia poruchy zdravia alebo choroby určenie závažnosti poruchy
zdravia alebo choroby; jej výsledkom je určenie choroby.

14. Podľa § 2 ods. 10 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov liečba je vedomé ovplyvnenie

zdravotného stavu osoby s cieľom navrátiť jej zdravie, zabrániť ďalšiemu zhoršovaniu jej zdravotného
stavu alebo zmierniť prejavy a dôsledky jej choroby.

15. Podľa § 4 ods. 4 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov na poskytovanie zdravotnej

starostlivosti sa vyžaduje informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak
(§ 6 ods. 9).16. Podľa § 6 ods. 1 písm. a/ z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ošetrujúci zdravotnícky
pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej

starostlivosti,omožnostiachvoľbynavrhovanýchpostupovarizikáchodmietnutiaposkytnutiazdravotnej
starostlivosti (ďalej len "poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a) osobu, ktorej sa
má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila.

17. Podľa § 6 ods. 4 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním

zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36
ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

18. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

19. Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ústavná starostlivosť
sa poskytuje na základe odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité
poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín.

20. Podľa § 9 ods. 5 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú
sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Podľa § 9 ods. 6 z. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním

zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak pominú dôvody na prevzatie osoby
do ústavnej starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu
prepustiť z ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 a 6).

22. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára má súd preukázané, že I. D. bola prijatá do Psychiatrickej

nemocnice Philippa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok z dôvodu jej suicidálneho pokusu. MUDr. Karin
Kanasová vykonávajúca službu pri príjme ako lekárka určená poskytovateľom zdravotnej starostlivosti
(Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela) vykonávať prvotnú diagnostiku a teda ako ošetrujúca
lekárka pri príjme I. D. fakticky odporučila poskytovanie zdravotnej starostlivosti ústavnou formou,
keď z výpovede ošetrujúcej lekárky MUDr. Emy Petianovej má súd preukázanú potrebu nepretržitého

poskytovania zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín. Príznaky duševnej poruchy spočívajúce v
strate pudu sebazáchovy má súd preukázané z výpovede ošetrujúcej lekárky MUDr. Emy Petianovej
ako aj zo zdravotnej dokumentácie. Ohrozovanie seba a to bez ohľadu na spôsobilosť vyvolať ujmu na
živote má súd preukázané z výpovede ošetrujúcej lekárky MUDr. Emy Petianovej ako aj zo zdravotnej
dokumentácie, pričom I. D. je k svojmu stavu síce kritická, avšak je potrebné stabilizovať jej psychický

stav a prepustiť ju bez vytvorenia rizika ujmy na zdraví. Prevzatie I. D. do zdravotníckeho zariadenia -
Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela vykonané dňa 08.06.2024 preto bolo prípustné.

23. Ďalej má súd záverom za potrebné uviesť, že rozhodol len o zákonnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia a následne bude konané o prípustnosti držania I. D. v tomto zdravotníckom zariadení, o ktorej

zákonnosti bude za splnenia podmienok rozhodnuté osobitným uznesením.24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle
ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov.