Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-19C/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120313310
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6120313310.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: P. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, F., právne zastúpená:
Benkóczki, Baláž - advokáti, s.r.o., so sídlom Ul. 29 augusta 36A, Bratislava, proti žalovanému: U. N.,
nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, V., o zaplatenie 51.823,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 3.9.2020 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 51.823,60 € s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že v období od 31.3.2017
do 20.4.2018 poskytol žalovanému pôžičky v celkovej výške 228.190 €, z ktorých žalovaný ku dňu
21.8.2018 vrátil iba sumu 176.366,40 €.

2. V priebehu konania súd zistil, že na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Bratislava I
zo dňa 20.10.2021, sp. zn. 31OdK/99/2021, vyhlásený konkurz a zároveň bola zbavená všetkých dlhov
v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom podľa § 166a zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uznesenie bolo
uverejnené v Obchodnom vestníku č. 207/2021, dňa 27.10.2021. Žalobca v tomto dôsledku aj navrhla

konania s poukazom na § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. zastaviť.

3. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z.z., Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu

zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Súd v priebehu konania zistil, že žalobca si žalobou voči žalovanému uplatnil nárok na úhradu
pohľadávky, ktorá mala vzniknúť pred vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného, t. j. pred
rozhodujúcim dňom (§ 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z.). Vzhľadom na to, že zverejnením

rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku sa na majetok žalovaného začal konkurz a
žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze na majetokžalovaného, boli naplnené zákonné predpoklady na zastavenie predmetného konania podľa §167e
zákona č. 7/2005 Z.z.

6. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Vzhľadom na skutočnosť, k zastaveniu konania došlo zo zákona v dôsledku vyhláseného konkurzu
na majetok žalovaného, nemožno len jednej strane pričítať, že svojím správaním zastavenie konania
procesne zavinila. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP) Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Mestskom súde Bratislava IV. (§ 362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)