Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824200941
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824200941.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B. A., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad
Topľou, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie
slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti matky C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, E. F. A., toho
času G. XXX, E. F. A., na návrh otca H. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, E. F. A., o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadal
dočasne zveriť maloletého A. B. A., nar. XX.XX.XXXX do svojej osobnej starostlivosti. Vo svojom návrhu
uviedol, že dňa 20.05.2024 ho vo večerných hodinách kontaktoval partner matky jeho syna a žiadal ho

o pomoc z dôvodu, že matka mal. dieťaťa si chce ublížiť skokom z okna a je pod značným vplyvom
alkoholu, syn je z toho v psychickom strese a vyzval ho, aby čím skôr prišiel pre syna, a keďže sa táto
situácia v minulosti opakovala častejšie, tak neodkladne do predmetného bytu išiel. Po jeho príchode na
adresu už bola na mieste hliadka OOPZ vo Vranove nad Topľou. Po tomto syna zobral k sebe, kde sa
mu syn zdôveril, že v domácnosti matky dochádza k neustálym hádkam medzi matkou a jej súčasným
partnerom, neprimeranému užívaniu alkoholu a on už nechce byť ďalej svedkom týchto udalostí. Syn

prejavilzáujemvyrastaťsním.Podľajehoinformáciíjesituáciavdomácnostimatkydlhodobonepokojná,
vypätá a často dochádza ku konfliktom medzi členmi rodiny. V poslednom období sleduje zhoršenie
celkového prospechu u syna, čo môže byť dôsledkom nevhodného výchovného pôsobenia zo strany
matky a celkovo zlej atmosféry v rodine. Je zamestnaný a zároveň SZČO, býva v rodinnom dome
so svojimi rodičmi, so synom je v častom telefonickom a osobnom kontakte, rozumejú si spolu, majú
vytvorený pozitívny citový vzťah.

2. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 30.08.2010, sp. zn. 8P/133/2010, bol mal. A. B. zverený do
osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platením výživného a zároveň bol upravený styk otca
s mal. dieťaťom.

3. Podľa správy kolízneho opatrovníka matka býva v prenajatom dvojizbovom byte na adrese G. XXX

E. E. F. A.. V predmetnom byte spolu s ňou a synom A. B. žije aj jej matka J. K., nar. XX.XX.XXXX,
ktorej už 14 rokov poskytuje celodennú osobnú starostlivosť. Do dňa 20.05.2024 v predmetnom byte žil
aj jej priateľ, ktorého toho istého dňa požiadala, aby opustil ich domácnosť, na čo sa veľmi nahneval
a došlo medzi nimi k hádke, ktorá bola riešená hliadkou OO PZ vo Vranove nad Topľou. Matka
uviedla, že hliadku privolala sama a požiadala príslušníkov polície o pomoc pri opustení bytu jej
priateľa, nakoľko nechcel opustiť byt dobrovoľne. Priateľ sa jej následne začal vyhrážať a podnikol a

podniká kroky proti jej osobe a šíri nepravdivé informácie. Po tomto incidente mal. A. prespal u otca.
Nasledujúci deň sa vrátil zo školy späť a je u matky celý týždeň. Mal. A. je žiakom X. I. L. B. G.E. E. F. A.. S otcom je v pravidelnom osobnom a telefonickom kontakte. Otec si svoju vyživovaciu
povinnosť riadne plní, uhrádza obedy v škole, A. nakupuje obuv a ošatenie, berie ho na rôzne výlety.
V škole má zhoršený prospech z matematiky, otec mu dohodol doučovanie. Správanie mal. A. hodnotí

ako čisto pubertálne, nemá však s ním závažné výchovné problémy. Matka ich vzťah hodnotí ako
dobrý. Matka je poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku, poberá opatrovateľský príspevok a
prídavok na mal. dieťa. Starostlivosť o dieťa zvláda v rámci svojich možností a schopností. Návrh otca
považuje za zmätočný, nesúhlasí s podaným návrhom, a to hlavne z dôvodu, že otec má viacero
pracovných povinností, ktoré by neumožňovali poskytovať primeranú osobnú starostlivosť maloletému

A.. Dňa 23.05.2024 po telefonickom kontaktovaní s otcom maloletého bolo zistené, že otec sa aktuálne
nachádza na plánovanej služobnej ceste v Prahe. Maloletý A. je v domácnosti matky, u ktorej podľa
vyjadrenia otca ostal, keď išiel zo školy dňa 22.03.2024. Otec ponúkol mal. A. možnosť ostať pri starých
rodičoch z jeho strany. Otec sa zo služobnej cesty mal údajne vrátiť dňa 25.05.2024. Uviedol, že
so synom je v neustálom telefonickom kontakte. Výchova zo strany matky je podľa vyjadrenia otca
benevolentnejšia,taktiežuviedol,žeumatkyideoopakovanénevhodnésprávanieavdomácnostimatky

dochádza k častým konfliktom. Trvá na podanom návrhu a dopĺňa, že si vie pracovné záležitosti zariadiť
tak, aby ako rodič mohol synovi zabezpečovať adekvátnu starostlivosť. V prípade potreby mu budú
nápomocní aj jeho rodičia. V styku syna a matky nebude brániť. Dňa 24.05.2024 bol vykonaný pohovor
s maloletým A.. Mal. A. popísal bytové pomery, kto s nimi žije v domácnosti, školu a zdravotný stav.
Jeho výpoveď je totožná s výpoveďou matky. Ďalej uviedol, že s otcom je v pravidelnom telefonickom

a osobnom kontakte, oboch rodičov má rád a má s nimi dobrý vzťah - ,,taký normálny“. S mamou si
rozumie viac z dôvodu, že s ňou je častejšie, býva s ňou. Otec je často pracovne vyťažený, cestuje
do Martina, chodí aj na zahraničné pracovné cesty (Dánsko, Fínsko). Obaja rodičia sa o neho starajú,
otec mu nakupuje oblečenie alebo čo potrebuje. So starými rodičmi z otcovej strany je v kontakte,
chodí k nim v nedeľu na obed, ak je otec doma, niekedy im pomáha v záhrade. K incidentu zo dňa

20.05.2024 uviedol: ,,Mama sa pohádala s priateľom, on má výbušnejšiu povahu, taká výmena názorov,
nič extrémne, je pravda, že bola u nás polícia, ale nič vážne sa nestalo. V ten večer som išiel spať k
otcovi a bol som tam ešte jeden deň. Od stredy som naspäť doma, pri mame. Expriateľ mamy už s
nami nebýva, so mnou sa nehádal ani nič podobné“. K údajnému nadmernému užívaniu alkoholu zo
strany matky, uviedol, že ,,mama si dá občas víno, nie každý deň “. Na otázku či chce niečo zmeniť,

poprípade, či chce bývať s otcom, uviedol: ,,S mamou bývam 14 rokov, chcem, aby všetko ostalo tak
ako to je doteraz, nemám potrebu nič meniť, v domácnosti pri mame nie som v strese. Nič mimoriadne
sa nestalo, čo by nasvedčovalo tomu, aby som musel odísť od matky “. Na otázku či bola niekedy do
domácnosti privolaná policajná hliadka a z akého dôvodu, uviedol: ,,Bola, ale to bolo dávnejšie, dôvod
si presne nepamätám.“

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

8. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

10. V zmysle § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.11. V zmysle § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

14. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzakladanejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom

tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia

a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno
jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie
popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie
dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Z doteraz zistených skutočností je zrejmé, že mal. dieťa sa na základe rozhodnutia súdu nachádza
v osobnej starostlivosti matky.

16. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie mal. dieťaťa do
svojej osobnej starostlivosti odôvodňuje tým, že situácia v domácnosti matky je dlhodobo nepokojná

a konfliktná. Poukázal na vzniknutý konflikt medzi matkou a jej partnerom, v dôsledku ktorého musel pre
mal. dieťa prísť do domácnosti matky a vziať ho k sebe domov. Tiež uviedol, že maloletý chce zostať
v jeho domácnosti.

17. Matka s podaným návrhom nesúhlasí, poukazujúc najmä na pracovné povinnosti otca, ktoré by mu

neumožňovali poskytovať osobnú starostlivosť mal. dieťaťu.

18. Zo správy kolízneho opatrovníka je zrejmé, že dieťa potom čo ho otec zobral z domácnosti matky,
strávilo v domácnosti otca len jednu noc a keďže otec šiel na pracovnú cestu, dieťa sa následne vrátilo
na ďalší deň po skončení vyučovania do domácnosti matky, kde sa nachádza doposiaľ. Z rozhovoru

s maloletým A. vyplynulo, že maloletý má vybudovaný dobrý vzťah s oboma rodičmi, s otcom je
v pravidelnom kontakte, s mamou si však rozumie viac, nakoľko s ňou trávi viac času. Praje si bývať
pri mame, na tomto nechce nič meniť.

19. Rodičia vzniknutú konfliktnú situáciu v domácnosti matky, v dôsledku ktorej otec prevzal dieťa

z domácnosti matky, popisujú rozdielne. Dieťa opísalo konflikt vzniknutý medzi matkou a jej partnerom
rovnakoakomatka.Partnermatkypoposlednomincidente odišielzospoločnejdomácnosti,pretoďalšie
konfliktné situácie medzi matkou dieťaťa a partnerom matky nebudú vznikať, a teda odpadol dôvod, pre
ktorý sa otec domáhal dočasnej zmeny v osobnej starostlivosti o mal. dieťa. Z rozhovoru s maloletým
nevyplynulo, že by bol vystavovaný neustálym stresovým situáciám v rodine, v dôsledku ktorých by si

prialzmenuvýchovnéhoopatrenia,takakototvrdíotecvnávrhu.Súdvzhľadomnavyššieuvedenépreto
nemal ani len osvedčené, že by život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa, respektíve akýkoľvek iný
záujem maloletého dieťaťa bol nejakým spôsobom bezprostredne ohrozený, preto návrh otca zamietol.

20. Súd poukazuje na to, že inštitút neodkladného opatrenia sa má uplatňovať len výnimočne a výlučne

v prípadoch aspoň osvedčenia bezodkladnej potreby úpravy pomerov a to tak, aby sa zamedzilo jeho
zneužitiu.21. V prípade ak otec zastáva názor, že naďalej pretrvávajú dôvody na zmenu osobnej starostlivosti
o mal. dieťa, môže si podať návrh vo veci samej. Na rozhodnutie o zmene osobnej starostlivosti o mal.
dieťa v danej situácii je však potrebné podrobné skúmanie celej rodinnej situácie, vlastností a pomerov

rodičov, ich osobnostných charakteristík, čo však nie je možné uskutočniť v rámci konania o nariadenie
neodkladného opatrenia, ale je náplňou dokazovania v konaní vo veci samej. Súd musí starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. Vo
všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).