Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122342346
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6122342346.8

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: W.. E. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. B. XX, J.,
zastúpený JUDr. Sylvia Filipová, advokátka, Radvanská 1, Bratislava, proti žalovanej: W.. M. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XA, J., zastúpená PM Lawyers, s.r.o. so sídlom Košická 49, Bratislava,
IČO: 47 251 387, o zaplatenie 32.554,67 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu v nasledovnom znení:

I. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 22.135 € do 15 dní odo dňa súdom schváleného zmieru,
na účet žalobcu vedený v P. banke, a.s., číslo účtu: D XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 488 €, ktorý mu po právoplatnosti tohto
uznesenia bude vrátený Slovenskou poštou, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhaluložiťžalovanejpovinnosťzaplatiťmusumu32.554,67€súrokmizomeškaniasodôvodnením,
že so žalovanou sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, vedenom

Okresným úradom Bratislava, pre okres: J. I, obec J. - D. C., k.ú. D. C., obidvaja v podiele o veľkosti 1,
a to: parc. reg. ,,C“ č. XXXX/X o výmere 472 m2 - zastavaná plocha a nádvorie, parc. reg. ,,C“ č. XXXX/
X o výmere 169 m2 - zastavaná plocha a nádvorie, parc. reg. ,,C“ č. XXXX/X o výmere 19 m2 - ostatná
plocha, rodinného domu so súp. č. XXXX, postavenom na parc. č. XXXX/X, popis stavby O. XX. Kúpnou
zmluvou z 18.08.2021 (V 26661/2021) previedli ich vlastnícke práva na kupujúcich. Do smrti matky - E.
O., ktorá zomrela XX.XX.XXXX boli spoluvlastníkmi vyššie uvedených nehnuteľností spolu s matkou,

ktorá vlastnila podiel o veľkosti 1. On i sestra vlastnili každý z nich podiel o veľkosti 1. Už v roku 2018
žalovaná užívala nehnuteľnosti nad rámec jej spoluvlastníckeho podielu. Na jeho výzvy o sprístupnenie
nedbala. Po smrti matky žalovaná vymenila zámky na všetkých bytových jednotkách i príslušenstve.
Kľúč mu nedala a znemožnila mu prístup na pozemky i do rodinného domu. Žalovanú opakovane žiadal,
aby mu umožnila prístup na nehnuteľnosti, ktorých bol rovnocenným spoluvlastníkom a ktoré tiež mienil
užívať, avšak márne. Vzniknutá situácia nemala riešenie. Jeho nárok ako spoluvlastníka na náhradu za

neužívanie spoločnej veci v rozsahu jeho spoluvlastníckeho podielu vyplýva z ustanovenia § 137 ods.
1 Občianskeho zákonníka. Žalovaná užívala nehnuteľnosti v celosti, nad rámec jej spoluvlastníckeho
podielu, čím si prisvojila úžitkovú hodnotu vo väčšej miere. S poukazom na vyššie uvedené žiada od nej
náhradu vo výške 32.554,67 €, ktorá pozostáva z jednotlivých čiastok, a to za obdobie od 07.06.2019
do 20.07.2021, tj. od smrti matky do vydania rozhodnutia o ukončení exekúcie.

2. Platobným rozkazom zo dňa 21.06.2022, č.k. 24Up/885/2022 Okresný súd Banská Bystrica návrhu
žalobcu na vydanie platobného rozkazu vyhovel.3. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná odpor. Uviedla, že návrh žalobcu považuje za nedôvodný.
Popiera, že by niekedy užívala predmetné nehnuteľnosti nad rámec svojho spoluvlastníckeho podielu,

ktoré tvrdenia žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal. Na strane druhej sa o tieto nehnuteľnosti sa
nad rámec svojho spoluvlastníckeho podielu náležite starala ( napr. oprava strechy, výmena okien,
zateplenie, rekonštrukcia spoločných priestorov, výmena kolta), ktoré jej náklady žalobca odmietol
uznať. Keďže jej nevznikla povinnosť výplaty konkrétnej sumy pohľadávky, nemá žalobca nárok ani na
zaplatenie príslušenstva pohľadávky.

4. Dňa 15.08.2022 bola vec postúpená Okresnému súdu Bratislava IV ako súdu príslušnému na
jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na
príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom
konaní.

5. Súd vo veci vykonával dokazovanie.

6. Na pojednávaní konanom 10.06.2024 strany sporu navrhli, aby súd schválil ich zmier, na základe
ktorého sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi sumu 22.135 € do 15 dní odo dňa súdom schválenia
zmieru.

7. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zmier schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, keď stranami sporu navrhnutý zmier je v súlade s právnymi predpismi, a ani povaha tohto
konania uzavretie zmieru nevylučuje.

10.Podľa§255ods.1,ods.2C.s.p.súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. V predmetnom spore v rámci návrhu na schválenie súdneho zmieru strany sporu navrhli, aby súd
nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán, preto súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods.
2 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch v znení neskorších predpisov, podľa ktorého, ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a contrario C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).