Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201408
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201408.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestneného: Ľ.C. L., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. XXX/XX, Y.
K., t. č. v Psychiatrickej liečebni NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36
597 341, zastúpený procesným opatrovníkom R.. K.. U. Č., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu
Rožňava, za účasti Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava,
IČO: 36 597 34, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je prípustnosť prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.

2. Dňa 27.06.2024 oznámilo zdravotnícke zariadenie prijatie pacienta bez informovaného súhlasu.
Pacient bol prijatý do zariadenia dňa 27.06.2024.

3. Tunajší súd uznesením pod sp.zn.: 12Pu/18/2024-13 zo dňa 28.06.2024 začal z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň
uznesením pod sp.zn.: 12Pu/18/2024-14 zo dňa 28.06.2024 ustanovil umiestnenému procesného
opatrovníka v osobe vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

4. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 28.7.2024, č.k.: 12Pu/18/2024 - 21, súd rozhodol, že prevzatie
umiestneného do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrickej liečebne NsP sv. Barbory Rožňava,
a.s., Špitálska 1, 048 01 Rožňava, bolo prípustné.

5. Podaním zo dňa 8.7.2024 oznámilo zdravotnícke zariadenie, že umiestnený podpísal dňa 8.7.2024
informovaný súhlas a poučenie pacienta na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a vyhlásenie o

dobrovoľnom vstupe.

6. Podľa ust. § 265 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").9. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

10. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestneného v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom na to, že uvedená podmienka splnená nebola,
pretože umiestnený podpísal dobrovoľný vstup do zariadenia dňa 8.7.2024, čím odpadli dôvody
pokračovania v konaní podľa ust. § 265 CMP, súd konanie zastavil.

11. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).