Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423201223
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423201223.8

Uznesenie

- 21 -
10C/31/2023
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., F.
B. A. XXXX/XX, právne zastúpený: JUDr. Ernest Botka, advokát, AK Nové Zámky, M. R. Štefánika 3
proti žalovanej: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., F. B. A. XXXX/XX, právne zastúpená:

KATONA LEGAL, s.r.o., G. Czuczora 4, Nové Zámky, IČO: 53 098 684 o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a o návrhu žalovanej na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

- 21 -
10C/31/2023
I. Súd neodkladným opatrením u k l a d á žalobcovi, aby sa na vzdialenosť menšiu ako 3 metre
nepribližoval k žalovanej, s výnimkou priblíženia sa na súdnych konaniach strán, vrátane konania

Okresného súdu Nové Zámky 10C/31/2023.

II. Nariadené neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom súde Nové Zámky pod spisovou značkou 10C/31/2023.

III. V zostávajúcej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

- 20 -
10C/31/2023
1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 23.03.2023 domáha vo veci samej voči žalovanej vyporiadania ich
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej aj BSM) po rozvode manželstva. Konanie bolo začaté
dňa 27.03.2023, kedy bola žaloba doručená tunajšiemu súdu.

2.1 Dňa 16.11.2023, teda po začatí tohto sporu, bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalovanej na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhlo uložiť žalobcovi povinnosť:
a) zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by zabraňoval žalovanej vo výkone svojich vlastníckych práv
súvisiacich s rodinným domom na adrese F. XXXX/XX, C. D. E.,
b) zdržať sa konaní, ktorým žalovanú osočuje, uráža, ako aj iných verbálnych a fyzických konaní, ktorým

by mohol žalovanej škodiť a strpieť žalovanú v rodinnom dome na adrese F. XXXX/XX, C. D. E..

2.2 Žalovaná v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že jej manželstvo so žalobcom
uzavreté dňa 21.06.1980 bolo právoplatne rozvedené dňa 15.12.2022 rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky 16Pc/111/2022 zo dňa 13.12.2022. Počas manželstva mali nadobudnúť do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov nehnuteľnosť vedenú na Okresnom úrade Nové Zámky, katastrálny odbor

a zapísanú na liste vlastníctva (ďalej aj LV) číslo 6093, katastrálne územie C. D. E., obec Dvory nad
Žitavou, H. C. I. I. J. 1845 postavený na parcele registra „C“ KN č. XXXX/X Zastavaná plocha a nádvorieo výmere 106 m2; právny vzťah k pozemku parcelné číslo 1198/2 pod stavbou súpisné číslo 1845
je evidovaný na LV č. XXXX (ďalej aj sporná, citovaná , označená nehnuteľnosť alebo rodinný dom).
Strany sporu majú žiť oddelene, pretože žalovaná mala byť v mesiaci september 2022 fyzicky napadnutá

žalobcom a následne sa mala presťahovať na adresu C. X, C. D. E., pričom žalobca má odmietať
vpustiť ju do spornej nehnuteľnosti a popri tom ju má osočovať, vykrikovať na ňu a nadávať jej, čo
malo viesť k opakovaným oznámeniam, ktoré žalovaná podávala na políciu, resp. na Okresný úrad
Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy na priestupkové konania. V tomto smere poukázala
na záznamy o podaní oznámenia v počte 19 kusov v období medzi 09.05.2023 a 28.06.2023, ako aj

na priestupkové konanie pod číslom OÚ – NZ – OVVS – 2023/012088. Žalovaná má mať v citovanej
nehnuteľnosti svojej osobné veci, ku ktorým sa nevie dostať pre právanie sa žalobcu, ktorý jej zároveň
svojim správaním má brániť v užívaní rodinného domu. Žalovaná má prebývať v polyfunkčnom dome na
adrese C. X, C. D. E., vo vzťahu ku ktorému má na tunajšom súde pod spisovou značkou 13C/130/2022
prebiehať sporové konanie; žalobca mal polyfunkčný dom odpojiť od elektrickej energie a plynu. Z týchto
dôvodov má žalovaná za to, že je potrebná dočasná úprava pomerov k spornej nehnuteľnosti, aby

nedochádzalo k ďalšiemu porušovaniu práv a jej právom chránených záujmov. Na jednej strane majú byť
bytové podmienky žalovanej v polyfunkčnom dome na C. X, C. D. E. neúnosné pre správanie sa žalobcu
a na druhej strane jej má žalobca znemožňovať vstup a zotrvanie v spornej nehnuteľnosti. Napokon
účel sledovaný návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa nemá dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením, pretože žalovaná si voči žalobcovi primárne neuplatňuje zaplatenie peňažnej čiastky, ktorej

exekúcia by mala byť ohrozená.

2.3 Žalovaná k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila nasledovné listiny:
- prehlásenie pre kataster nehnuteľností,
- Záznamy o podaní oznámenia podľa § 59 ods. 3 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch

v počte 19 kusov.

2.4.1 JUDr. Zuzana Baková so sídlom A. Józsefa 1, Dvory nad Žitavou adresovala dňa 07.12.2021
Okresnému úradu Nové Zámky, katastrálny odbor prehlásenie pre kataster nehnuteľností , ktorým
z poverenia strán o zápis nadstavby oznámila, že rodinný dom bol postavený na základe stavebného

povolenia č. 1171/80 zo dňa 23.06.1980 a skolaudovaný bol 11.03.1988. Stavba bola postavená zo
spoločných prostriedkov už bývalých manželov žalobcu a žalovanej. Obec Dvory nad Žitavou na rodinný
dom pridelil súpisné číslo 1845.

2.4.2 Žalovanou pripojené Záznamy o podaní oznámenia v počte 19 kusov sú ťažko čitateľné, no napriek

tomu bolo zistené, že boli vyhotovené na Obvodnom oddelení Policajného zboru Dvory nad Žitavou.
Ide o tieto listiny:
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 09.05.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 12.05.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 13.05.2023

Záznam o podaní oznámenia zo dňa 15.05.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 17.05.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 23.05.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 26.05.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 29.05.2023

Záznam o podaní oznámenia zo dňa 30.05.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 16.05.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 02.06.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 05.06.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 06.06.2023

Záznam o podaní oznámenia zo dňa 22.06.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 23.06.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 20.06.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 25.06.2023
Záznam o podaní oznámenia zo dňa 26.06.2023

Záznam o podaní oznámenia zo dňa 28.06.2023.
Ich obsahom je tvrdenie žalovanej, že pre správanie sa žalobcu sa nedokáže dostať do spoločného
rodinného domu, teda do spornej nehnuteľnosti.2.4.3 Na liste vlastníctva č. XXXX, k.ú. a obec Dvory nad Žitavou, parcely registra „C“ evidované na
katastrálnej mape je zapísaná aj nehnuteľnosť s parcelným číslom 1198/2 Zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 106 m2, ktorá je vo výlučnom vlastníctve 1/1 žalobcu. (označený list vlastníctva, ktorý bol

pripojený žalobcom k žalobe).

2.4.4 Na liste vlastníctva č. XXXX, k.ú. a obec Dvory nad Žitavou je zapísaná stavba, a to Rodinný dom
so súpisným č. XXXX na pozemku parcelné č. 1198/2. Rodinný dom je v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov v celosti 1/1 (označený list vlastníctva, ktorý bol pripojený žalobcom k žalobe).

2.5 Súd si pred rozhodnutím o návrhu žalovanej na nariadenie neodkladného opatrenia zabezpečil
listinné dôkazy uvedené nižšie.

2.6 Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 16Pc/111/2022-46 zo dňa 13. decembra 2022,
právoplatný 13.12.2022 bolo manželstvo žalobcu a žalovanej, uzavreté dňa 21.06.1980 rozvedené

(citovaný rozsudok).

2.7 Dňa 08.11.2022 bolo na tunajšom súde pod spisovou značkou 13C/130/2022 začaté sporové
konanie na základe žaloby žalobkyne G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., F. B. A. XXXX/XX
proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., F. XXXX/XX. Na základe procesného

návrhu bolo uznesením tunajšieho súdu 13C/130/2022-82 zo dňa 21. apríla 2023 pripustené, aby do
konania na strane žalovaného pristúpila K. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., F. XXXX/XX.
Predmetom konania je určenie, že žalobkyňa a žalovaný v 1. rade sú bezpodielovými spoluvlastníkmi
manželov v celosti k nehnuteľnostiam označeným v žalobnom návrhu, a ktoré sú zapísané na listoch
vlastníctva č. XXXX L. J. XXXX, pri ktorom je uvedená aj parcela registra „C“ č. 1198/2 Zastavaná plocha

a nádvorie o výmere 106 m2. Vec doteraz nie je právoplatne skončená (žaloba a potvrdenie vo veci
tunajšieho súdu 13C/130/2022).

2.8 Listom zo dňa 18.12.2023 Obecný úrad Dvory nad Žitavou zaslal súdu správu o povesti strán,
podľa ktorej sú menovaní rozvedení od decembra 2022, žalovaná sa zdržiava na adrese C. D. E., C. M.

XXXX/XX (polyfunkčný dom vo vlastníctve dcéry menovanej K. G. B.). Hliadka Obecnej polície v roku
2023 niekoľkokrát na základe žiadosti linky 158 vykonala výjazd k rodine B. na adrese C. D. E., F. B.
A. XXXX/XX ohľadom nahlasovania priestupkov, avšak Obecná polícia ani v jednom prípade nezistila
porušenie zákona, a preto menovaní Obecnou políciou neboli riešení za priestupok.

2.9.1 Podľa odpovede evidencie správnych deliktov a priestupkov zo dňa 18.12.2023 na žalovanú nie
je vedený žiadny záznam.

2.9.2 Podľa odpovede evidencie správnych deliktov a priestupkov zo dňa 18.12.2023 na žalobcu je
vedených 8 záznamov. V piatich prípadoch sa jednalo o dopravné priestupky.

V šiestom prípade sa žalobca dňa 21.05.2023 o 20:00 hod. dopustil na adrese Dvory nad Žitavou,
Tajovského 70 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu na blízkej osobe, alebo osobe, ktorá mu
bola zverená do starostlivosti alebo výchovy, za čo mu bola v blokovom konaní uložená pokuta 10,- eur.
V siedmom prípade sa žalobca dňa 05.06.2023 o 14:36 hod. dopustil na adrese Dvory nad Žitavou,
Tajovského 70 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu tým, že úmyselne narušil občianske

spolunažívanie vyhrážaním sa ujmy na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením
z priestupku, schválnosťami, alebo iným hrubým správaním, za čo mu bola uložená v blokovom konaní
bloková pokuta 10,- eur.
V ôsmom prípade sa žalobca dňa 07.06.2023 o 14:55 hod. dopustil na adrese Dvory nad Žitavou,
Tajovského 70 priestupku proti občianskemu spolunažívaniu tým, že úmyselne narušil občianske

spolunažívanie vyhrážaním sa ujmy na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením
z priestupku, schválnosťami, alebo iným hrubým správaním, za čo mu bola uložená v blokovom konaní
bloková pokuta 10,- eur.

2.10 Okresný úrad Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy dňa 14.12.2023 doručil tunajšiemu

súdu fotokópie priestupkových spisov OU – NZ – OVVS – 2023/015310, OU – NZ – OVVS –
2023/012088, OU – NZ – OVVS – 2023/026303, OU – NZ – OVVS – 2023/015315, OU – NZ – OVVS
– 2023/020446 a OU – NZ – OVVS – 2023/003765.2.11.1 Záznamom o odložení veci Okresného úradu Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy č.
OU – NZ – OVVS – 2023/026303 zo dňa 12.12.2023 bola odložená vec odovzdaná OR PZ Nové Zámky,
OO PZ Dvory nad Žitavou na prejednanie ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa

mala dopustiť podozrivá G. B., nar. XX.XX.XXXX, F. A. XX, C. D. E. tým, že niekedy v mesiaci február
2023, v presne nezistenom čase mala dať odpojiť elektrinu a plyn v rodinnom dome na adrese N. X,
C. D. E., ktoré boli vedené na jej meno a nevyrozumela o tom naschvál majiteľku nehnuteľnosti K. G.
B., čím sa mala dopustiť schválností, nakoľko oznámenie neodôvodňuje začatie konania o priestupku
alebo postúpenie veci.

2.11.2 Záznamom o odložení veci Okresného úradu Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy
č. OU – NZ – OVVS – 2023/015310 zo dňa 07.06.2023 (vec bola pôvodne vedená na Okresnom
riaditeľstve PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou pod sp. zn. OR PZ NZ OPP6-P-150/2023) bola
odložená priestupková vec podozrivého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., F. B. A. XXXX/XX
tým, že dňa 12.05.2023 v presne nezistenom čase na adrese F. B. A. XX, C. D. E. mal odcudziť zámok

z bránky, ktorá vedie k nehnuteľnosti, a to tým spôsobom, že predmetný zámok mal byť vymenený za
nový a predmetný zámok nemal vrátiť oznamovateľke G. B., čím jej mal takto spôsobiť škodu podľa
príjmovéhopokladničnéhodokladuvovýške80,-eur,nakoľkooznámenieneodôvodňujezačatiekonania
o priestupku alebo postúpenie veci.

2.11.3 Z ďalších fotokópií spisov Okresného úradu Nové Zámky, odbor všeobecnej vnútornej správy
špecifikovaných v bode 2.10 odôvodnenia tohto uznesenia bolo zistené, že doteraz nie sú právoplatne
skončené.

2.12 Dňa 14.12.2023 bolo Okresnému súdu Nové Zámky doručené oznámenie OR PZ Nové Zámky,

OO PZ Dvory nad Žitavou zo dňa 13.12.2023, podľa ktorého medzi osobami A. B., nar. XX.XX.XXXX
a G. B., nar. XX.XX.XXXX v roku 2021 nie je evidovaný žiadny priestupok, v roku 2022 je zaevidovaný
1 priestupok proti občianskemu spolunažívaniu dňa 12.09.2022 a v roku 2023 je zaevidovaných 34
priestupkov, z čoho 4 sú priestupky proti majetku, 1 je priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky a 29 sú priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, z ktorých 20 priestupkov bolo OÚ

OVVS NZ odovzdaných do trestného konania, ktoré sú vedené pod ČVS: ORP-612/DZ-NZ-2023 (19
priestupkov), ČVS: ORP-779/DZ-NZ-2023 (1 priestupok). Taktiež bolo v roku 2023 prijatých 6 trestných
oznámení. Okrem podaní oznámení priestupkov a podaní trestných oznámení, v USEP MV SR boli
zaevidované 3 priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, ktoré boli doriešené v blokovom konaní.
V roku 2023 bolo vykonaných nesmierne množstvo preverení u menovaných osôb a to hliadkami OO

PZ Dvory nad Žitavou, OO PZ Nové Zámky, OO PZ Štúrovo, OO PZ Šurany, PMJ Nitra, Obecná polícia
Dvory nad Žitavou, ktoré boli riešené blokovou pokutou, prijatím oznámenia alebo bolo postačujúce
dohovorenie menovaným osobám, kedy boli poučené o svojich možnostiach riešenia ich problému. V
drvivej väčšine preverených oznámení nebolo zistené protiprávne konanie.
V prílohe odpovede bol pripojený výpis z UPSE MV SR oboch osôb, uznesenia a správy o objasňovaní

priestupkov, záznam o uložení, záznam o odložení.

2.13.1 Správou o výsledku objasňovania priestupku OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou č.
OR PZ – NZ- OPP6 – P -91/2022 zo dňa 02.12.2022 bola predložená priestupková vec Okresnému
úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy, oddeleniu priestupkov O. XX, D. P. podľa § 60 ods. 3

písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Priestupková vec bola
založená na tom skutkovom základe, že dňa 07.09.2022 na útvare Policajného zboru odboru kriminálnej
polície v Nových Zámkoch oznámila G. B., nar. XX.XX.XXXX, F. A. Q. J. XX, C. D. E. informáciu, ktorá
mohla prispieť k objasneniu skutočností dôležitých na objasnenie trestného činu, alebo priestupku a na
zistenie jeho páchateľa. Podané informácie mali znaky priestupku proti občianskemu spolunažívaniu

podľa §49/1 d) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, ktorého sa dopustil podozrivý A. B., nar. XX.XX.XXXX, byt. J.G. A. Q. J. XX, C. D. E. tým, že
dňa 07.09.2022 mala dať oznamovateľke pri hádke jednu facku na líce.

2.13.2 Správou o výsledku objasňovania priestupku OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou č.

OR PZ – NZ- OPP6 – P -24/2023 zo dňa 28.02.2023 bola predložená priestupková vec Okresnému
úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy, oddeleniu priestupkov O. XX, D. P. podľa § 60 ods. 3
písmeno c) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Priestupková vec bola
založená na tom skutkovom základe, že dňa 04.02.2023 v čase o 11.15 hod. na útvare Policajnéhozboru 00 PZ Nové Zámky oznámila G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C. D. E. konanie majúce
znaky priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa §49/1 písm. d), písm. e) zákona Slovenskej
národnej rady č. 3 72/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa mal dopustiť

podozrivý A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C. D. E. tým, že (uviesť čas, miesto, spôsob spáchania
a iné údaje o priestupku): v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca január 2023 a február 2023 v
mieste bydliska robil opakovane schválnosti svojej exmanželke G. B., hrubo sa k nej správal a taktiež
ju dňa 04.02.2023 v kuchyni sotil, avšak k zraneniu nedošlo.

2.13.3 Správou o výsledku objasňovania priestupku OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou č.
OR PZ – NZ- OPP6 – P -36/2023 zo dňa 16.05.2023 bola predložená priestupková vec Okresnému
úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy, oddeleniu priestupkov O. XX, D. P. podľa § 60 ods. 3
písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Priestupková vec
bola založená na tom skutkovom základe, že dňa 04.02.2023 o 12:15 hod. oznámila na OO PZ Nové
P. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom C. D. E., ul. J. G. Tajovského 70, priestupok proti občianskemu

spolunažívaniu podľa§ 49 ods. 1 písm. d) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa mal dopustiť podozrivý A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XX, C. D. E. tým, že: svojej bývalej manželke G. B. dňa 04.02.2023 v čase po 9.00 hod. jej
bránil dostať sa do rodinného domu na adrese C. D. E., Q. F. B. A. XX, nakoľko podozrivý A. B. nechal
kľúče zastrčené v zámke vchodových dverí rodinného domu. Dňa 04.02.2023 po 09:00 hod. jej vulgárne

nadával, všade za ňou chodil, kontroloval ju v rodinnom dome na adrese jej trvalého pobytu C. D. E.,
ul. J. G. Tajovského 70. Dňa 04.02.2023 v čase medzi 9.30-10.00 hod. na uvedenej adrese F. B. A. XX
v rodinnom dome ju bývalý manžel sotil v kuchyni, keď okolo neho prechádzala, avšak k žiadnej ujme
na zdraví nedošlo. Dňa 04.02.2023 v čase medzi 10.30-11.00 hod. na uvedenej adrese F. B. A. XX v
rodinnom dome si oznamovateľka nechala svoj mobilný telefón v kuchyni na kuchynskej linke a išla do

obývačky upratovať. Keď si išla späť do kuchyne po svoj mobilný telefón, už ho nenašla. Ako ho hľadala,
započula ako jej zvoní a išla do predsiene na chodbu a zbadala ho na schodíku, ktorý vedie do pivnice.

2.13.4 Správou o výsledku objasňovania priestupku OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou č.
OR PZ – NZ- OPP6 – P -61/2023 zo dňa 18.05.2023 bola predložená priestupková vec Okresnému

úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy, oddeleniu priestupkov O. XX, D. P. podľa § 60 ods. 3
písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Priestupková vec
bola založená na tom skutkovom základe, že dňa 05.05.2023 o 17:30 hod. oznámil na 00 PZ Dvory
nad Žitavou A. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom C. D. E., ul. J. G. Tajovského 70, priestupok proti
občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990

Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa mala dopustiť podozrivá G. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C. D. E. tým, že dňa 05.05.2023 v čase okolo 12:00 hod. nevpustila
do priestorov skladu na adrese C. D. E., C. M. X poškodeného A. B., v ktorých má kanceláriu, čím
poškodenému A. B. narušila občianske spolunažívanie a to tým spôsobom, že mu robila schválnosti.

2.13.5 Správou o výsledku objasňovania priestupku OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou č.
OR PZ – NZ- OPP6 – P -63/2023 zo dňa 19.05.2023 bola predložená priestupková vec Okresnému
úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy, oddeleniu priestupkov O. XX, D. P. podľa § 60 ods. 3
písmeno a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Priestupková vec
bola založená na tom skutkovom základe, že dňa 09.05.2023 bolo na útvare Policajného zboru OOPZ

Dvory nad Žitavou oznámené podozrenie zo spáchania priestupku" podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa mal
dopustiť A. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom C. D. E., F. B. A. XX tým, že dňa 09.05.2023 v presne
nezistenom čase v podvečerných hodinách na adrese trv. bytom C. D. E., F. B. A. XX zamkol vchodové
dvere do RD a kľúč nechal z vnútornej strany zasunutý, čím oznamovateľku vymkol z RD.

2.13.6 Záznamom OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou č. OR PZ – NZ- OPP6 – P -64/2023
zo dňa 18.05.2023 bola odložená priestupková vec podľa § 60 ods. 3 písmeno a) zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Priestupková vec bola založená na tom skutkovom
základe, že dňa 10.05.2023 bolo na útvare Policajného zboru OOPZ Dvory nad Žitavou oznámené

podozreniezospáchaniapriestupkupodľa§50ods.lzákonaSlovenskejnárodnejradyč.372/1990Zb.o
priestupkoch v znení neskorších predpisov: ktorého sa mal dopustiť neznámy páchateľ tým, že v presne
nezistenom čase v časovom rozpätí odo dňa 05.05.2023 do 16:00 hod. dňa 10.05.2023 neznámym
spôsobom odcudzil dva kusy visiacich zámkov z plechových dvier do skladu na adrese C. D. E., C. J.X,pričom tie nahradil novými visiacimi zámkami, čím takto spôsobil oznamovateľovi škodu vo výške 10,60
€ podľa odborného vyjadrenia zo dňa 18.05.2023.

2.13.7 Záznamom OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou č. OR PZ – NZ- OPP6 – P -65/2023
zo dňa 16.05.2023 bola predložená priestupková vec Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej
správy, oddeleniu priestupkov O. XX, D. P. podľa § 60 ods. 3 písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Priestupková vec bola založená na tom skutkovom
základe, že dňa 12.05.2023 o 15:00 hod. oznámil na 00 PZ Dvory nad Žitavou A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trv. bytom C. D. E., ul. J. G. Tajovského 70, priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49
ods. 1 písm. d) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, ktorého sa mala dopustiť podozrivá G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C. D. E. tým, že:
dňa 12.05.2023 v čase približne o 10:00 hod. ho nevpustila do vnútorných priestorov polyfunkčného
domu na adrese C. D. E., Q. C. M. X, nakoľko aj on má právo na uvedené priestory, a dokladá aj
splnomocnenie svojej dcéry na užívanie týchto priestorov. Ako ďalšiu schválnosť uviedol, že zo dňa

11.05.2023 na deň 12.05.2023 prespala jeho bývalá manželka G. B. na adrese jej trvalého pobytu C.
D. E., F. B. A. XX a keď dňa 12.05.2023 v čase o 05:00 hod. odišla z domu z uvedenej adresy, niekde
schovala ovládač od televízora.

2.13.8 Správou o výsledku objasňovania priestupku OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou č.

OR PZ – NZ- OPP6 – P -73/2023 zo dňa 18.05.2023 bola predložená priestupková vec Okresnému
úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy, oddeleniu priestupkov O. XX, D. P. podľa § 60 ods. 3
písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Priestupková vec
bola založená na tom skutkovom základe, že dňa 16.05.2023 o 10:45 hod. oznámila na 00 PZ Dvory
nad Žitavou G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C. D. E. priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1

zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého
sa mal dopustiť podozrivý A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C. D. E. tým, že: dňa 12.05.2023 v
presne nezistenom čase v poobedných hodinách odcudzil zámok z bránky, ktorá vedie k nehnuteľnosti
na adrese C. D. E., F. XX a to tým spôsobom, že predmetný zámok vymenil za nový a predmetný
zámok nevrátil oznamovateľke, čím takto spôsobil oznamovateľke škodu vo výške 8€ podľa odborného

vyjadrenia zo dňa 18.05.2023.

2.13.9 Správou o výsledku objasňovania priestupku OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou č.
OR PZ – NZ- OPP6 – P -104/2023 zo dňa 10.08.2023 bola predložená priestupková vec Okresnému
úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy, oddeleniu priestupkov O. XX, D. P. podľa § 60 ods. 3

písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Priestupková vec
bola založená na tom skutkovom základe, že dňa 17.07.2023 o 09:20 hod. oznámil na 00 PZ Dvory
nad Žitavou A. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom C. D. E., ul. J. G. Tajovského 70, priestupok proti
občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa mala dopustiť podozrivá G. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C. D. E. tým, že: dňa 14.07.2023 v čase približne o 15:00 hod. ho s dcérou
nevpustila do vnútorných priestorov polyfunkčného domu na adrese C. D. E., Q. C. M. X, čo považuje za
schválnosti proti jeho osobe, takéto konanie sa opakuje pravidelne, čím takto G. B. narušila občianske
spolunažívanie schválnosťami.

2.13.10 Záznamom OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou č. OR PZ – NZ- OPP6 – P -112/2023
zo dňa 05.09.2023 bola odložená priestupková vec podľa § 60 ods. 3 písmeno a) zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Priestupková vec bola založená na tom skutkovom
základe, že dňa 08.08.2023 bolo na útvare Policajného zboru OOPZ Dvory nad Žitavou oznámené
podozrenie zo spáchania priestupku podľa § 50 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990

Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov: ktorého sa mala dopustiť G. B., nar. XX.XX.XXXX, trv.
bytom F. B. A. J. XXXX/XX, C. D. E., že v čase približne okolo 12:00 hod. dňa 26.07.2023 spôsobom, že
kopala do brány a poškodila drevené oplotenie brány a to tak, že z vonkajšej strany odpadol kus plátu
z dreveného oplotenia a z vnútornej strany mal ohnutú kovovú tyč, ktorá slúži na zaistenie brány, čím
takto spôsobila oznamovateľovi škodu vo výške 15€ podľa odborného vyjadrenia zo dňa 05.09.2023.

2.13.11 Správou o výsledku objasňovania priestupku č. OR PZ – NZ- OPP6 – P -120/2023 zo dňa
03.10.2023 bola predložená priestupková vec Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy,
oddeleniu priestupkov O. XX, D. P. podľa § 60 ods. 3 písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkochv znení neskorších predpisov. Priestupková vec bola založená na tom skutkovom základe, že dňa
06.09.2023 o 13:05 hod. oznámila na 00 PZ Dvory nad Žitavou G. B.. nar. XX.XX.XXXX. bytom F. XX,
C. D. E. priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona Slovenskej

národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. ktorého sa mal dopustiť
podozrivý A. B., nar. l X.XX.XXXX, bytom J.G.Tajovského 70. Dvory nad Žitavou tým, že dňa 06.09.2023
v čase okolo 12: 1 O hod. ju nepustil do rodinného domu na adrese .l.G.Tajovského 70. Dvory nad
Žitavou, kde má aj oznamovateľka trvalý pobyt. čím takto A. B. narušil občianske spolunažívanie
schválnosťami.

2.13.12 Záznamom OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou č. OR PZ – NZ- OPP6 – P -127/2023
zo dňa 09.10.2023 bola uložená priestupková vec podľa § 60 ods. 3 písmeno b) zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Priestupková vec bola založená na tom skutkovom
základe, že dňa 11.09.2023 o 13:26 hod. oznámil A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., F. B. A.
J. XXXX/XX podozrenie zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona Slovenskej

národne rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil doteraz
neznámy páchateľ tým, že odo dňa 10.09.2023 od času 08:00 hod. do dňa 11.09.2023 do času 04:00
hod. neznámym spôsobom poškodil drevenú bránu, konkrétne kovovú tyč, ktorá sa nachádza v spodnej
časti brány a slúži na zaistenie dverí brány. Týmto konaním neznámeho páchateľa bola menovanému
spôsobená škoda vo výške 7 € podľa odborného vyjadrenia zo dňa 09.10.2023.

2.13.13 Správou o výsledku objasňovania priestupku č. OR PZ – NZ- OPP6 – P -133/2023 zo dňa
19.10.2023 bola predložená priestupková vec Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy,
oddeleniu priestupkov O. XX, D. P. podľa § 60 ods. 3 písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov. Priestupková vec bola založená na tom skutkovom základe, že dňa

19.09.2023 o 12:40 hod. oznámila na 00 PZ Dvory nad Žitavou G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX,
C. D. E. priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa mal dopustiť
podozrivý A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C. D. E. tým, že: dňa 18.09.2023 v čase medzi 14:00
hod. až 14:30 hod. ju nepustil do rodinného domu na adrese F. XX, C. D. E., kde má aj oznamovateľka

trvalý pobyt, je spoluvlastníčkou RD v BSM, čím takto A. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom C. D. E., F. B.
A. XX, narušil občianske spolunažívanie schválnosťami.

2.13.14 Správou o výsledku objasňovania priestupku č. OR PZ – NZ- OPP6 – P -150/2023 zo dňa
22.11.2023 bola predložená priestupková vec Okresnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy,

oddeleniu priestupkov O. XX, D. P. podľa § 60 ods. 3 písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov. Priestupková vec bola založená na tom skutkovom základe, že dňa
26.10.2023 o 14:20 hod. oznámil na 00 PZ Dvory nad Žitavou A. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom C.
D. E., ul. J. G. Tajovského 70, priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d)
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého

sa mala dopustiť podozrivá G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C. D. E. tým, že: niekedy v mesiaci
február 2023 v presne nezistenom čase dala odpojiť elektrinu a plyn v RD na adrese N. J. X, C. D.
E., ktoré boli vedené na meno jeho bývalej manželky G. B. a nevyrozumela o tom naschvál jeho dcéru
majiteľku nehnuteľnosti K. G. B., od ktorej má splnomocnenie zastupovať ju v jej mene, čím takto G. B.
narušila občianske spolunažívanie schválnosťami.

2.13.15 Uznesením OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou ČVS: ORP-612/DZ-NZ-2023 zo dňa
16.08.2023 bola odmietnutá vec podozrenia z prečinu neoprávneného zásadu do právach k domu, bytu,
alebo nebytovému priestoru, ktorého sa mal dopustiť páchateľ na tom skutkovom základe, že v dňoch
09.05.2023, 12.05.2023, 13.05.2023, 15.05.2023, 16.05.203, 17.05.2023, 21.05.2023, 23.05.2023,

26.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, 02.06.2023, 03.06.2023, 06.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023,
22.06.2023, 23.06.2023, 25.06.2023, 26.06.2023 a 28.06.2023 nemal vpustiť svoju bývalú manželku G.
B. do rodinného domu na adrese C. D. E., F. B. A. XXXX/XX, kde majú obaja aj trvalý pobyt, čím mohlo
prísť k neoprávnenému bráneniu v užívaní nehnuteľnosti oznamovateľke G. B., nar. XX. XX. XXXX, trv.
bytom C. D. E., F. B. A. XXXX/XX, nakoľko nie je dôvod na začatie trestného stíhania alebo postup podľa

§ 197 odsek 2 Trestného poriadku.

2.13.16 Uznesením OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou ČVS: ORP-779/DZ-NZ-2023 zo
dňa 26.10.2023 bola odmietnutá vec podozrenia z prečinu neoprávneného zásadu do právach k domu,bytu, alebo nebytovému priestoru, ktorého sa mal dopustiť páchateľ na tom skutkovom základe, že dňa
26.07.2023 v čase okolo 11.30 hod. nemal vpustiť svoju bývalú manželku G. B. do rodinného domu na
adrese C. D. E., F. B. A. XXXX/XX, kde majú obaja aj trvalý pobyt, čím mohlo prísť k neoprávnenému

bráneniu v užívaní nehnuteľnosti oznamovateľke G. B., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom C. D. E., F. B.
A. XXXX/XX, nakoľko nie je dôvod na začatie trestného stíhania alebo postup podľa § 197 odsek 2
Trestného poriadku.

2.13.17 Uznesením OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou ČVS: ORP-28/DZ-NZ-2023 zo

dňa 10.05.2023 bola odmietnutá vec podozrenia z prečinu krádeže, ktorého sa mal dopustiť doposiaľ
nezistený páchateľ tým, že v presne nezistenom čase dňa 26. 11. 2022 na adrese C. D. E., F. B. A. XX
mal neoprávnene odoberať elektrickú energiu z elektrickej siete tým, že pred meracím zariadením na
odber elektrickej energie mal mať spravený vývod na káble, ktoré mali ísť do vnútra domu, čím sa podľa
oznamovateľky G. B. mohol dopustiť neoprávneného odberu elektrickej energie, pričom týmto konaním
oznamovateľke G. B., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom C. D. E., F. B. A. XX nevznikla žiadna finančná ani

iná ujma, avšak pri následnej kontrole tohto odberného miesta neoprávnený odber elektrickej energie
zistený nebol, nakoľko nie je dôvod na začatie trestného stíhania alebo postup podľa § 197 odsek 2
Trestného poriadku.

2.13.18 Uznesením OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou ČVS: ORP-372/DZ-NZ-2023 zo

dňa 12.06.2023 bola odmietnutá vec podozrenia z prečinu nebezpečného vyhrážania, ktorého sa mal
dopustiť páchateľ na tom skutkovom základe, že podľa oznámenia G. B., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom
C. D. E., F. B. A. XXXX/XX jej dňa 12.04.2023 v poobedných hodinách v čase po 13.30 hod. na adrese
C. D. E., F. B. A. XXXX/XX v rodinnom dome v obývacej izbe, keď oznamovateľka G. B. sedela na
pohovke, jej mal ako bývalý manžel pri vzájomnej komunikácii nadávať, urážať ju a ponižovať ju, na

základe čoho mal oznamovateľke G. B., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom C. D. E., F. B. A. XXXX/XX
spôsobiť obavu o jej zdravie, nakoľko nie je dôvod na začatie trestného stíhania alebo postup podľa §
197 odsek 2 Trestného poriadku.

2.13.19 Uznesením OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou ČVS: ORP-857/DZ-NZ-2023 zo

dňa 14.06.2023 bola odmietnutá vec podozrenia z prečinu nebezpečného vyhrážania, ktorého sa mal
dopustiť páchateľ na tom skutkovom že podľa oznámenia R. D. B., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom C.
D. E., F. B. A. XXXX/XX dňa 26. 11. 2022 v čase okolo 10.30 hod. na adrese C. D. E., C. Q. X pred
predajňoupotravínFreshoznamovateľoviR.D.B.jehootecprivzájomnejhádkemalnadávaťavyhrážať
sa mu, aby sa ihneď vysťahoval z jeho priestorov, inak na neho pošle colnú kontrolu, finančnú kontrolu

a podobne, na základe čoho mal oznamovateľovi R. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom C. D. E., F. B.
A. XXXX/XX spôsobiť obavu o jeho život, zdravie a majetok, nakoľko nie je dôvod na začatie trestného
stíhania alebo postup podľa § 197 odsek 2 Trestného poriadku.

2.13.20 Uznesením OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou ČVS: ORP-313/DZ-NZ-2023 zo

dňa 15.08.2023 bola odmietnutá vec podozrenia z prečinu porušovanie domovej slobody, ktorého sa
mal dopustiť páchateľ na tom skutkovom, že v presne nezistenom čase od 14.00 hod. dňa 22. 03. 2023
do 07.00 hod. dňa 23. 03.2023 na adrese C. D. E., F. B. A. XX mal presne nezisteným spôsobom
neoprávnene vniknúť do obydlia oznamovateľa A. B., nar. 1 O. 05. 1955, trv. bytom C. D. E., F. B. A. XX,
čím sa podľa oznamovateľa A. B. mohol dopustiť porušovania domovej slobody, pričom týmto konaním

oznamovateľovi A. B., nevznikla žiadna finančná ani materiálna ujma, nakoľko nie je dôvod na začatie
trestného stíhania alebo postup podľa § 197 odsek 2 Trestného poriadku.

2.13.21 Uznesením OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou ČVS: ORP-180/DZ-NZ-2023 zo
dňa 31.08.2023 bola odmietnutá vec podozrenia z prečinu ublíženia na zdraví, ktorého sa mal dopustiť

páchateľ na tom skutkovom základe, že podľa oznámenia G. B., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom C. D.
E., F. B. A. XXXX/XX dňa 07.02.2023 v čase okolo 15.00 hod. na adrese C. D. E., F. B. A. XXXX/XX,
keď oznamovateľka G. B. v pivničných priestoroch rodinného domu hľadala a fotografovala nejaké svoje
dokumenty, k nej pristúpil bývalý manžel, ktorý mal v tom čase silno zabuchnúť dvere na pivničných
priestoroch rodinného domu a takto mal dverami trafiť oznamovateľku G. B. do ramena, následkom čoho

sa oznamovateľka G. B. mala udrieť o železnú zárubňu dverí, pričom oznamovateľka si najskôr myslela,
že nemá žiadne zranenie, avšak neskôr večer začala pociťovať bolesti v oblasti stehna a ramena pravej
ruky a v nasledujúci deň sa jej objavil hematóm, v dôsledku čoho oznamovateľka G. B., nar. XX. XX.XXXX, trv. bytom C. D. E., F. B. A. XXXX/XX vyhľadala lekárske ošetrenie, nakoľko nie je dôvod na
začatie trestného stíhania alebo postup podľa § 197 odsek 2 Trestného poriadku.

2.13.22 Uznesením OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou ČVS: ORP-291/DZ-NZ-2023 zo dňa
16.11.2023 bolo zastavené trestné stíhanie, ktoré bolo začaté za prečin krádeže, ktorého sa mal dopustiť
páchateľ na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase v období od decembra 2022 do 17.
marca 2023 na adrese C. D. E., F. B. A. XXXX/XX z pozemku rodinného domu mal odcudziť dámsky
bicykel ružovej farby, neznámej značky, zbíjacie kladivo značky Assist cca 10 rokov staré, záhradný stôl

s lavicami, rybárske prúty typu feeder s navijakmi, neznámej značky, čím mal spôsobiť poškodenému A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom C. D. E., F. B. A. XXXX/XX škodu na majetku vo výške 700,- eur, lebo
nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

2.14 Uznesením Okresného súdu Nové Zámky 10C/31/2023-276 zo dňa 19. decembra 2023 bolo takto
rozhodnuté:

I. Žalobca j e p o v i n n ý:
- zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by zabraňoval žalovanej vo výkone svojich vlastníckych práv,
pozostávajúcich z držby, užívania a fyzického nakladania s rodinným domom na adrese F. B. A. XXXX/
XX, C. D. E.,
- zdržať sa konaní, ktorými by žalovanú osočoval, urážal, ako aj iných verbálnych a fyzických konaní,

ktorými by mohol žalovanej škodiť,
- strpieť žalovanú v rodinnom dome na adrese F. B. A. XXXX/XX, C. D. E..
II. Nariadené neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom súde Nové Zámky pod spisovou značkou 10C/31/2023.
I. V zostávajúcej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

O odvolaní žalobcu bolo rozhodnuté právoplatným uznesením Krajského súdu v Nitre 26Co/2/2024-346
zodňa08.februára2024tak,žeodvolacísúduznesenieOkresnéhosúduNovéZámky10C/31/2023-276
zo dňa 19. decembra 2023 v napadnutej časti (výrok I. a II.) zmenil tak, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

3.1 Dňa 22.04.2024, teda po začatí tohto sporu, bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalovanej na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhla uložiť žalobcovi povinnosť:
I. Účastník konania je povinný umožniť navrhovateľke vstup do rodinného domu a následné užívanie
rodinného domu na adrese F. B. A. XXXX/XX,
II. Účastníkovi konania sa zakazuje priblížiť sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 3 metre,

III. Účastník konania je povinný zdržať sa konaní, ktorým by navrhovateľku osočoval, urážal, ako aj iných
verbálnych konaní, ktorými by mohol navrhovateľke škodiť,
IV. Je povinný strpieť prítomnosť navrhovateľky v rodinnom dome.

3.2 Žalovaná v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla tie isté skutočnosti, ako vo svojom

návrhu zo dňa 16.11.2023 (bod 2.1 a 2.2 odôvodnenia tohto uznesenia) a o ktorom už bolo právoplatne
rozhodnuté uznesením Okresného súdu Nové Zámky 10C/31/2023-276 zo dňa 19. decembra 2023
v spojení so zmeňujúcim uznesením Krajského súdu v Nitre 26Co/2/2024-346 zo dňa 08. februára 2024.
Okrem toho žalovaná ako navrhovateľka návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia poukázala na
ďalšiu skutočnosť, podľa ktorej sa za pomoci polície a kľúčovej služby mala dostať do rodinného domu,

kde na ňu žalobca mal zaútočiť a spôsobiť zranenie vyžadujúce si lekárske vyšetrenie a následnú
hospitalizáciu v nemocnici v trvaní 13 dní. V súvislosti s týmto útokom mala žalovaná podať trestné
oznámenie, ktorým sa má zaoberať Obvodné oddelenie PZ Dvory nad Žitavou.

3.3 Žalovaná k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila nasledovné listiny:

- prehlásenie pre kataster nehnuteľností,
- záznamy o podaní oznámenia podľa § 59 ods. 3 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v počte 19
kusov,
- lekársku prepúšťaciu správu,
- elektronickú komunikáciu,

- upovedomenie,
- 2 videozáznamy.3.4.1 V prípade prehlásenia pre kataster nehnuteľností a záznamov o podaní oznámenia podľa § 59
ods. 3 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v počte 19 kusov súd v plnom rozsahu poukazuje na
body 2.4.1 a nasledujúce odôvodnenia tohto uznesenia s tým, že uvedenými listinami sa súd zaoberal

aj v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo začaté dňa 16.11.2023.

3.4.2 Žalovaná k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila výpis elektronickej
komunikácie, podľa ktorej v stredu 26.07. o 11:32 hod. a v pondelok 11.9. o 14:26 hod. odosielateľ RCS
zaslal účastníkovi G správy : „ otvoríš mi prosím ťa stojím vonku“ a „otvoríš mi prosím ťa som doma“.

3.4.3 Listom zo dňa 12.04.2024 Okresná prokuratúra Nové Zámky oznámila žalovanej, že jej trestné
oznámenie zo dňa 12.03.2024, v ktorom poukazuje na fyzické napadnutie svojim bývalým manželom,
bolo dňa 12.04.2024 podľa §198 ods. 1 Tr. por. odovzdané na ďalšie konanie Obvodnému oddeleniu
PZ Dvory nad Žitavou.

3.4.4 Navrhovateľka k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila aj prepúšťaciu lekársku
správu, podľa ktorej bola prijatá na hospitalizáciu dňa 14.02.2024 a prepustená bola dňa 23.02.2024.
V prepúšťacej správe FNsP Nové Zámky, Slovenská 11 sa konštatuje, že žalovaná bola preložená na
Otorinolaryngologickú kliniku z traumatológie po úraze hlavy a percepčnou poruchou sluchu stredne
ťažkého stavu vpravo, pretože v sobotu 10.02.2024 mala byť napadnutá partnerom, spadla, udrela si

hlavu a odvtedy bolo prítomné výrazné zhoršenie sluchu vpravo aj s prejavmi závratu.

3.4.5 Okresný úrad Nové Zámky odbor všeobecnej vnútornej správy zaslal súdu výpis evidovaných
priestupkov žalobcu od 06.09.2019 do 23.04.2024, pričom v poradí posledný záznam je zo dňa
07.06.2023.

3.4.6 Okresné riaditeľstvo PZ v Nových Zámkoch, Obvodné oddelenie PZ Dvory nad Žitavou podaním
zo dňa 24.04.2024 uviedlo, že postúpené trestné oznámenie žalovanej zo dňa 12.03.2024 Okresnou
prokuratúrou Nové Zámky a týkajúceho sa strán tohto sporu je na OO PZ Dvory nad Žitavou evidované
v dvoch častiach:

- pod ČVS: ORP-30/DN-NZ-2024 je evidovaný ako podozrenie zo spáchania prečinu neoprávnený
zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218/1 Trestného zákona - zo dňa
10.02.2024 a iné. Unesením k ČVS:ORP-30/DN-NZ-2024 bolo odmietnuté, nakoľko nie je dôvod na
začatie trestného stíhania alebo postup podľa § 197/2 Trestného zákona,
- pod ČVS: ORP-288/DN-NZ-2024 je evidovaný ako podozrenie zo spáchania prečinu ublíženie na

zdraví podľa § 156/1 Trestného zákona zo dňa 10.02.2024. V tejto veci evidovanej pod ČVS: ORP-288/
DN-NZ-2024 ešte nebolo meritórne rozhodnuté.

4. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 325 ods. 2 písm. h) C.s.p. sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene
približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 329 ods. 3 C.s.p. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.5.Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava
z ohrozenia exekúcie, pričom tak môže učiniť pred začatím konania, počas konania a tiež po jeho

skončení. Neodkladné opatrenie umožňuje rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný urýchlený
zásah súdu, aby sa zabránilo ďalšiemu zhoršeniu postavenia oprávnenej strane sporu. Vzhľadom na
charakter neodkladných opatrení pri ich nariadení nemusí súd dodržať formálny postup určený na
dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci samej. To však neznamená,
že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by

umožnili prijať záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a bez osvedčenia
potreby neodkladne upraviť pomery. Pred nariadením neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Naviac pojem potreba
bezodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu je treba vykladať tak, že bez tejto úpravy vzťahov
súdom by strane sporu hrozila ťažko napraviteľná ujma.

6. Vyžaduje sa, aby žalobca osvedčil súdu základné skutočnosti, teda sám nárok a osvedčil aj
pravdepodobnosť možného ohrozenia výkonu rozhodnutia. Samotný nárok nemusí byť teda preukázaný
nepochybne. Súd je preto tieto okolnosti v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia
povinný zvážiť a rozhodnúť, pričom však pri rozhodovaní o predbežnom opatrení súd nie je povinný

vykonávať dokazovanie ani výsluchom účastníkov. Musí vychádzať zo skutočností, preukázaných alebo
osvedčených žalobcom. Pri osvedčovaní nároku nie je potrebné dbať na formálne požiadavky, inak
platné pre dokazovanie, vrátane požiadavky, aby sa druhá strana sporu mohla vyjadriť k obsahu listín,
ovplyvňujúcich úsudok súdu o splnení predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 13. decembra 2012, sp. zn. 5 Obdo 33/2012).

Nariadenie predbežného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní predbežného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho
sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.
Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, nemusia
byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o predbežnom

opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 120 a nasl. O.s.p.). Pre nariadenie predbežného opatrenia
je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné
opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej
riešenia (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 5. 8. 2010, sp. zn. 3 Cdo 149/2010).
Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia

sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,
ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom predbežného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (uznesenie Najvyššieho súdu
SR z 29. 7. 2010, sp. zn. 2 M Cdo 3/2010).
Navrhovateľ existenciu potreby dočasne upraviť pomery strán konania, v návrhu odôvodnil existenciou

spornosti vlastníckeho práva, existenciou rizika, že odporca podnikne voči nemu také kroky, aby mu
bránil vo výkone jeho práv a ohrozením exekúcie v prípade, že bude v konaní vo veci samej (určenie
vlastníctva) úspešný. Ak má byť neodkladné opatrenie nariadené, musí byť tým, kto takýto návrh
podáva, osvedčená potreba dočasnej úpravy právnych pomerov strán konania, respektíve obava, že
by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Táto potreba nastáva v prípadoch, kedy by nenariadením

neodkladného opatrenia vznikol priestor pre konanie, ktoré by vytvorilo nezvratný stav, respektíve,
ktoré by viedlo k neodstrániteľným následkom. Z povahy konania o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti, ktorého spornosťou navrhovateľ argumentuje, vyplýva, že obava z ohrozenia exekúcie
nemôže byť daná. Výrok rozsudku o určení vlastníctva k nehnuteľnosti je záväzný totiž pre strany sporu
a aj pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán po právoplatnosti rozsudku (§ 228 odsek 1 C.s.p.)

a aktuálna právna úprava umožňuje zmenu zápisu vlastníckych vzťahov do katastra nehnuteľností, na
základe určovacieho výroku súdu, aj v prípade, ak právo k nehnuteľnosti bolo dotknuté ďalšou zmenou.
Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje aj na znenie ustanovenia § 228 odsek 2 C.s.p., podľa ktorého
je výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnosti alebo o určení neplatnosti
dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti záväzný aj pre osobu, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu

vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v čase, keď v katastri nehnuteľností bola zapísaná
poznámka o súdnom konaní. Strana sporu má možnosť na príslušnej správe katastra nehnuteľností
podať návrh na zápis začatia súdneho konania, v ktorom si uplatňuje vecné právo k nehnuteľnosti a to
formou poznámky podľa ustanovenia § 38, § 39 odsek 1 zákona č. 162/1995 Z. z., katastrálneho zákona.Ak teda bude v katastri po zaznamenaní poznámky o prebiehajúcom súdnom spore zapísaná osoba
odlišná od strany sporu, rozsudok o určení dopadne aj na takúto osobu a predstavuje listinu spôsobilú
záznamom privodiť právny stav, ktorý tu bol pred zmenou (uznesenie Krajského súdu v Bratislave

2Co/9/2018 zo dňa 14.02.2018).

7. Neodkladné opatrenie v zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 písm. h) C.s.p. slúži ochrane jednotlivých
osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná, duševná
integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie akejkoľvek forme

rodovo motivovaného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie,
sexuálne násilie, prenasledovanie alebo zastrašovanie. Zákaz alebo obmedzenie priblíženia sa na určitú
vzdialenosť ako menej závažný zásah do osobných slobôd povinného sú ex lege podmienené tým, že
zakázaným správaním by telesná alebo duševná integrita navrhovateľky mohla byť ohrozená.

8. Právoplatné uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia zakladá procesnú prekážku res iudicata

pre nový návrh, ktorým by sa navrhovateľ z rovnakých dôvodov a za nezmenenej skutkovej situácie
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia s totožným obsahom. Súd konanie o takomto návrhu
zastaví v zmysle § 161 ods. 2 C.s.p. pre nedostatok negatívnej procesnej podmienky podľa § 230 C.s.p.
V teoretickej rovine možno uvažovať aj o návrhu na nariadenie identického neodkladného opatrenia
z iných dôvodov alebo za zmenených (relevantných) skutkových okolností, čomu zásadne prekážka

právoplatne rozhodnutej veci nebráni. Uvedené závery sa primerane vzťahujú aj na právoplatné
uznesenie o zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a ním založenú prekážku res
iudicata. Dodatočná zmena skutkových okolností významných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia však vytvára na strane navrhovateľa priestor na podanie nového návrhu. Ak by
samotný návrh vychádzal z takto zmenených skutkových okolností, nebráni jeho prejednaniu prekážka

právoplatne rozhodnutej veci a za splnenia zvyšných podmienok mu môže súd vyhovieť a neodkladné
opatrenie nariadiť.

9.1 V prvom rade sa súd musel vysporiadať pri skúmaní procesných podmienok s otázkou, či nie je daná
prekážka veci rozhodnutej. V konaní o návrhu žalovanej na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa

16.11.2023 sa žalovaná domáhala, aby sa žalobcovi uložila povinnosť:
a) zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by zabraňoval žalovanej vo výkone svojich vlastníckych práv
súvisiacich s rodinným domom na adrese F. XXXX/XX, C. D. E.,
b) zdržať sa konaní, ktorým žalovanú osočuje, uráža, ako aj iných verbálnych a fyzických konaní, ktorým
by mohol žalovanej škodiť a strpieť žalovanú v rodinnom dome na adrese F. XXXX/XX, C. D. E..

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky 10C/31/2023-276 zo dňa 19. decembra 2023 v spojení so
zmeňujúcim uznesením Krajského súdu v Nitre 26Co/2/2024-346 zo dňa 08. februára 2024 bol návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia právoplatne zamietnutý v celom rozsahu.
Dňa 22.04.2024, teda po začatí tohto sporu, bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalovanej na
nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 19.04.2024, ktorým navrhla uložiť žalobcovi povinnosť:

I. Účastník konania je povinný umožniť navrhovateľke vstup do rodinného domu a následné užívanie
rodinného domu na adrese F. B. A. XXXX/XX,
II. Účastníkovi konania sa zakazuje priblížiť sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 3 metre,
III. Účastník konania je povinný zdržať sa konaní, ktorým by navrhovateľku osočoval, urážal, ako aj iných
verbálnych konaní, ktorými by mohol navrhovateľke škodiť,

IV. Je povinný strpieť prítomnosť navrhovateľky v rodinnom dome.
V prípade čiastkových nárokov uvedených pod bodmi I., III. a IV. návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 19.04.2024 sa vo svojej podstate zhoduje s čiastkovými nárokmi žalovanej, ktoré sú
uvedené v jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 16.11.2023. V tomto prípade by
bolo možné uvažovať nad prekážkou veci rozhodnutej pri existencii tých istých subjektov, toho istého

predmetu a za toho istého skutkového stavu. Práve posledný predpoklad, teda existencia toho istého
skutkového stavu však v konaní nie je daná, pretože žalovaná síce vo svojom návrhu zo dňa 19.04.2024
poukazuje na tie isté dôvody, ako aj v návrhu zo dňa 16.11.2023, no zároveň uvádza aj nové skutočnosti,
ktoré súvisia s jej hospitalizáciou v období od 14.02.2024 do 23.02.2024. Z ustanovenia § 329 ods.
3 C.s.p. a ktorého výklad je uvedený v bode 8. odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že ak po vydaní

uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na vydanie neodkladného opatrenia dôjde k zmene skutkových
okolnostívýznamnýchprerozhodnutie,nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. Uznesenie Krajského súdu v Nitre
26Co/2/2024-346 bolo vydané dňa 08. februára 2024, k hospitalizácii žalovanej v FNsP Nové Zámkydošlo v období od 14.02.2024 do 23.02.2024 s tým, že k stretu malo dôjsť dňa 10.02.2024, teda po
vydaní uznesenia, ktorým už bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. V konečnom
dôsledku to znamená, že súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa

19.04.2024 prihliadol len na tie dôkazy, ktorých vznik je viazaný na časové obdobie po 08. februári
2024. Konkrétne to znamená, že súd zohľadnil existenciu lekárskej prepúšťacej správy, upovedomenia
Okresnej prokuratúry Nové Zámky zo dňa 12.04.2024 a správy OR PZ Nové Zámky OO PZ Dvory nad
Žitavou zo dňa 24.04.2024. Ďalšími listinnými dôkazmi sa už súd v tomto konaní nezaoberal, pretože sa
s nimi vysporiadal, a to v uznesení Okresného súdu Nové Zámky 10C/31/2023-376 zo dňa 19. decembra

2023 v spojení so zmeňujúcim uznesením Krajského súdu v Nitre 26Co/2/2024-346 zo dňa 08. februára
2024.

9.2 V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh žalovanej na nariadenie neodkladného opatrenia
proti žalobcovi je dôvodný sčasti. Súd poukazuje na skutkový stav uvedený v predchádzajúcej časti
odôvodnenia a v stručnosti opakuje, že navrhovateľ navrhovaného neodkladného opatrenia musí

osvedčiť základné skutočnosti, ktoré umožňujú prijať záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa
má poskytnúť ochrana a osvedčiť potrebu neodkladnej úpravy pomerov, pritom nie je potrebné dbať
na formálne požiadavky inak platné pre dokazovanie. Žalovaná odôvodňovala svoj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia predovšetkým skutočnosťami, podľa ktorých potom, čo si žalovaná mala riešiť
bytovú otázku v polyfunkčnom dome na adrese C. X, C. D. E., ju mal žalobca na tejto adrese odpojiť

od elektrickej energie a plynu; žalovaná sa snažila preukázať, že vzťahy medzi stranami sú natoľko zlé,
že žalobca ju má odmietať púšťať do rodinného domu, má ju osočovať, vykrikovať na ňu, nadávať jej
a dokonca ju mal aj fyzicky napadnúť. Je otázne, či žalobca pristúpil k odpojeniu energií v polyfunkčnom
dome na C. X, C. D. E., čím by v zimnom období prakticky znemožnil užívanie bytu žalovanou, otázna je
aj otázka vlastníckeho práva k polyfunkčnému domu, pretože tá je predmetom súdneho sporu vedeného

na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 13C/130/2022, ktorého predmetom je určenie, že uvedený
polyfunkčnýdommápatriťdobezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovžalobcuažalovanej.Nadruhej
strane však nie je sporná iná skutočnosť, a to, že strany sporu sú bezpodielovými spoluvlastníkmi
manželov v celosti 1/1 rodinného domu nachádzajúceho sa vo C. D. E., F. XXXX/XX. Vzťahy medzi
stranami sa vymykajú rozumnému a slušnému správaniu.

9.3 Súd zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v častiach, ktorými žalovaná navrhovala,
aby žalobcovi bola uložená povinnosť umožniť žalovanej vstup do rodinného domu a následné užívanie
rodinného domu na adrese F. B. A. XXXX/XX, aby sa zdržal konaní, ktorými by navrhovateľku osočoval,
urážal, ako aj iných verbálnych konaní, ktorými by mohol navrhovateľke škodiť a ktorou by mal povinnosť

strpieť jej prítomnosť v rodinnom dome. V tomto smere súd poukazuje na odôvodnenie zmeňujúceho
uznesenia Krajského súdu v Nitre 26Co/2/2024-346 zo dňa 08. februára 2024, ktorý jednoznačne
a bez akýchkoľvek pochybností na základe listinných dôkazov dospel k záveru, že návrh zo dňa
16.11.2023nanariadenieneodkladnéhoopatreniajebezdôvodný.Vtomčasemedzisporovýmistranami
pretrvávali nezhody, ku ktorým dochádzalo práve pri návštevách rodinného domu žalovanou, avšak to

neznamená, že by žalovanou bolo osvedčené, že jej je bránené v užívaní rodinného domu; toto tvrdenie
žalovanej nebolo podporené listinnými dôkazmi. Nebola tak osvedčená bezprostredná hrozba a potreba
bezodkladnej úpravy pomerov, keď odvolací súd mal za to, že nezhody a konflikty medzi stranami
sporu pretrvávajú pri približne rovnakej intenzite už nejaký čas a sú vzájomné, čím nejde o bezodkladnú
úpravupomerov.Vovzťahuknavrhovanémuzdržaniusakonaniažalobcu,ktorýmbyžalovanúosočoval,

urážal, ako aj iných verbálnych a fyzických konaní, ktorými by mohol jej škodiť, odvolací súd považoval
uvedený výrok za vágny a neurčitý a návrh vzťahujúci sa k nemu ako neosvedčený. Predložené
záznamy o prijatí jej trestných oznámení neosvedčujú existenciu akéhokoľvek meritórneho rozhodnutia
vo veci. Nemožno tiež opomenúť skutočnosť, že žalovaná sa sama odsťahovala z rodinného domu do
polyfunkčného objektu, a teda išlo o prejav jej vôle dočasne neužívať nehnuteľnosť, vo vzťahu ku ktorej

sa teraz práv neodkladným opatrením domáha. S uvedeným právnym názorom odvolacieho súdu sa
prvoinštančný súd stotožňuje a poukazuje naň ako na svoj vlastný. Existencia nových dôkazov (lekárska
prepúšťacia správa, upovedomenie Okresnej prokuratúry Nové Zámky a správa OR PZ Nové Zámky OO
PZ Dvory nad Žitavou) v tejto časti nepriniesli žiadne nové okolnosti, pri ktorých by bolo možné dospieť
k záveru o splnení všetkých predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia. Naopak, aj z nových

skutočností podložených označenými listinnými dôkazmi, ktorých vznik sa datuje po 08. februári 2024 sa
nezmenil skutkový stav v tom, že vzťahy medzi stranami sú mimoriadne zlé s prejavmi averzie. Pokiaľ by
súd vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti, aby žalobca umožnil žalovanej vstup
do rodinného domu a aby strpel jej prítomnosť v rodinnom dome, tak by tým pádom zakotvil stav, priktorom je veľmi pravdepodobný vznik konfliktov, či už verbálnych alebo fyzických s negatívnymi dopadmi
na strany a preto absentuje potreba dočasnej úpravy pomerov. Vo vzťahu k povinnosti žalobcu zdržať
sa konania, ktorým by žalovanú osočoval, urážal, ako aj iných verbálnych konaní, ktorými by mohol jej

škodiť sa v plnom rozsahu poukazuje na právne závery odvolacieho súdu uvedené vyššie, pretože ani
listinné dôkazy vzniknuté po 08.02.2024 v tomto smere nepriniesli žiadne nové skutočnosti, ktoré by
preukazovali dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

9.4 Vo vyhovujúcej časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd postupoval podľa § 325 ods.

1, 2 písmeno h) C.s.p., pričom boli splnené všetky nasledovné čiastkové predpoklady:
- osvedčila sa existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami,
- osvedčila sa naliehavosť a opodstatnenosť potreby neodkladnej úpravy pomerov,
- navrhovanéneodkladnéopatrenievovyhovujúcejčastiposkytujepotrebnúochranuzhľadiskaprincípu
efektívnosti,
- neodkladným opatrením, ktoré má dočasný charakter, sa nevytvára ireverzibilný (nenávratný) stav,

- právne účinky neodkladného opatrenia zodpovedajú proporcionálnemu zásahu,
- sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením, využitie ktorého má prednosť
neodkladným opatrením.
Z obsahu spisu je zrejmé, že žalovaná odvodzuje svoju požiadavku na neodkladnú úpravu z tvrdenej
okolnosti existencie nebezpečenstva bezprostredne jej hroziacej ujmy spočívajúcej v dopúšťaní sa

psychického a fyzického násilia žalobcu voči nej. Stanovisko žalobcu je v zásade protichodné a
dochádza tak k potrebe rozhodnutia v zložitej situácii tvrdenia proti tvrdeniu. Správou OR PZ Nové
Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou sa uviedlo, že v roku 2021 medzi stranami nie je evidovaný
žiadny priestupok, v roku 2022 je evidovaný 1 priestupok proti občianskemu spolunažívaniu zo dňa
21.09.2021, no v roku 2023, teda potom, čo bolo manželstvo strán právoplatne rozvedené dňa 13. 12.

2022 už bolo evidovaných 34 priestupkov, z čoho 29 je proti občianskemu spolunažívaniu; zároveň
bolo prijatých 6 trestných oznámení. Tieto listinné dôkazy boli pripojené už k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia zo dňa 16.11.2023, prvoinštančný aj odvolací súd sa nimi zaoberali a preto súd
na ne neprihliada pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 19.04.2024.
Odvolací súd mal za to, že nezhody a konflikty medzi stranami pretrvávajú na približne rovnakej intenzite

už nejaký čas, sú vzájomné a je predpoklad, že budú pretrvávať až do rozhodnutia vo veci samej. Aj
v predchádzajúcej časti odôvodnenia sa uvádza, že neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písmeno
h) C.s.p. slúži k ochrane jednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich
život, telesná, duševná integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Pri hodnotení listinných dôkazov
vzniknutých po 08.02.2024, predovšetkým lekárskej prepúšťacej správy, upovedomenia o postúpení

trestného oznámenia a oznámenia OR PZ Nové Zámky, OO PZ Dvory nad Žitavou zo dňa 24.04.2024
másúdzato,žežalovanáosvedčila,žejejhospitalizáciavFNsPNovéZámkyvobdobíod14.02.2024do
23.02.2024 je v príčinnej súvislosti s konaním žalobcu. Menovaná bola prijatá na oddelení traumatológie
FNsP Nové Zámky dňa 10.02.2024 a ako dôvod zdravotných komplikácií uviedla napadnutie od
partnera, jej zdravotné problémy si vyžadovalo množstvo odborných vyšetrení a v súvislosti s tým

žalovaná podala na žalobcu trestné oznámenie, ktoré bolo postúpené Obvodnému oddeleniu PZ Dvory
nad Žitavou, kde vec podozrenia zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví nebolo zatiaľ meritórne
rozhodnuté. Výsledkom týchto úvah je osvedčenie skutočnosti žalovanou, že žalobca môže riešiť
vypätejšie situácie násilným správaním a až s dodatočným uvedomením si celkových dôsledkov. Vyššie
označené dôkazy, keďže ide o konanie z procesného hľadiska maximálne zrýchlené, podľa názoru súdu

naplňujú hypotézy uvedené v ustanovení § 325 ods. 2 písm. h) Civilného sporového poriadku, teda
že žalobca je vo vzťahu k žalovanej dôvodne podozrivý z násilia a svojim správaním môže ohroziť
jej telesnú integritu. Žalovaná v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (vychádzajúc z vyššie
citovaných listinných dôkazov) v dostatočnej miere preukázala dôvodnosť potreby bezodkladne upraviť
pomery medzi stranami a nárok je osvedčený tým, že sa súdu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako

pravdepodobný. Odôvodnenie potreby bezodkladnosti upravenia pomerov strán spočíva najmä v
preukázaní toho, že z dôvodov na strane žalobcu hrozí, resp. vzniká žalovanej ujma, čo v konaní
pred súdom preukázané bolo. Nariadené neodkladné opatrenie tak nepredstavuje ani neprimeraný
a ani bezdôvodný zásah do výkonu práv žalobcu, požiadavka vyváženosti dočasnej a bezodkladnej
úpravy pomerov strán tak zostáva zachovaná. Zistené okolnosti prípadu tiež nevyvolávajú pochybnosti

o naliehavej potrebe zásahu súdu v podobe bezodkladnej úpravy pomerov. Záverom tak súd uvádza, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný žalovanou v tejto časti dôvodne. Pre úplnosť
je potrebné dodať, že súd neprihliadol na žalovanou navrhnutý dôkaz – videozáznam, pretože bol
vyhotovený bez súhlasu nasnímanej osoby, teda žalobcu a tvrdené skutočnosti je možné preukázaťinak. Súd tak rešpektoval právny názor vyslovený v rozsudku Najvyššieho súdu ČR zo dňa 14. 8. 2018,
sp. zn. 21 Cdo 1267/2018 ). Úplným záverom sa poznamenáva, že spod uloženej povinnosti žalobcu
nepribližovať sa k žalovanej na vzdialenosť menšiu ako 3 metre sú vyňaté prípady priblíženia sa pri

súdnych konaniach, vrátane tohto sporu, pretože táto sporová vec si vo veci samej bude vyžadovať
dokazovanie vykonávané na súdnom pojednávaní za prítomnosti oboch strán, kde môže byť vzdialenosť
medzi stranami menšia ako 3 metre. V opačnom prípade by to mohlo viesť k zmareniu pojednávania
alebo k porušeniu nariadeného neodkladného opatrenia vo vyhovujúcej časti.

10. Doba trvania neodkladného opatrenia aj vzhľadom na jeho obsah a potrebu rešpektovania
vlastníckych pomerov k spornej nehnuteľnosti bola určená až do právoplatného skončenia konania
o vyporiadanie BSM, kedy bude definitívne rozhodnuté o nových vlastníckych pomeroch strán
k rodinnému domu, a ktoré konanie je vedené na Okresnom súde Nové Zámky, pod sp. zn. 10C/31/2023.

11. Neodkladné opatrenie ako zabezpečovací inštitút civilného sporového konania predpokladá ďalší

procesný postup, preto sa ustanovuje, že o náhrade trov konania spojených s týmito procesnými úkonmi
sa rozhoduje až v konaní vo veci samej. Vzhľadom k tejto právnej úprave o trovách konania spojených
s neodkladným opatrením súd rozhodne až v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

- 2 -

10C/31/2023

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.