Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. júl 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15CoPs/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324202374
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:4324202374.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek
senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia
umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., v konaní zastúpeného opatrovníčkou
E. F. G., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Levice, do zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej
nemocnice Hronovce, so sídlom Dr. Jána Zelenyáka 65, 935 61 Hronovce, na odvolanie umiestneného

proti uzneseniu Okresného súdu Levice, č.k. 10Pu/9/2024-16 zo dňa 01.07.2024 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice uznesením č.k. 10Pu/9/2024-16 zo dňa 01.07.2024 rozhodol, že k prevzatiu A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., do zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej nemocnice
Hronovce, dňa 28.06.2024, došlo zo zákonných dôvodov.

2. Súd prvej inštancie takto rozhodol, keď na podklade vykonaného dokazovania, výsluchom
ošetrujúceho lekárky a umiestneného po jeho predchádzajúcom pučení podľa § 258, § 259 CMP dospel
k záveru, že k prevzatiu umiestneného došlo pre jeho akútne zhoršený zdravotný stav na základe
doporučenia ambulantného psychiatra a menovaný odmietol hospitalizáciu. Výsluchom ošetrujúcej

lekárky a lekárskou správou zo zdravotnej dokumentácie umiestneného mal súd prvej inštancie
preukázané, že ide o opakovanú hospitalizáciu, pacient sa dlhoročne lieči na paranoidnú schizofréniu a
posledná hospitalizácia bola ukončená v januári 2022, prepustením z ochrannej ústavnej psychiatrickej
liečby do ZSS Magnólia. Pacient je nekritický k svojmu zdravotnému stavu, pri príjme dominovala
dekompenzácia základného ochorenia s psychotickými príznakmi, s nedostatočnou nosognosiou, s
nonadherenciou k farmakoterapii a s poruchami správania, vrátanie verbálnej agresivity. Aktuálny

diagnostický záver pacienta je F20.0 paranoidná schizofrénia, pacient liečbu stále odmieta, napriek
tomu by chcel v PN Hronovce trvalo bývať. Z výsluchu umiestneného vyplynulo, že nesúhlasí, aby bol
v Hronovciach, ale chce tam bývať, bude žiť rok alebo dva, tu by chcel dožiť, nemá kam ísť, všetci
už zomreli, nedávajú mu lieky ale otravné látky. Súd prvej inštancie zistil, že umiestnený je dlhodobo
liečený na základné ochorenie, jeho zdravotný stav sa zhoršil, s prejavmi v poruchách správania
a agresivitou. Súd prvej inštancie vzhľadom na zistený skutočný stav uprednostnil nevyhnutnú liečbu

umiestneného v zdravotníckom zariadení ústavnou formou s možnosťou nastavenia potrebnej liečby,
čím sa v záujme umiestneného predíde ďalšiemu zhoršovaniu jeho zdravotného stavu. Vzhľadom
na preukázaný zdravotný stav umiestneného v čase prijatia na hospitalizáciu uzavrel, že v dôsledku
duševnej poruchy umiestneného existuje reálna možnosť ohrozenia jeho života a zdravia a aj okolia.
Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 253 ods. 1, 2, § 262 ods. 1, ods. 2 CMP, § 6 ods. 8 písm. d/, § 9
ods. 4 zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie umiestnený, namietajúc (bez
ďalšieho) nesprávnosť rozhodnutia súdu prvej inštancie. Nesúhlasil s odobraním svojprávnosti, keď

dodržiava zákony. Udáva róma H. I. za pokus o vraždu, od ktorého požaduje odškodnenie.

4. Odvolací súd prejednal vec na základe podaného odvolania umiestneného, ktorú preskúmal bez
viazanosti rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 zák. č. 161/15 Z.z. Civilného mimosporového

poriadku (ďalej len CMP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) dospejúc k záveru, že odvolaniu nie je dôvodné.

5. V predmetnej veci je potrebné konštatovať, že súd prvej inštancie pre potrebu ochrany zdravia
umiestnenej rozhodol o jej hospitalizácii v zdravotníckom zariadení v súlade s ustanovením § 262 CMP.

6. Podľa § 387 ods. 2 CSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

7. Odvolací súd nezistil v postupe súdu prvej inštancie žiadne nedostatky, ktoré by mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci a v celom rozsahu sa po skutkovej a právnej stránke
stotožňuje s dôvodmi obsiahnutými v odvolaním napadnutého uznesenia, ktorým rozhodol, že prevzatie

umiestneného A. B. do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo prípustné.

8. Na zdôraznenie správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia odvolací súd dopĺňa, že konanie o
vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti podľa § 253 CMP má

úzku súvislosť s hmotnoprávnou úpravou obsiahnutou v zák. č. 576/2004 Z.z. v platnom znení, ktorá
okrem iného určuje, kedy je možné fyzickú osobu bez jej písomného súhlasu prevziať do ústavnej
starostlivosti. Táto právna úprava je založená na povinnosti ústavu do 24 hodín oznámiť súdu buď
prevzatie chorého bez jeho súhlasu alebo držanie chorého, ktorý síce pôvodne súhlasil s ústavnou
starostlivosťou, avšak v jej priebehu súhlas s ústavnou starostlivosťou odvolal. Zmyslom uvedenej

právnej úpravy je kontrola a zabránenie možného zneužitia pri prevzatí a držaní v ústave zdravotníckej
starostlivosti chorého.

9. V danej veci súd prvej inštancie po oznámení zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej nemocnice

Hronovce, dňa 28.06.2024 o 13.00 hod., uznesením zo dňa 01.07.2024, č.k. 10Pu/9/2024-8 začal
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného v zdravotníckom zariadení bez jeho
písomného informovaného súhlasu, ktorý bol do zariadenia prijatý dňa 28.06.2024. Vo veci následne
dňa 01.07.2024 vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky E. J. K. a umiestneného
prostredníctvom konajúceho sudcu, v súlade s § 258, § 259 CMP, pričom pri rozhodovaní (uznesením

zo dňa 01.07.2024 č.k. 10Pu/9/2024-16) správne posudzoval zákonnosť dôvodov hospitalizácie
umiestneného. V danej veci aj podľa názoru odvolacieho súdu zdravotný stav umiestneného prejavujúci
sa v čase jeho umiestnenia, si vyžadoval ústavnú starostlivosť a pokiaľ za tejto situácie súd prvej
inštancie po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, s jeho rozhodnutím sa odvolací súd stotožnil.

10. Odvolací súd vzhľadom na stanovenú diagnózu a prejavy správania sa umiestneného v čase
jeho hospitalizácie nemá dôvod pochybovať o objektívnom stanovisku odborného lekára a o potrebe
hospitalizácie, na ktorom súd prvej inštancie založil svoje rozhodnutie.

11. S poukazom na uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP, ako
vecne správne potvrdil.12. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).