Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. júl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ps/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124306128
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124306128.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o obmedzeného spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
C., D. X, zastúpený opatrovníčkou E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., D. X, o schválenie
právneho úkonu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníčky E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá za obmedzeného
spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, dňa 03.04.2024 uzavrela kúpnu zmluvu, ktorou
obmedzený spôsobilosti na právne úkony predáva osobné motorové vozidlo typ/model: ŠKODA FABIA
JOY+, rok výroby 2016, číslo podvozka: VIN: G., číslo motora: H., farby bielej, za dohodnutú kúpnu cenu

vo výške 2.500 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka obmedzeného spôsobilosti na právne úkony návrhom podaným dňa 16.05.2024
sa domáhala schválenia kúpnej zmluvy, ktorú za obmedzeného spôsobilosti na právne úkony dňa
03.04.2024 uzavrela, a ktorou obmedzený spôsobilosti na právne úkony predáva osobné motorové
vozidlo typ/model ŠKODA FABIA JOY+, rok výroby 2016, číslo podvozka: VIN: G., číslo motora: H.,
farby bielej, za dohodnutú kúpnu cenu vo výške 2.500 eur z dôvodu, že na jeho kúpu im bol poskytnutý
príspevok zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, ktorý žiada o predloženie
súdneho rozhodnutia o schválení právneho úkonu. Na pojednávaní opatrovníčka uviedla, že zo strany

úradu práce im bol poskytnutý príspevok na kúpu nového osobného motorového vozidla, ktoré už aj
zakúpili.

2. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
3. Opatrovníčka obmedzeného spôsobilosti na právne úkony po vyhlásení rozhodnutia sa vzdala práva
podať odvolanie. Súd preto pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221, písm. a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj beznávrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa navrhovateľka vzdala práva podať vo

veci opravný prostriedok, bolo by jej prípadné odvolanie právne neúčinné.
Banská Bystrica, 18. júla 2024
Mgr. Ingrid Steinsdorferová

s u d c a
Za správnosť vyhotovenia:

Mária Dobrotová