Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/165/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323204482
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323204482.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd B. v konaní pred sudkyňou O.. R. W., v právnej veci žalobcu: I. G. Z., s.r.o., L.: XX XXX XXX, so
sídlom N., A. č. 5, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou: F. U., s.r.o., L.: XX XXX XXX,
so sídlom N., A. č. 5, proti žalovanému: O. F., D.. XX.X.Q., N. B., C. X. Q./XX, o zaplatenie XXX,XX
I. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. R. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX I. spolu s úrokom z omeškania vo výške X %

ročne zosumyXXX,XXI.odXX.XX.XXXXdozaplateniaanákladmispojenýmisuplatnenímpohľadávky
vo výške XX,XX I., do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. R. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX I. spolu s

úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX I. od XX.X.XXXX do zaplatenia a
nahradiť trovy predmetného konania. Z. žalobu odôvodnil tým, že na základe R. o
postúpenípohľadávokuzatvorenejpodľaustanovenia§524anasl.zákonač.XX/XXXXZb.P.zákonníka
zo dňa XX.XX.Q. medzi postupcom: H. banka, a.s., L.: XX XXX XXX
a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. A. uzatvoril so žalovaným
dňa X.XX.Q. R. č. Q., ktorej súčasťou sú S. obchodné podmienky postupcu v znení

ich dodatkov. Na základe uzatvorenej zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. A.
čerpania a splácania peňažných prostriedkov, ako aj podmienky pri neplnení zmluvných povinností a
ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a vo S. obchodných podmienkach. R. napriek opakovaným
výzvam postupcu neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy. S
ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru
po dobu dlhšiu ako X mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej ako XX dní na
možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v súlade s príslušnými

ustanoveniami zmluvy a ustanovením § 53 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. P. zákonník vyhlásil podaním
zo dňa XX.X.Q. mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. O.
splatnosť úveru bola vyhlásená pre neuhradenie splátky, ktorá bola splatná X mesiace pred vyhlásením
mimoriadnej splatnosti úveru.

2. A. žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške XXX,XX I., ktorá

pozostávala z istiny vo výške XXX,XX I., z riadneho úroku vo výške XX,XX I., z úroku z
omeškania vo výške X,XX I., z poplatkov vo výške XX,- I. a z poistenia splátok vo výške
X,- I. v súlade s prílohou k R. o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikáciapohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a
predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.

3. R. po postúpení pohľadávky do dnešného dňa vykonal nasledujúce úhrady:
X,- I..

4. R. suma predstavuje sumu vo výške XXX,XX I., pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške
XXX,XX I., z neuhradeného riadneho úroku vo výške XX,XX I. a z neuhradených poplatkov vo výške

XX,- I.. R. časť dlžnej sumy vo výške X,XX I. (neuhradený úrok z omeškania + neuhradené sankčné
poplatky), si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.

5. V danej právnej veci P. súd B. vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz č.k. XXCsp/XXX/
XXXX-XX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. A. súd uznesením
č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a vo

veci konal ďalej.

6. R. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Y. sporového poriadku doručená
žalovanému, ktorý sa k uvedenému žiadnym spôsobom nevyjadril. X. pohľadávku nijako nenamietal ani
sa voči nej nijako nebránil.

7. A. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu P. zo dňa XX.X.XXXX,
ktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa X.X.XXXX.

8. A. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. A. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa

vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX eur.

9. A. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

XX. W. XX.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o

XX.XX hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia
§ 297 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p.

XX. Z. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - R. o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby č.: Q., S. poistné

podmienky pre poistenie k spotrebiteľskému úveru - Q./X (S. A.), Z. poplatkov H. banky, a.s., L. o F. a
priemernej F. k úveru č.: Q., S. európske informácie o spotrebiteľskom úvere, prehľad splátok a úhrad
žalovaného, P. o vyhlásení splatnosti a výzva na zaplatenie zo dňa XX.X.Q., R. o postúpení pohľadávok
zo dňa XX.XX.Q. spolu s prílohou, z ktorej mal súd preukázané, že predmetom postúpenia bola aj
pohľadávka žalovaná v predmetnom konaní, P. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.Q., ako aj s

ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:

XX. A. predchodca žalobcu a žalovaný dňa X.XX.Q. uzavreli R. o poskytnutí spotrebiteľského úveru s
poistením pre fyzické osoby č.: Q., na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške X XXX,- I.. A. úver sa žalovaný zaviazal splácať

prostredníctvom XX-roch pravidelných mesačných splátok vo výške po XX,XX I.. Q. sadzba
predstavovala X,X % ročne, F. X,XX %, výška odplaty X,XX %. W. splatnosti prvej splátky bol XX.XX.Q.
s možnosťou jej zmeny, dátum poslednej splátky XX.XX.Q. s možnosťou jej zmeny. H. splatnosti bol
každý XX.deň príslušného mesiaca. R. poskytnuté peňažné prostriedky riadne, v zmysle dojednaných
podmienok nesplácal a s plnením svojej povinnosti sa dostal do omeškania.

XX. U. zo dňa XX.X.Q. právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že vzhľadom k
tomu,ženapriekpredchádzajúcimpísomnýmvýzvamodnehododňaspísaniapredmetnéhooznámenia
neeviduje úhradu splatnej pohľadávky zo R. o spotrebiteľskom úvere č. Q. a keďže tento stav pretrvávaviac ako tri mesiace od vzniku omeškania, v zmysle príslušných ustanovení A. / Q. vyhlasuje splatnosť
pôžičky / úveru. W. doručenia tohto oznámenia sa stáva splatnou pohľadávka z A. / Q. N., ktorá
pozostáva z istiny úveru (XXX,XX I.), úrokov z istiny (XX,XX I.), úrokov z omeškania (X,XX I.)

a zmluvne dohodnutých poplatkov (XX,- I.). S. na uvedené dlh z úveru predstavuje ku dňu XX.X.XXXX
sumu celkom vo výške XXX,XX I..

XX. Podľa § 497 P. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § 52 ods. 1, 2, X P. zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskými zmluvami
sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a
zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ,
ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie

zmluvy. W. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. XXX/XXXXX Z.z. o

spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

XX. A. § 2 písm. a), b) a d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)

veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

XX. A. § 9 ods. X zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. G. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 prvá veta, ods. X P. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je

v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 D. vlády č. XX/XXXX Zb.z. v znení účinnom od X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je

o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba I. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Súd dospel k záveru, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o
úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane totiž vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri

uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a
na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti. A. zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu -

banka a žalovaný uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bola žalovanému ako
úver poskytnutá čiastka X XXX,- I.. Z. preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa X.XX.Q.
a zistil, že táto obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy uvedené v zákone č. XXX/XXXX Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. A. prehľadu splátok a úhrad, žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplácal, čím
sa so svojou peňažnou povinnosťou dostal do omeškania. V dôsledku uvedeného právny predchodca

žalobca, po predchádzajúcej výzve, využil svoje právo a poskytnutý úver zosplatnil a žalovaného vyzval
na úradu zosplatneného dlhu.XX. W. XX.XX.Q. bola medzi právnym predchodcom žalobcu (postupcom): H. banka, a.s., L.:
XX XXX XXX a žalobcom, uzatvorená R. o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola pohľadávka
uplatnená v tomto konaní postúpená na žalobcu. Ku dňu postúpenia pohľadávka žalobcu predstavovala

celkom sumu vo výške XXX,XX I..

XX. R. po postúpení pohľadávky do dňa podania žaloby a v priebehu konania vykonal nasledujúce
úhrady: X,- I.. R. skutkové tvrdenia žalobcu ani predložené listinné dôkazy nerozporoval, počas konania
bol pasívny a neprodukoval žiadne dôkazy na svoju obranu. Z uvedeného dôvodu súd žalobe v celom

rozsahu vyhovel a žalovaného okrem istiny zároveň zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania v
zákonnej výške X % ročne z dlžnej istiny úveru vo výške XXX,XX I., a to odo dňa ako je
uvedené v žalobnom petite, nakoľko žalovaný sa neplnením si svojich povinností dostal do omeškania
s peňažným plnením. D. podanej žalobe súd vyhovel aj v časti nákladov vo výške XX,XX I., a
to s poukazom na ustanovenie § X21 ods. X P. zákonníka v spojení s ustanovením § 13a ods. 1 písm.
d) S. č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom do XX.XX.XXXX (pokus o zmier).

XX. Podľa § 255 ods. X C.s.p., prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ustanovenia §
255 ods. X C.s.p., právo na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku
voči žalovanému. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného
odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo

mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.