Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15Csp/49/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123207058

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123207058.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

15Csp/49/2023

5

1

Okresný súd Trenčín v konaní pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Chudovskou, v právnej veci žalobcu :
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, právne zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A,

Bratislava, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, prechodne pobytom: Miestny úrad D. – E. F.,
o zaplatenie 210,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

15Csp/49/2023

4

1

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 210,33 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 210,33 eur od 01.08.2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

15Csp/49/2023

2

11. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.08.2023 domáhal, aby žalovaný bol povinný zaplatiť mu
sumu 210,33 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne z tejto sumy od 01.08.2021 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania.

2. V žalobe žalobca uviedol, že uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa
01.10.2020opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorového
vozidla so začiatkom poistenia dňa 01.10.2020 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami so
splatnosťou v termínoch 01.10, 01.01, 01.04, 01.07, odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím

jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaný
nárok sa týka posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 1. 10. 2020 do 1. 10.2021.
V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 252,40 eur, platené splátkami
štvrťročne vo výške 63,10 eur so splatnosťou v termínoch 01.10 , 01.01 , 01.04 , 01.07. Žalobca
riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné neeviduje. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za

poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 31.07.2021 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.
o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. V prejednávanej
veci nedošlo k v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť
poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia.
Žalovaný sa dostal do omeškania s platením poistného, žalobca si preto uplatňuje úrok z omeškania z

dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 01.08.2021.

3. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 15Csp/49/2023-23 zo dňa
06.11.2023, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súdu uznesením
zo dňa 13.03.2024 v celom rozsahu zrušil. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejne rozsudok dňa 09.07.2024, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 12.06.2024.

7. Zákonné ustanovenia:
Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená
a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlavzneníneskoršíchpredpisov:Tentozákonupravujepovinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len
"poistenie zodpovednosti") a zriadenie Slovenskej kancelárie poisťovateľov (ďalej len "kancelária").

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov: Poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 vety prvej zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov: Ak zanikne poisteniezodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomod01.02.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa
s v súdnom spise a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

9. Súd mal preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 01.10.2020 k uzatvoreniu platného
záväzkovo-právneho vzťahu, a to poistnej zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX. Predmetom zmluvy bolo poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. G. H., EČ: I., so začiatkom poistenia od

01.10.2020 na dobu neurčitú. Poistné bolo dohodnuté ako ročné poistné so štvrťročnými splátkami,
pričom výsledná štvrťročná splátka bola dohodnutá v sume 63,10 eur. Splátky boli splatné vždy k 01.10.,
01.01., 01.04., 01.07. kalendárneho roka. Na úhradu dlžného poistného vo výške 210,33 eur žalobca
vyzval žalovaného výzvou zo dňa 25.08.2021, v ktorej mu žalobca zároveň oznámil zánik poistnej
zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného, so zánikom ku dňu 31.07.2021. Z obsahu výzvy vyplýva, že

neuhradené poistné predstavuje dlžné poistné za dobu od 01.10.2020 do 31.07.2021.

10. Žalobca má v zmysle cit. ust. § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z.z. právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. V konaní nebolo sporné, že žalovaný neuhradil všetky splátky poistného, v dôsledku čoho
ostalo neuhradené poistné za dobu od 01.10.2020 až do dňa zániku poistenia, teda do 31.07.2021.

Posledná splátka poistného za poistné obdobie bola splatná dňa 01.07.2021, uplynutím doby jedného
mesiaca od tohto dňa poistná zmluva zanikla v súlade s cit. ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.,
teda poistná zmluva zanikla dňa 31.07.2021. Výška dlžného poistného predstavuje sumu 210,33 eur,
čo predstavuje splátky poistného za nasledovné obdobie:
- od 01.10.2020 do 31.12.2020 v sume 63,10 eur,

- od 01.01.2021 do 31.03.2021 v sume 63,10 eur,
- od 01.04.2021 do 30.06.2021 v sume 63,10 eur,
- od 01.07.2021 do 31.07.2021 v alikvótnej sume zo štvrťročnej splátky v sume 21,03 eur (tj. 63,10 eur /3
mesiace je splátka za jeden mesiac).
11. Žalovaná suma zodpovedá výške neuhradených dohodnutých splátok poistného v zmysle poistnej

zmluvy. Keďže v konaní nebolo preukázané, že by žalovaný uvedenú sumu žalobcovi čo i len čiastočne
zaplatil, súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej v tejto časti vyhovel.

12. Zároveň žalobca ako veriteľ má právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania podľa cit. § 517 ods.
1,2 Občianskeho zákonníka, a to odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia (31.07.2021), teda

od 01.08.2021. Žalovaný ako dlžník napriek výzve svoj dlh nezaplatil a týmto dňom sa dostal do
omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania podľa § 3 vládneho nariadenia č.
87/1995 Z.z., činila k prvému dnu omeškania 5% ( základná úroková sadzba ECB vo výške 0 %,
po pričítaní 5%). Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v správnej výške, ktorá neprevyšuje najvyššiu
prípustnú kogentne stanovenú hranicu úrokov z omeškania pre občianskoprávne vzťahy, a preto súd

priznal úroky z omeškania z dlžnej sumy v sadzbe 5% ročne tak, ako boli uplatnené.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia. Žalobca bol v konaní plne úspešný, keďže súd žalobe vyhovel, a preto má voči
žalovanému ako neúspešnej sporovej strane nárok na náhradu trov v konania v rozsahu 100%. O výškenáhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku
v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

15Csp/49/2023

2

1

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.