Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124209343
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124209343.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci

žalobkyne: A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XX. XXXXXXX XX, XXX XX D. D., zast. JUDr. Danielou
Komorovou, Kukučínova 20, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 17060974 proti žalovanému: 1/: A. E. F., nar.
XX. XX. XXXX, G. H. XXXX/XX, XXX XX D. D. a žalovanej 2/: A. D. F., nar. XX. XX. XXXX, G. H. XXXX/
XX, XXX XX D. D., o zaplatenie 13 000,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne sumu 13 000,- Eur s úrokom
z omeškania vo výške
- 5 % ročne od 21. 02. 2022 do 03. 08. 2022. so sumy 1 000,00 Eur,

- 5 % ročne od 21. 03. 2022 do 22. 08. 2022 zo sumy 1 000,00 Eur,
- 5 % ročne od 21. 04. 2022 do 26. 09. 2022, zo sumy 1 000,00 Eur,
- 5 % ročne od 21. 05. 2022 do 02. 01. 2023zo sumy 1 000,00 Eur,
- 5 % ročne od 21. 06. 2022 do 25. 01. 2023 so sumy 1 000,00 Eur,
- 5 % ročne od 21. 07. 2022 do 20. 02. 2023 zo sumy 1 000,00 Eur,
- 5,50 % ročne od 21. 08. 2022 do 19. 05. 2023 zo sumy 1 000,00 Eur,
- 6,25 % ročne od 21. 09. 2022 do 19. 05. 2023 zo sumy 1 000,00 Eur,

- 6,25 % ročne od 21. 10. 2022 zo sumy 1 000,00 Eur do zaplatenia,
- 7 % ročne od 21. 11 .2022 zo sumy 1 000,00 Eur do zaplatenia,
- 7,50 % ročne od 21. 12. 2022 zo sumy 1 000,00 Eur do zaplatenia,
- 7,5% ročne od 21. 01. 2023 zo sumy 1 000,00 Eur do zaplatenia,
- 8 % ročne od 21. 02. 2023 zo sumy 1 000,00 Eur do zaplatenia,
- 8 % ročne od 21. 03. 2023 zo sumy 1 000,00 Eur do zaplatenia,
- 8,50 % ročne od 21. 04. 2023 zo sumy 1 000,00 Eur do zaplatenia,
- 8,75 % ročne od 21. 05. 2023 zo sumy 1 000,00 Eur do zaplatenia,

- 9 % ročne od 21. 06. 2023 zo sumy 1 000,00 Eur do zaplatenia,
- 9 % ročne od 21. 07. 2023 zo sumy 1 000.00 Eur do zaplatenia,
- 9,25 % ročne od 21. 08. 2023 zo sumy 1 000.00 Eur do zaplatenia,
všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia

Žalobkyňa má nárok voči žalovaným 1/ a 2/ na náhradu trov konania v rozsahu 100 % vo výške, v akej
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 19. 01. 2024 domáhala od žalovaných 1/ a 2/ zaplatenia
sumy 13 000,- Eur s úrokom z omeškania z jednotlivých dojednaných splátok tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.2. Žalovaná suma predstavovala nedoplatok dojednanej kúpnej ceny v zmysle kúpnej zmluvy
uzatvorenej medzi stranami dňa 31. 12. 2021, ktorej predmetom bol prevod domovej nehnuteľnosti
a priľahlého pozemku, zapísaných na LV č. XXXX kat. úz. E., obec D. D. ako rodinný dom číslo súpisné

XXXX, postavený na pozemku parcely č. H. XXXX/X a pozemok parcela CK-N XXXX/X, XXXX/X, XXXX/
X I. XXXX/X.
3. K návrhu pripojila kúpnu zmluvu, jej dodatok zo dňa 31. 12. 2021, výpis z účtu, doklady o platbách,
záznam z porady s protistranou advokátskej kancelárie zo dňa 30. 01. 2023.
4. Súd vydal platobný rozkaz, voči ktorému podali žalovaní odpor. Nenamietali žalobný nárok žalobkyne

čo do základu ani výšky. Vo forme procesnej obrany si uplatnili svoju pohľadávku na započítanie z titulu
zľavy z kúpnej ceny v dôsledku vzniknutej vady – objavenia sa plesní na stenách domovej nehnuteľnosti
v júni 2023. Táto sa objavila po tom, čo došlo po daždi k vytopeniu izby na prvom podlaží. Dôvodnom
podľa nich bola zlá a nedostatočná drenáž a nedostatočná izolácia základov domu. Odhadovaná výška
ceny potrebných opráv podľa nich predstavovala sumu 13 000,- Eur. Vady vytkli žalobkyni e-mailom dňa
31. 08. 2023.

5. Vo svojom vyjadrení k odporu voči platobnému rozkazu žalobkyňa poprela svoju zodpovednosť za
vzniknuté vady. Poukázala na tú skutočnosť, že v čase predmetu kúpy sa v domovej nehnuteľnosti tieto
závady neobjavovali. Následne po prevzatí predmetu kúpy žalovaní realizovali stavebné úpravy, keď do
základného múru zasekali 30 cm do hĺbky na vodovodné potrubie, čím mohlo dôjsť k jeho poškodeniu .
6. Súd vytýčil predbežné prejednanie sporu na deň 17. 07. 2024. Žalovaní prevzali predvolanie dňa 19.

06. 2024. Na predbežné prejednanie sporu sa nedostavili a svoju neprítomnosť ničím neospravedlnili.
7. Žalobkyňa žiadala žalobe vyhovieť. Poukázala na článok V kúpnej zmluvy, v ktorom je okrem
iného uvedené, že nehnuteľnosť žalovaní bezvýhradne kupujú v stave, v akom sa nachádza tak,
ako stojí a leží. Odkázala potom na znenie ust. § 501 OZ. Uviedla , že žalovaní uznali dlh z titulu
neuhradenej kúpnej ceny, čo vyplýva aj zo záznamu spísanom v advokátskej kancelárii dňa 30. 01.

2023. Námietku započítania začali žalovaní vznášať až po doručení výzvy na zaplatenie dlhu, ktorý v tej
dobe predstavoval sumu 17 000,- Eur. Poprela, žeby jej bola doručená.
8. Zástupkyňa žalobkyne žiadala rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
9. Podľa § 172 ods. 2 CSP ak sa žalovaný bez vážneho dôvodu nedostaví na predbežné prejednanie
sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167, súd môže rozhodnúť o

žalobe rozsudkom pre zmeškanie; primerane sa použije ustanovenie § 274. O tomto následku musí
byť žalovaný poučený v predvolaní na predbežné prejednanie. To neplatí, ak sú splnené podmienky na
zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo zamietnutie žaloby.
10. V danom prípade sa žalovaní bez vážneho dôvodu nedostavili na predbežné prejednanie sporu.
Boli naň riadne a včas predvolaní, pričom bol zároveň dodržaný postup podľa § 167 CSP a o možnosti

rozhodnúť v takom prípade o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v zmysle 172 CSP boli riadne v
predvolaní poučení.
11. Existenciu pohľadávky, ktorú si uplatnili z titulu započítania, ničím nepreukázali. Z uvedených
dôvodov súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.
12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu v spore v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď

úspešnej žalobkyni priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Podľa § 356 písm. b) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.
Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.