Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124211263
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124211263.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o mal. I. X., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX/X, O. nad
X., okres Košice - okolie, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťaťa rodičov: matka - Y. V., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX/
X, O. nad X., okres Košice - okolie a otec - R. X., nar. X.XX.XXXX, bytom P. XXX/X, O. nad X.,
okres Košice - okolie, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Odbor sociálnych vecí a

rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Staničné námestie č. 9, v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

N a r i a ď u j e matke odovzdať mal. I. X., B.. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti
a rodiny T., so sídlom W. XX, XXX XX T..

II. U k l a d á navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov,
pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

III. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť po dobu 6 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

IV. U k l a d á navrhovateľovi podať návrh vo veci samej o nariadenie výchovného opatrenia alternatívne
o nariadenie ústavnej starostlivosti mal. I. X., B.. XX.XX.XXXX, v lehote do 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately (ďalej len „úrad“) podal na Mestskom súde Košice elektronicky dňa 12.06.2024
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“) vo veci mal. I., ktorým žiadal vo veci ochrany dieťaťa neodkladným opatrením
zveriť mal. I. X., B.. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny T., so sídlom W.
XX, XXX XX T..

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že spisová dokumentácia maloletých detí je úradom vedená od roku
2005 z dôvodu určenia mena maloletému dieťaťu. Z družobného pomeru R. X., B.. XX.XX.XXXX H. Y.
V., B.. XX.XX.XXXX pochádza desať detí: plnoletý R. V., B.. XX.XX.XXXX, L. P. V., B.. XX.XX.XXXX, L.
J. X., B.. XX.XX.XXXX, T.. W. V., B.. XX.XX.XXXX, T.. I. X., B.. XX.XX.XXXX, T.. Y. X., B.. XX.XX.XXXX,
T.. Š. V., B.. XX.X.XXXX, T.. H. V., B.. XX.X.XXXX, T.. S. V., B.. XX.X.XXXX H. T.. Q. V., B.. XX.XX.XXXX.
Rodinažijevnájomnomsociálnombyte,ktorýpozostávazdvochizieb,kuchyneasociálnehozariadenia.

Na vykurovanie a prípravu stravy im slúži piecka na tuhé palivo. Domácnosť je elektrifikovaná, vodu
majú zabezpečenú, hygiena domácnosti je na nízkej úrovni. Matka Y. V. je nezamestnaná, z úrovneúradu poberá prídavok na dieťa vo výške 360 eur mesačne a rodičovský príspevok vo výške 345,20 eur
mesačne. Otec R. X. je nezamestnaný, z úrovne úradu nepoberá dávku v hmotnej núdzi.
Navrhovateľ ďalej na odôvodnenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že dňa

20.05.2024 Základná škola U. P. Y. T. - H., Š. D. XXX/XX P. O. B. X. doručila podnet na prešetrenie
pomerovvrodinemal.I.V.,B..XX.XX.XXXX.ZosprávyZákladnejškolyvyplýva,ženazákladevýpovede
mladistvej I. je svojimi rodičmi zneužívaná. Podľa mladistvej je posielaná otcom k zarábaniu peňazí
poskytnutím sexuálnych služieb cudzím mužom. Kvôli tejto skutočnosti z domu aj utiekla. Necíti sa tam
bezpečne, bojí sa. Táto situácia sa už v minulosti podľa slov mladistvej opakovala, kedy jej otec aj fyzicky

ubližoval. Pri rozhovore s triednou učiteľkou a sociálnou pedagogičkou žiačka vypovedala, že sa stáva,
že v noci do jej postele k nej si líhal cudzí muž, keď prosila matku o pomoc, vraj jej vynadala.
Úrad vykonal zisťovanie rodinných, bytových a sociálnych pomerov v domácnosti maloletého dieťaťa,
alevčasezisťovaniapomerovsavdomácnostiniktonenachádzal.Susediauviedli,ženemajúvedomosť
kde sa rodičia zdržiavajú, ale celé dni nie sú doma.
Dňa 07.06.2024 úrad vykonal rozhovor s mal. I. X.Á., B.. XX.XX.XXXX za prítomnosti sociálnej

pedagogičky na adrese Základnej školy U. P. Y. T. H., Š. D.. XXX/XX. Sociálna pedagogička bola
prítomná z dôvodu, že mal. I. komunikuje väčšinou len maďarským jazykom.
V rámci osobného rozhovoru mal. I. uviedla, že všetko čo povedala svojej učiteľke a sociálnej
pedagogičke je pravda. Uviedla, že otec ju raz poslal k nejakému ujovi, ona nevie ako sa volá, tam mu
muselaposkytnúťsexuálneslužby,zaktoréjejdalpeniaze,ktorépotomodovzdalasvojejmatke,odvtedy

ju väčšinou posiela k tomu ujovi jej matka, pretože otec sa bojí, že pôjde do väzenia. Ďalej uviedla, že
sa to deje hlavne počas víkendu, lebo počas týždňa musí chodiť do školy. Mal. I. ďalej uviedla, že keď
odmietla ísť, tak ju mama zbila. Ďalej uviedla, že sa stalo, že si k nej v noci ľahol cudzí chlap, vie iba,
že sa volá W. a býva tiež na P. D. P. O. B. X., zatiaľ sa to stalo len raz. Maloletá uviedla, že v minulosti
chodila k ujovi aj jej sestra W., ale teraz už nechodí, pretože je tehotná so svojim priateľom. Mal. I.

uviedla, že nechce už bývať doma a chce z domu odísť, bojí sa a nechce už chodiť k cudziemu ujovi.
Na základe získaných skutočností zhodnotil úrad mieru ohrozenia dieťaťa na vysokú mieru ohrozenia.
Úrad pristúpil k prísnejším opatreniam sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podal na
Obvodné oddelenie Policajného zboru O. B. X. trestné oznámenie na rodičov maloletej I. X. z podozrenia
zo spáchanie trestného činu.

Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že tieto skutočnosti svedčia o potrebe okamžitého zabezpečenia
starostlivosti o mal. I. a preto navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie v zmysle ustanovenia §
367 ods. 1 CMP.

3. Navrhovateľ k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil Výpis z Informačného systému

Registra fyzických osôb, údaje o narodení, z ktorých obsahu vyplýva, že mal. I. X., B.. XX.X.XXXX
pochádza z rodičov R. X., B.. XX.XX.XXXX H. Y. V.Á., B.. XX.XX.XXXX.

4. Z evidenčných prostriedkov Mestského súdu Košice bolo zistené, že Okresný súd Košice - okolie vo
veci starostlivosti súdu o mal. J. X., B.. XX.XX.XXXX, T.. W. X., B.. XX.X.XXXX, T.. I.S. X., B.. XX.X.XXXX

H. T.. Y. X., B.. X.X.XXXX, detí rodičov, matky - Y. V., B.. X.X.XXXX, bytom P. XXX/X, O.H. B. X.,
okres Košice - okolie a otca - R. X., B.. X.XX.XXXX, bytom P. XXX/X, O. B. X., okres Košice - okolie
v konaní o zmenu vo výchove, vedeného pod sp. zn. 9P/421/2015 rozsudkom zo dňa 18.01.2016, č.k.
9P/421/2015-15, právoplatným dňa 11.2.2016, zmenil rozsudok Okresného súdu Košice - okolie č.k.
13P/17/2012-34 zo dňa 25.6.2012 v časti, týkajúcej sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletým deťom J., W., I. H. Y. X. a zveril maloleté deti J. X., B.. XX.XX.XXXX, W. X.Á., B.. XX.X.XXXX,
I. X., B.. XX.X.XXXX H. Y. X., B.. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky. Otca zaviazal k povinnosti
prispievať na výživu maloletých detí J., W., I. H. Y. X., na každé z detí mesačne sumou rovnajúcou
sa 30% životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, určenou zákonom č. 601/2003
Z.z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc

právoplatnosťou rozsudku. Styk otca s maloletými deťmi súd neupravil.
V čase rozhodovania súdu otec maloletých detí vykonával trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody, K.

5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9.Podľačl.11ods.1CMP,súdpostupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

10. Podľa § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

11. Podľa § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 367 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

17. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

18. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej

správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s § 73 ods. 2 písm. d) bod
1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

19. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti

súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

20.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnomopatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

21. Po oboznámení sa s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice dospel súd k záveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci mal. I. X., nar. XX.XX.XXXX je dôvodný, toho
času nevyhnutný a pomery maloletej je potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu na začatie konania
a skutočností zistených v rámci sociálneho šetrenia zo strany úradu vyplynulo, že rodina, z ktorej
pochádza maloletá I. je úradom pravidelne a už dlhodobo monitorovaná. Z mimomanželského vzťahu
matky maloletej pochádza 10 detí, z toho 6 detí je aktuálne maloletých. Maloletá bola v čase, keď jej otec

vykonával trest odňatia slobody, rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 18.01.2016, č.k.
9P/421/2015-15 zverená do výchovy a starostlivosti matky. Z obsahu návrhu je ďalej zrejmé, že faktickú
starostlivosť o mal. I. aktuálne zabezpečujú obaja rodičia, s ktorými maloletá žije v spoločnej domácnosti.
Rodina s maloletými deťmi býva v 2- izbovom sociálnom byte, rodičia maloletej sú nezamestnaní, ich
príjem tvorí rodičovský príspevok a rodinné prídavky. Zo správy úradu vyplynulo, že Základná škola U. P.

Y. T. - H., so sídlom Š. XXX/XX P. O. B. X. zaslala dňa 20.5.2024 úradu podnet na prešetrenie pomerov
v rodine mal. I., nakoľko maloletá pri rozhovore s triednou učiteľkou a sociálnou pedagogičkou uviedla,
že je svojimi rodičmi zneužívaná. Podľa vyjadrenia maloletej pri pohovore so sociálnou pracovníčkou
úradu je posielaná rodičmi k zarábaniu peňazí poskytnutím sexuálnych služieb cudzím mužom. Maloletá
vypovedala, že údajne prosila matku o pomoc, no tá jej vraj vynadala. Maloletá uviedla, že sa necíti

bezpečne, bojí sa, preto v minulosti z domu utiekla. Podľa vyjadrenia maloletej jej otec v minulosti aj
fyzicky ubližoval. Maloletá pri pohovore so sociálnou pracovníčkou potvrdila, že všetko, čo povedala
svojej učiteľke a sociálnej pedagogičke je pravda. Uviedla konkrétne, že otec ju raz poslal k neznámemu
mužovi, ktorému musela poskytnúť sexuálne služby, za ktoré jej dal peniaze, ktoré odovzdala matke.
Odvtedy ju posielala k tomuto mužovi jej matka. Keď matke odporovala, matka ju údajne zbila. Maloletá

taktiež uviedla, že si k nej raz v noci ľahol cudzí chlap. Maloletá sa vyjadrila, že nechce chodiť k
tomu mužovi, nechce bývať doma, bojí sa. Na základe uvedeného úrad podal na Obvodné oddelenie
Policajného zboru O. nad X. trestné oznámenie na rodičov.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že úrad

vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčil naliehavú potrebu úpravy pomerov
účastníkov konania, nebezpečenstvo hroziace maloletej, ktoré odôvodňujú okamžitý zásah súdu formou
nariadenia neodkladného opatrenia. Zo zistení úradu vyplynulo, že prostredie, v ktorom mal. I. (aktuálne
vo veku XX rokov) žije, vykazuje také závažné nedostatky a jej výchova je tak vážne narušená, že
je nevyhnutné zasiahnuť do života maloletej odňatím z domáceho prostredia a jej umiestnením do

zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti. Správanie rodičov mal. I., ktorí ju podľa jej vyjadrenia pod
vyhrážkami fyzického násilia nútia poskytovať mužom sexuálne služby za peniaze, sa súdu z pohľadu
bezpečia maloletej javí ako vysoko rizikové. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda požiadavka
rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a preto je pre nariadenie neodkladného opatrenia
postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné

opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej
riešenia. Aj napriek tomu, že vo všeobecnosti platí prezumpcia neviny, z hľadiska možného správania sa
rodičov maloletej v danom prípade, pokiaľ môže byť maloleté dieťa tak vážne ohrozené, ako je uvedené
v návrhu úradu, platí skôr "prezumpcia viny", ktorou sa súd musí riadiť až pokiaľ sa nepreukáže opak.
Pretože súčasný stav by mohol byť ohrozujúci pre ďalší zdravý psychický a fyzický vývoj maloletej,

najmä možné správanie zo strany rodičov voči mal. I.S. súd vyhodnotil ako spôsobilé pre okamžitý
zásah zo strany súdu, bez ktorého by bol záujem maloletej na jej ďalšom zdravom vývoji ohrozený.
V dôsledku správania rodičov, ktoré vykazuje znaky trestného činu sexuálneho zneužívania a ktorého
obeťou bola údajne maloletá I., je toho času nevyhnutné chrániť záujmy maloletej, ktorá sa sama
vyjadrila, že nechce bývať s rodičmi, pretože sa ich bojí. Pre zdravý vývin mal. I. je do obdobia ukončenia

vyšetrovania dôležité zachovanie psychickej pohody a bezpečného prostredia pre maloletú. Prioritný
je záujem maloletej na ochrane jej fyzického a psychického zdravia, nakoľko v prípade nenariadenia
neodkladného opatrenia a potvrdenia sexuálneho zneužívania maloletej jej rodičmi by toto viedlo k
nenapraviteľnému stavu a ujme na psychickom a fyzickom zdraví maloletej. Súd je toho názoru, že vzáujme predchádzania ďalším možným negatívnym formám správania sa rodičov voči maloletej tak, aby
nebol ohrozený jej ďalší riadny psychický, fyzický a sociálny vývin je toho času nevyhnutné, aby súd
neodkladným opatrením nariadil matke odovzdať mal. I. X., B.. XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti

Centra pre deti a rodiny T., so sídlom W. XX, XXX XX T., kde bude maloletej poskytnutá potrebná
starostlivosť aj opatera.

23. Na základe uvedeného súd považuje skutočnosti zistené sociálnym šetrením za také, ktoré sú
spôsobilénavodiťpochybnostioplnejvýchovnejspôsobilostimatky,resp.ajotca,ktorébudenevyhnutné

preveriť dokazovaním vo veci samej, ktorého rozsah presahuje možnosti inštitútu neodkladného
opatrenia. V konaní vo veci samej po dôslednom dokazovaní súd bude zisťovať, či je maloletá zo strany
svojich rodičov aj naďalej ohrozená, prípadne či rodičia sú spôsobilí poskytnúť maloletej bezpečné a
priaznivé výchovné prostredie, bez prípadných nevhodných zásahov do jej osobnej integrity.

24. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa

ust. § 363 CMP.

25. V zmysle § 367 ods. 2 CMP súd určil čas trvania neodkladného opatrenia, a to na šesť mesiacov
od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

26. Keďže maloleté dieťa je na základe tohto uznesenia umiestnené do starostlivosti centra pre deti a
rodiny len dočasne, súd v súlade s ust. § 336 CSP uložil navrhovateľovi povinnosť podať návrh vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.