Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124208189
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:6124208189.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v spore žalobcu: LEXANTE s.r.o.,

IČO: 53 362 624, so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, právne zastúpený: JUDr.
Ján Huňady, advokát, IČO: 30 865 301, so sídlom Nejedlého 61, 841 02 Bratislava - mestská časť
Dúbravka proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o zaplatenie 89,90 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 eur a
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 89,90 eur od 8.3.2023 do zaplatenia.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 89,90 eur
s príslušenstvom, postúpil dňa 30.04.2024 vec tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému
na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s §14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len ako „CSP“), nakoľko žalobca v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
a o doplnení niektorých zákonov, v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX D. XX:XX E. F. G. H.XXX H.
I. XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez
platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu
za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 € na mieste. Kontrolujúcou
osobou právneho predchodcu Žalobcu – Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa vystavené hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2023 bola pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik
Bratislava a.s. so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO 00492736 postúpená na spoločnosť
LEXANTE s.r.o. so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava IČO: 53362624. Veriteľovi tak vzniklo
v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej
pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok voči Žalovanému.
V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym

predchodcom Žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z,z, o cestnej
doprave Žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného
prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a Žalovaný ako cestujúci je ďalej povinnýna výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný

cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného 0,90 € aj sankčnú úhradu. Sadzba sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená na sume 89,00 €. Súčasne žalobca poukázal
na ustanovenie § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a
ustanovenie § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z., ustanovenie § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o

cestnej doprave, ustanovenie § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave.
Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie istiny vo výške 89,90 €. Žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu doporučeným listom oznámil Žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca
Žalovaného vyzval doporučeným listom na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si Žalobca
uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky s poukazom na ustanovenie § 517
Občianskeho zákonníka. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných

podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti Žalovaného mať zakúpený lístok, t.j.
žalovaný je od 08.03.2023 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda Žalobcovi
vznikol nárok na úhradu úroku z omeškania. Žalovaný neuhradil v prospech Žalobcovej pohľadávky
žiadnu sumu.
3. V zmysle návrhu žalobcu Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 24.01.2024 platobný rozkaz

pod sp. zn. 14Up/55/2024, ktorý však nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Preto súd v
zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínanom konaní a o doplnení niektorých zákonov,
postúpil vec na prejednanie tunajšiemu súdu.
4. Žalovaný má hlásený trvalý pobyt na adrese C. XXX, kde zásielky súdu nepreberá a ani šetrením sa
súdu nepodarila zistiť adresa jeho aktuálneho pobytu. Na základe uvedených skutočností bola žaloba

s prílohami, procesné poučenie ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie, doručované žalovanému v
zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“). K
žalobnému návrhu sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil žiaden prostriedok procesnej obrany.

5. Na pojednávanie súd predvolal strany sporu. Žalovaného súd predvolal postupom podľa § 116 ods.

3 CSP, pojednávania sa nezúčastnil. Súd podľa §180 Civilného sporového poriadku preto pojednával
v neprítomnosti žalovaného. Žalobca sa na pojednávanie dostavil a zotrval na podanej žalobe v plnom
rozsahu s tým, že žalovaný doposiaľ z dlžnej sumy nič neuhradil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a písomnými dokladmi pripojenými k žalobe a

to Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023 uzavretú medzi Dopravným podnikom Bratislava,
a.s. ako postupcom a LEXANTE s.r.o. ako postupníkom, Preberací protokol, Prílohu 3 o oznámení
o postúpení pohľadávky, Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX,
Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 20.09.2023, Predžalobná výzva zo dňa 21.09.2023.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 17 ods. 1, ods. 2 cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny
za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za
ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Podľa Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji hodnota
základného cestovného zodpovedala sume 0,90 eur a sankčná úhrada sume 89,- eur.

12. Z obsahu spisu a predovšetkým podľa písomných zápisov o vykonanej prepravnej kontrole

revízneho pracovníka právneho predchodcu žalobcu mal súd preukázané, že žaloba je v celom rozsahu
opodstatnená, žalovaný cestoval dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu bez platného
cestovného lístka, a preto je povinný uhradiť cestovné ako aj prirážku k cestovnému v celkovej výške
89,90 eur. Pasívna legitimácia žalovaného bola preukázaná písomnými údajmi o cestujúcom, ktorého
osobná totožnosť bola zistená podľa občianskeho preukazu. Súd preto žalobe za použitia vyššie
citovaného zákonného ustanovenia v celom rozsahu vyhovel.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.