Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/75/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122208230
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3122208230.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcov 1) A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E., a 2)
F. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E., proti žalovaným 1) G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
XX, E., 2) A. A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, E., 3) E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, E., 4) L. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, E., 5) K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, E., 6) A. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. H. XXX/XX, E., 7) A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, E., 8) A. B. J.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, E., 9) L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, E., 10) P. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, E., 11) Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, E., 12) A. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, E., 13) Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, E., 14) F. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, E., 15) L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX H. R. S. X, F. - T., D.,
XX) F. U. F., nyr. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, O., 17) F. L. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX,
E., 18) F. L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, E., 19) F. V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. F.

XXXX/XX, O., 20) A. I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, O., 21) B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
N. XXX/XX, E., 22) A. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, E., 23) A. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, XX) A. A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXXX/XX, E., 25) B. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. I. XXXX/XX, E., 26) A. F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. M. XXXX/XX, E., 27) F. F. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. M. XXXX/XX, E., 28) F. F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, E., 29) F.
H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, E., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného súdu dňa 29.01.2024 sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1), 2) sa návrhom doručeným súdu dňa 29.01.2024 domáhali nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd uložil spoločnosti H. O. R. E., A. XXXXXXXX, H. H. Q. XXX/XX, E., povinnosť
zdržať sa výkonu a realizácie všetkých uznesení, ktoré si vlastníci odsúhlasili na schôdzach vlastníkov
bytov a nebytových priestorov, ale aj v rámci písomného/-ých hlasovania/-í a to od obdobia 05.11.2019

až do dnešného dňa a účinnosť týchto uznesení sa dočasne pozastavuje do právoplatného skončenia
veci samej o určenie neplatnosti týchto uznesení a aj o určenie neplatnosti celej schôdze vlastníkov
bytov a nebytových priestorov bytového domu s XXX/XX,XX, S. N. L. E. konanej dňa 06.11.2019, ďalej
do právoplatného skončenia veci samej o určenie neplatnosti písomného hlasovania konaného v dňoch
01.- 02.12.2019, povinnosť zdržať sa výkonu, realizácie, úkonov a činností súvisiacich s činnosťou
správcovstva v rámci BD na ulici N. XXX/XX,XX L. E., ďalej je povinná zdržať sa všetkých nekalostí,

podvodnej činnosti a zlovôli voči strane žalobcov a taktiež je povinná zdržať sa akýchkoľvek úkonov
a činností s majetkom, vlastníctvom a spoluvlastníctvom žalovaných a zároveň, žiadnym spôsobom
nesmie zasahovať do majetku, vlastníctva a spoluvlastníctva žalovaných a to či už nehnuteľného, tak
aj hnuteľného (finančné prostriedky, účty, doklady, účtovníctvo, ... a pod.) a zároveň je povinná ASAP
(bezodkladne) upustiť od nezákonného a nelegitímneho neoprávneného zadržiavania a manipulovania
s ním a to až do právoplatného skončenia a súdom vyneseného právoplatného rozsudku, v ktorom bude

predmetná spoločnosť H. O. R. E., A.: XX XXX XXX, H. H. L. E., Q. W. XXX/XX H. právoplatne uznaná
a právoplatne potvrdená ako jasný, jednoznačný a nespochybniteľný legitímny, oprávnený a zákonnýsprávca BD na ulici Piaristická 266/24,26 v Trenčíne a to bezpochyby ako v súdnom spore pod spisovou
značkou 27C/62/2019, a povinnosť zdržať sa vstupu do objektu bytového domu na N. S. W. XXX/XX,XX
L. E. a taktiež na pozemok/-y prislúchajúci/-e k uvedenému objektu BD na N. S. W. XXX/XX,XX L. E. a

to až do obdobia právoplatného skončenia veci samej o určenie neplatnosti uznesení zo schôdze, ako
aj o určenie neplatnosti celej schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu s. W.
XXX/XX,XX, S. N. L. E. konanej dňa 06.11.2019, ďalej do právoplatného skončenia veci samej o určenie
neplatnosti písomného hlasovania konaného v dňoch 01.- 02.12.2019. Svoj návrh odôvodnili tým, že zo
strany (vlastníkom bytu č. XX BD) neznámej a nelegitímnej osoby (údajne zastupujúcej nejaký pre nich

doteraz neznámy súkromný komerčný subjekt - tzv. "správcu BD") - t. j. nelegitímneho, protiprávneho,
nezákonného a svojvoľne samo seba vyhláseného a samozvaného tzv. "správcu BD" dochádzalo,
došlo, dochádza a bude naďalej dochádzať k nezákonnému, neoprávnenému a nelegitímnemu a hlavne
aj nehospodárnemu narábaniu, machináciám a manipulácií s vlastníctvom, vlastníckym právom, ale
aj majetkom hnuteľným a nehnuteľným (vrátane finančného majetku - neoprávnené tunelovanie účtu
vlastníkov a pod., netransparentné výberové konania dodávateľov a pod, a taktiež všetkej dokumentácie

viažucej sa k vlastníctvu a spoluvlastníctvu) a to minimálne vlastníkov bytu č. XX BD a zároveň z toho
je zjavná, jednoznačná a nespochybniteľná bezprostredne hroziaca ujma pre minimálne vlastníkov bytu
č. XX O. (čo bolo dôkazné preukázané a zároveň všetky potrebné dôkazy a skutočnosti podporujúce
rozhodnutie súdu a vydanie nižšie požadovaného neodkladného opatrenia už boli súdu poskytnuté a
aj doručené a nachádzajú sa, teda majú za to, že by sa mali nachádzať a aj sa musia nachádzať a sú

neoddeliteľnou súčasťou spisov pod sp. zn.: 27C/62/2019, 27Csp/72/2020, 28C/28/2021, 18C/75/2022,
27Csp/19/2023 a 20C/23/2023 ako aj v ďalších písomnostiach a dokumentoch adresovaných a
doručených Okresnému súdu v Trenčíne, ďalej taktiež
predsedníčke Okresného súdu v Trenčíne, Krajskému súdu v Trenčíne, predsedníčke Krajského súdu
v Trenčíne, Súdnej rade SR a taktiež aj predsedovi Súdnej rady SR) a taktiež takýmito nekalými

a podvodnými úkonmi, postupmi a konaním nelegitímneho, protiprávneho, nezákonného a svojvoľne
samo seba vyhláseného a samozvaného tzv. "správcu BD" (v spolupráci so ZVB a niektorými ďalšími
vlastníkmi v BD), došlo, dochádzalo a naďalej dochádza aj k zmene a úprave pomerov a bezprostredne
k hrozbe a hroziacej ujme vlastníkov bytu č. XX a zároveň aj z odôvodnenej obavy o život zdravie a
majetok minimálne vlastníkov bytu č. XX BD (teda žalobcov) a ich neustáleho zastrašovania, vydierania,

vypaľovania a uplatňovaní si napĺňania vlastných osobných komerčných záujmov a prospechu formou
mafiánskych postupov, praktík a konania takzvaným samozvaným "správcom" voči vlastníkom bytu č.
XX BD a taktiež aj z dôvodu ich právnej neistoty.

2. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobcovia 1), 2) a žalovaní 1) - 29) sú vlastníkmi bytov v bytovom dome

súp. č. XXX N. na pozemku parcela registra C, parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
221 m2 a parcela registra C, parc. č. XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 218 m2, ktoré
nehnuteľnosti súd zapísané na LV č. XXXX vedenom T. X. E., katastrálnym odborom pre k. ú. E..

3.Žalobouvovecisamejsažalobcovia1),2)domáhajúurčenianeplatnostiuzneseníč.1-8schválených

naschôdzivlastníkovbytovanebytovýchpriestorovdomusúp.č.XXXI.S.N.XXX/XX,XXL.E.,konanej
dňa 28.11.2022 a súčasne určenia neplatnosti schôdze konanej dňa 28.11.2022.

4. Podľa § 324 ods. 1, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie

súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1, 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 14a ods. 8 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, prehlasovaný
vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 dní od oznámenia
výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu
alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa

na súd najneskôr do troch mesiacov od oznámenia výsledku hlasovania, inak jeho právo zaniká.
Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome sa môže zároveň na príslušnom súde
domáhať dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľaosobitného predpisu.15a) Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa potrebná väčšina podľa § 14b nedosiahne,
rozhoduje na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

7. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť ochranu oprávnenej strane a zabrániť zhoršovaniu
jej postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Aby však súd mohol
poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia, musí byť aspoň osvedčený nárok, ktorému
má byť dočasná ochrana poskytnutá a osvedčená existencia takých skutočností, ktoré odôvodňujú
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy na právach a právom chránených záujmoch. Dôkazná

povinnosť osvedčiť splnenie uvedených základných predpokladov zaťažuje navrhovateľa neodkladného
opatrenia.

8. V danom prípade súd dospel k záveru, že žalobcovia 1), 2) neosvedčili potrebu neodkladnej úpravy
pomerov, keď sa obmedzili len na púhe tvrdenia o bezprostredne hroziacej ujme, ktoré tvrdenia
nijak neosvedčili a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepriložili žiadne také dôkazy,

ktoré by osvedčovali pravdivosť ich tvrdení. Je potrebné si uvedomiť, že len samotné tvrdenia bez
akéhokoľvek osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o bezprostredne
hroziacej ujme, nie sú pre nariadenie neodkladného opatrenia dostačujúce. Navyše žalobcovia 1), 2)
ani bližšie nešpecifikovali, aká konkrétna ujma im bezprostredne hrozí.

9. S poukazom na uvedené, za zistenia, že neboli splnené všetky zákonnom predpísané predpoklady
pre nariadenie neodkladného opatrenia, zamietol súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako
nedôvodný v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.