Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 22P/32/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623202776

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6623202776.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

22P/32/2023

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté
deti: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2) C. B., nar. XX.XX.XXXX, 3) D. B., nar. XX.XX.XXXX, 4) E. B., nar.
XX.XX.XXXX, 5) F. B., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matky G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., t. č. D. I. XXX a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. J. XXX, t. č. D. I. XXX a v konaní
o starostlivosti o maloleté deti: 6) G. H., nar. XX.XX.XXXX, 7) J. H., nar. XX.XX.XXXX a 8) G. H., nar.
XX.XX.XXXX, deti rodičov: G. H., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom C., t. č. D. I. XXX a otca K., o uložení
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

22P/32/2023

I. Súd napomína rodičov maloletých detí, A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar.
XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, G. H., nar. XX.XX.XXXX, J. H., nar.
XX.XX.XXXX a G. H., nar. XX.XX.XXXX, za nedostatočné vykonávanie osobnej starostlivosti o maloleté
deti v oblasti zabezpečovania základných životných potrieb maloletých detí, zdravotnej starostlivosti

o maloleté deti riadneho plnenia povinnej školskej dochádzky školopovinnými maloletými deťmi.

II. Nad výchovou maloletých detí sa nariaďuje dohľad.

III. Rodičom maloletých detí sa ukladá povinnosť v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto
rozsudku absolvovať s maloletými deťmi preventívnu prehliadku u ich zmluvného pediatra a zabezpečiť
všetky chýbajúce povinné očkovania maloletých detí, podľa pokynov a odporúčaní ich zmluvného
pediatra.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

22P/32/2023Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písm. a/ Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez odôvodnenia (§ 221 CSP).

Poučenie:

22P/32/2023

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Rimavská Sobota (dvojmo).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie. Tí z účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie toto
právo nemajú.