Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9PPOm/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202222
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202222.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
otec – C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X/XX, B., a matka – F. B., nar.. 23.03.1987, bytom G. XX, H.
C., o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Komárno na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne
zveruje do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Kolárovo.

II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolárovo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno dňa 23.07.2024 doručil na Okresný súd Komárno návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti
právnickej osoby – Centra pre deti a rodiny Kolárovo a ktorým zároveň súd uloží Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do centra. Uviedol, že
dňa 25.06.2024 o 13.15 hod. úrad telefonicky kontaktovala matka maloletého a oznámila skutočnosť,
že s maloletým sa dňa 24.06.2024 ocitli bez prístrešia. Do tej doby sa matka s maloletým zdržiavali u
partnera matky, ktorý ich z dôvodu nevhodného správania sa maloletého vyhodil z domu. Maloletý bol

dňa 25.06.2024 na základe dohody medzi matkou maloletého a Centrom pre deti a rodiny Kolárovo
umiestnený v tomto centre na tzv. dobrovoľný pobyt, a to na dobu 30 dní, s tým, aby si matka usporiadala
svoje pomery tak, aby mohla prevziať osobnú starostlivosť o maloletého. Matka úradu oznámila, že sa
jej podarilo zamestnať, avšak počas skúšobnej doby dňa 15.07.2024 s ňou rozviazali pracovný pomer.
Aktuálne sa matka maloletého opätovne vrátila do domácnosti svojho partnera na vyššie uvedenej
adrese. Matka úradu uviedla, že jej partner nesúhlasí, aby sa maloletý do jeho domácnosti vrátil, a to z

dôvodu výchovných problémov maloletého. Maloletý sa k matke odmieta vrátiť, uviedol, že radšej pôjde
do zariadenia, ako k matkinmu partnerovi. Úrad poznamenal, že Centrum pre deti a rodiny Kolárovo
odmieta s matkou podpísať novú dohodu na ďalších 30 dní tzv. dobrovoľného pobytu maloletého v ich
zariadení, a to z dôvodu nedostatočnej spolupráce matky maloletého so zariadením, ako aj z dôvodu
výchovných problémov s maloletým. Aktuálny dobrovoľný pobyt maloletého v Centre pre deti a rodiny
Kolárovo končí dňom 24.07.2024. Otec maloletého s úradom a ani s centrom nespolupracuje a nemá

záujem ani o osobnú starostlivosť o maloletého, resp. odmieta jeho starostlivosť. Úradu sa nateraz
nepodarilo zistiť žiadnu inú fyzickú osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť riadnu osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa. Z vyššie uvedených skutočností mal Úrad za to, že sú splnené podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože život, zdravie ako aj priaznivý psychický, fyzický a
sociálny vývin maloletého môžu byť vážne ohrozené, keďže tzv. dobrovoľný pobyt maloletého dňom
24.07.2024 skončí, matka si maloletého odmieta prevziať, pretože s ním nemá kam ísť, keďže jej partner

nesúhlasí, aby maloletý býval v jeho domácnosti a matka iné bývanie nemá a aktuálne nemá ani žiadenpríjem. K návrhu bola pripojená aj dohoda o vykonávaní opatrení SPODaSK pre dieťa v Centre pre deti
a rodiny Kolárovo zo dňa 25.06.2024.

2. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len CMP), ak sa ocitne maloletý bez
akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,
súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania

neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je
začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené
maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého
cudzinca s jeho rodinou.

Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

Podľa § 365 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný
návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého

v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

Podľa § 365 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa článku 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

4. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno
je dôvodný. Maloletý je toho času dočasne umiestnený v Centre pre deti a rodiny, Kolárovo na
základe dohody o vykonávaní opatrení SPODaSK pre dieťa v Centre pre deti a rodiny Kolárovo. Na
základe tejto dohody je možne zotrvanie maloletého dieťaťa v Centre pre deti a rodiny Kolárovo len
do 24.07.2024. Súd mal za preukázané, že otec maloletého dieťaťa nemá záujem o maloleté dieťa

a teda ani o zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. Matke maloletého dieťaťa partner u ktorého
býva nedovolí, aby matka priviedla späť do tejto domácnosti maloleté dieťa z dôvodu nevhodného
správaniasamaloletého.Súduvsúčasnostiniejeznámafyzickáosoba,ktorábybolaschopnáaochotná
zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Z uvedeného vyplýva, že od 24.07.2024
hrozí, že maloleté dieťa sa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti. S poukazom na vyššie uvedené

skutočnosti, ako aj vzhľadom na ďalší priaznivý psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa, súd má
za to, že bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a jeho okolia, dočasné zverenie maloletého do
starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Kolárovo. Preto súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.5. Súd s poukazom na § 325 ods. 2 písm. d) CSP v spojitosti s článkom 4 CSP, ako aj vzhľadom na
návrh Úradu, uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno povinnosť zabezpečiť umiestnenie

maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).