Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. júl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37P/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201809
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201809.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci mal. Q. T.,
B.. X.X.XXXX, zastpoenej kolíznou opatrovníčkou Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
ul. Vazovova 7/A, dieťa rodičov - matky : Q. L., B.. XX.X.XXXX, X. T. Ú. X. - P. a otec : T.. T. T.,
B.. XX.XX.XXXX, X. P. XXXXX, X. , zastúpený splnomocnenou právnou zástupkyňou JUDr. Ivanou
Magdolenovou Joríkovou, advokátkou so sídlom Hrnčíriková 1/B, Partizánske , o návrhu otca na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje mal. Q. T., B.. X.X.XXXX na čas do
právoplatného rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej, do osobnej
starostlivosti otca.

II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá matke povinnosť prispievať na výživu maloletej

Q. T., B.. X.X.XXXX výživným , v minimálnej sume vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa , podľa účinného zákona o životnom minime, počnúc dňom tohto
rozhodnutia, ktorú sumu je matka povinná zasielať na účet otca vždy do 15.dňa v mesiaci vopred.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom podaným na tunajší súd dňa 7.6.2024 žiadal otec v zastúpení právnou zástupkyňou
o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal zverenia maloletej dcéry na čas do
právoplatného rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej , do svojej
osobnej starostlivosti a matku zaviazať platením minimálneho výživného na maloletú, v sume 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

2. Skutkovo svoj návrh otec odôvodnil tým, že na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu
otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči mal. Q. T. , doposiaľ vo veci nebolo
rozhodnuté .Rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti a správanie matky maloletej, ktorá sa o
maloletú dcéru stará , sa od marca r. 2024 výrazne zhoršilo. Matka jazdí po nociach spolu s mal. deťmi,
hľadá otca , sleduje ho a vulgárne sa pred nimi vyjadruje. Bola zastavená policajnou hliadkou a v
dychu jej bola zistená návyková látka. Matka nevyzdvihla maloletú dcéru z materskej škôlky, taktiež

sa stalo, že si neprišla pre maloletú dcéru k otcovi podľa ich dohody. Po zamietnutí predchádzajúceho
návrhu na vydanie neodkladného opatrenia , došlo k novým skutočnostiam , kedy dňa 21.5.2024 sa
situácia v rodine opätovne zhoršila. Matka sa snažila odstrániť z ucha maloletej dcéry niečo čierne
a tvrdila, že otec vložil do ucha maloletej odpočúvacie zariadenie .Preto spolu s otcom vyhľadali
detského lekára , kde si matka vyžiadala od lekára , aby mohla pozrieť otoskopom do ucha maloletej
dcéry , či tam nemá číp. Dňa 30.5.2024 matka spolu s mal. deťmi skončila na policajnej stanici v

Malackách , kde bola privolaná aj RZP . Podľa vyjadrenia pracovníčok OSPODaSK matka maloletej
vykazovala známky rozrušenia a agresivity, javila známky buď požitia psychotropných látok alebo jejstav bol narušený do takej miery, že nebola schopná komunikácie, tiež odmietla podpísať záznamy,
tvrdila, že všetko je sfalšované a otca všetci kryjú. Záverom úrad práce poukázal na skutočnosť, že je
naliehavo potrebné dočasne do rozhodnutia vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletej Q. , upraviť výkon rodičovských práv a povinností.

3. K návrhu otec pripojil nasledovné listinné dôkazy :

4. Záznam spísaný na OR PZ Malacky dňa 30.5.2024, z ktorého vyplýva, že stará matka H. W., B..

XX.X. XXXX /. T. T., L.odala dňa 30.5.2024 oznámenie na polícii svoju dcéru - matku maloletej
Elišky kvôli konfliktu , ktorý nastal medzi nimi, kedy došlo k výmene názorov , ktorá skončila fyzickým
napadnutím starej matky, pričom matkine maloleté deti pritom začali kričať a plakať / č.l. 13 /. Do spisu
bol založený aj záznam spísaný s maloletým T. T., B.. X.X.XXXX, ktorý popísal incident medzi matkou
a starou matkou a Ľ. W., kedy bola matkou omylom udretá aj T. Q. /. Č..I.. 15-16/.

5. Z lekárskej správy pediatrickej ambulancie MUDr. Kamila Száza zo dňa 21.5.2024 súd zistil, že
mal. Q. T. bola vyšetrená lekárom, a bolo zistené, že mal. dieťa bolo v dobrom klinickom stave. V
Ľ uchu bolo zistené , že zvukovod až po bubienok bol so zaschnutou krvou po stranách. Matka si
vyžadovala , aby mohla pozrieť do otoskopu , či maloletá nemá v uchu nejaký prístroj alebo nejaký
čip / č.l. 17/. Do spisu bola založená lekárska správa zo dňa 24.5.2024, z ktorej vyplýva, že maloletá

bola na vyšetrení, nakoľko sa už 4 dni sťažovala , že v uchu počuje otecka / č.l. 18/.

6. Z úradného záznamu spísaného dňa 30.5.2024 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky
súd zistil, že sociálne pracovníčky boli dňa 30.5.2024 privolané na OO PZ Malacky, kde bola matka
s dvomi deťmi , stará matka, strýko a otec maloletej a kde bola privolaná aj sanitka RZP. Matka

vykazovala známky rozrušenia a agresivity, nepríčetne útočila na otca maloletej , taktiež na políciu
a pracovníčky úradu práce. Otec ukazoval videá, na ktorých matka pôsobila neprirodzene, hovorila
o zariadeniach , ktoré má dcéra nainštalované v uchu , ukazovala na nebo , odkiaľ sú vysielané
signály otcovi , ktorý ich sleduje a monitoruje. Matka sa vulgárne vyjadrovala aj pred mal. deťmi. Otec
uviedol, že matka s mal. dcérou večer navštívila aj pohotovosť a žiadala , aby maloletej vyoperovali

odpočúvacie zariadenie , ktoré má od otca v uchu a tiež musel privolať policajnú hliadku, nakoľko
sa mu matka dobíjala do bytu, začala byť chorobne žiarlivá. Pracovníčky úradu práce sa snažili s
matkou porozprávať, avšak matka javila známky buď požitia psychotropných a omamných látok alebo
mala narušený psychický stav, nebola schopná normálnej komunikácie, obviňovala všetkých naokolo.
Z matky bolo očividné, že jej rozchod s otcom maloletej spôsobil tak veľkú traumu a poníženie , že

si to kompenzuje cez maloletú a to až do takého rozsahu , že je to na úkor zdravého psychického ,
sociálneho a fyzického vývinu maloletej. Nakoniec matka súhlasila, aby maloleté deti dočasne zostali
u starej matky s čím súhlasil aj otec maloletej . Pri odchode si matka vyžiadala od policajta cigaretu ,
prišla za ňou kamarátka. Aj podľa vyjadrenia starej matky sa matkin psychický zdravotný stav začal
zhoršovať od rozchodu s otcom maloletej. Zo záverov záznamu vyplýva, že vzhľadom k reakciám

matky a k jej očividnej psychickej nepohode je potrebné zváženie situácie v rodine , aby nedošlo k
ohrozeniu psychického, sociálneho a fyzického vývinu maloletých detí.

7. Do spisu zaslal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava , ul. Vazovova 7/A dňa 13.6.2024
písomné vyjadrenie k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť, nakoľko aj z úradného záznamu z výkonu služobnej
pohotovosti ÚPSVaRu Malacky zo dňa 30.5.2024 a z lekárskych správ vyplýva, že matkin psychický
stav nie je dobrý, otec má vytvorené vhodné podmienky na riadnu výchovu maloletej dcéry. Orgán
SPODaSK požiadal dňa 31.5.2024 vedenie MŠ Koniarkova 9, Bratislava o odovzdávanie maloletej
výlučne otcovi a nie matke. Úrad práce bol názoru , že je potrebné na čas do rozhodnutia v merite

vec, dočasne upraviť práva a povinnosti voči maloletej Eliške Marečkovej / č.l. 33 - 35/.

8. Z potvrdenia Materskej škôlky Koniarková 5, Bratislava súd zistil, že dňa 15.3.2024 si rodičia
maloletej do 17,00 hod. nevyzdvihli T.Q. zpredškolskéhozariadenia.Matkesanedalodovolať ,preto
bol kontaktovaný otec , ktorý si prišiel pre maloletú dcéru. Odhlasovanie maloletej z MŠ je sporadické ,

väčšinou ju odhlasuje otec / č.l. 7/.9. Z obsahu pripojeného spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37 P 77 / 2024 vyplýva, že
na tunajšom súde otec podal návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči T.. Q.
T. . Doposiaľ vo veci nebolo rozhodnuté.

10. Z obsahu pripojeného spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37 P 41 / 2024 vyplýva, že
Uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. 37 P 41 / 2024 -34 zo dňa 17.5.2024, právoplatným dňa
6.6.2024, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

11. Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia v súdnom v
konaní o starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane
účastníkov konania , ale predovšetkým samotný záujem mal. dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto
môže nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie
voliť neodkladné opatrenie , ktorým by sa zbytočne , nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo
do práv účastníkov konania.

12. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov konania . V konaní o starostlivosti o mal. detpri nariadení neodkladného opatrenia je
súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené
všetky zákonné podmienky. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením

súd nemusí zistiť všetky skutočnosti , ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však
neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení rodičov , bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti
nároku , ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pri určení výživného formou procesného

inštitútu neodkladného opatrenia je potrebné zdôrazniť , že ustanovenie § 366 CMP umožňuje
takýmto spôsobom nariadiť platenie výživného výlučne len v nevyhnutnej miere, teda v rozsahu
nevyhnutnom pre zabezpečenie základných existenčných potrieb dieťaťa.

13. Formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je možné nariadiť

platenie výživného iba v nevyhnutnej miere . To znamená, že výživné určené neodkladným
opatrením nevychádza z pomerov rodičov a maloletého dieťaťa dieťaťa zisťovaných v zmysle
hmotnoprávneho predpisu / Z.oR./ , čo je povinnosťou meritórneho konania, ale zo skutočností
vyplývajúcich zo samotného návrhu , resp. jeho príloh. Celkové pomery, ktoré determinujú
spôsobilosť primárneho rodiča poskytovať dieťaťu výživné, sú rovnako ako u druhého rodiča

predmetom dokazovania v konaní vo veci samej. Výživné neodkladným opatrením nemožno
preto určiť na základe predpokladaných pomerov povinného rodiča , ale len v miere
nevyhnutnej pre zabezpečenie základných existenčných potrieb dieťaťa. Charakteristickým znakom
neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje od jeho
rozsahu v konečnom rozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje súd o výške výživného

podľa schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča a ani podľa celkových
odôvodnených potrieb mal. dieťaťa . Uvedeným zákonným ustanovením mal zákonodarca na
mysli uloženie povinnosti rodičovi , ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola doposiaľ
súdnym rozhodnutím upravená, platiť výživné v takej miere,, aby výživa dieťaťa nebola žiadnym
spôsobom ohrozená.

14. Obsahom neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je výživné v nevyhnutnej miere , t.j.
výživné určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávnenej osoby. Povinnosť
platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté dieťa neodkladným opatrením súd nariadi tomu
rodičovi, ktorý nemá maloleté dieťa v osobnej starostlivosti, ak bez vážnejších pochybností má
aspoň osvedčené , že povinný rodič si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči mal. dieťaťu

dobrovoľne neplní

15. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.17. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo
ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

18. Podľa§360ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlenCMP)neodkladnéopatreniemožno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

20. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

21. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

22. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s
uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý

alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa
súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné
opatrenie nariadené.

23. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

24.Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a s pripojenými listinnými
dôkazmi a spisovým materiálom a dospel k záveru, že je potrebné vyhovieť návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko bola zistená naliehavosť na takomto nariadení. Súd
mal za preukázanú neodkladnú potrebu úpravy pomerov medzi účastníkmi konania, keď zistil, že

rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti, na tunajšom súde prebieha konanie o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností voči mal. Q. T. a rodičia sa v otázke úprave výkonu rodičovských práv a
povinností nedohodli, v rodine dochádza k opakovaným konfliktným situáciám, pri ktorých bolo zistené
neštandardné správanie matky, ktoré bolo zaznamenané jednak v zázname spísanom na policajnom
oddelení v Malackách, rovnako zistené orgánom sociálnej ochrany mal. detí a ktoré vyplýva

aj z lekárskej správy založenej do spisu. Je zjavné z predložených listinných dôkazov, že takáto
nepriaznivá rodinná situácia má negatívny dopad na zdravý vývoj mal. Q., ktorá bola spolu s bratom
svedkom a bola prítomná aj fyzickej potýčky medzi matkou a starou matkou maloletej, taktiež T. T.,
B.. X.X.XXXX sa vyjadril k incidentu medzi matkou a starou matkou a Ľubomírom Kučerom, kedy
bola matkou omylom udretá aj maloletá Q. . Z lekárskej správy pediatrickej ambulancie MUDr.

Kamila Száza zo dňa 21.5.2024 bolo tiež zistené ,že mal. Q. T. bola vyšetrená lekárom, ktorým
bolo zistené, že maloletá bola v dobrom klinickom stave, iba v Ľ uchu bolo zistené , že zvukovod až
po bubienok bol so zaschnutou krvou po stranách a matka si vyžadovala , aby mohla pozrieť do
otoskopu , či maloletá nemá v uchu nejaký prístroj, alebo číp. Taktiež je nesporné a vyplýva z oznámenia
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava , ul. Vazovova 7/A zo dňa 13.6.2024, že úrad žiadal

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť, nakoľko aj z úradného záznamu z výkonu
služobnej pohotovosti ÚPSVaRu Malacky zo dňa 30.5.2024 a z lekárskych správ vyplýva, že matkin
psychický stav nie je dobrý, otec má vytvorené vhodné podmienky na riadnu výchovu maloletej dcéry
a má záujem o osobnú starostlivosť o maloletú. Orgán SPODaSK požiadal dňa 31.5.2024 vedenie
MŠ Koniarkova 9, Bratislava o odovzdávanie maloletej výlučne otcovi a nie matke. Úrad práce bol

názoru , že je potrebné na čas do rozhodnutia v merite vec, dočasne upraviť práva a povinnosti voči
maloletej Q. T.. Preto súd s prihliadnutím na preukázaný skutkový stav priloženými listinnými dôkazmi
vyššie citovanými , vo forme záznamov spísaných na polícii , taktiež s poukazom na obsah lekárskych
správ založených do spisu a písomných vyjadrení úradu práce , dospel k záveru, že situácia v rodine si
vyžadujebezodkladnúpotrebuúpravypomerovúčastníkovkonania apretorozhodoltak,akojeuvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko je to v záujme maloletej, ktorej zdravý vývoj bol ohrozený.

25.Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm.d) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd v Trnave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa § 332 ods. 1 CSP toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.