Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Cbi/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124203309
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124203309.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: KALAMED, s. r. o., so sídlom A. Rudnaya 3806, 010 01 Žilina,
IČO: 53 020 782, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha
Tvrdého 17, 010 01 Žilina, IČO: 36 436 640, proti žalovanému: JUDr. Michal Brož, so sídlom kancelárie
A. Bernoláka 6, 034 01 Ružomberok, značka správcu: S1856, správca úpadcu Lekáreň TERNO, s.r.o.,
so sídlom Vysokoškolákov 33/B, 010 08 Žilina, IČO: 36 414 425, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.03.2024 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že v konkurze
vyhlásenom na majetok úpadcu Lekáreň TERNO, s.r.o., so sídlom Vysokoškolákov 33/B, 010 08 Žilina,

IČO: 36 414 425, vedenom Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 3K/24/2023, je veriteľom pohľadávky
vzniknutej zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 08.09.2023 vo výške 520 300 eur, prihlásenej prihláškou zo dňa
30.01.2024 a zapísanej v zozname pohľadávok pod poradovým číslom 86.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.07.2024 vzal žalobca žalobu späť s poukazom na to, že žalovaná
pohľadávka bola správcom dodatočne uznaná.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, s poukazom na skutočnosť, že na prípadný nesúhlas

žalovaného so späťvzatím žaloby by sa podľa § 146 ods. 1 CSP neprihliadalo a že zároveň nejde o
situáciu podľa § 146 ods. 2 CSP, rozhodol súd podľa § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania (výrok I.).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1
CSP v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby,
ktoré žalobca odôvodnil dodatočným uznaním pohľadávky žalovaným, ktoré však nijako nepreukázal.
Procesnézavinenienazastaveníkonaniataknesiežalobca.Nároknanáhradutrovkonaniapretosvedčí

žalovanému voči žalobcovi. Nakoľko však podľa obsahu spisového materiálu žalovanému v konaní
žiadne trovy nevznikli, rozhodol súd priamo v tomto uznesení o trovách konania tak, že žalovanému ich
náhradu nepriznal (výrok II.). V súvislosti s takýmto spôsobom rozhodnutia o trovách konania odkazuje
súd na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26.10.2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015, bod 13.

11. V nadväznosti na toto rozhodnutie súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov

konania už nie je potrebné, a teda o výške trov konania samostatným uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s

prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.