Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 52Csp/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124229822
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6124229822.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitra,sudkyňouJUDr.MáriouKrausovou,vprávnejvecižalobcu:KRUKČeskáaSlovenská

republika, s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,
Česká republika, práv. zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., IČ: 01435400, Eliščino nábřeží 280/23,
500 03 Hradec Králové, Česká republika, konajúci v Slovenskej republike prostredníctvom: ŠMÍDA
advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97,
058 01 Poprad proti žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., občan SR,
o zaplatenie sumy 297,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 297,02 eur, úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo

sumy 12,- eur od 27.08.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 61,92 eur
od 29.09.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 34,10 eur od 29.10.2022
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 9,- eur od 29.11.2022 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 9,- eur od 29.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 7,5 % ročne zo sumy 171,- eur od 28.01.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že
o konkrétnej sume tejto náhrady rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia 297,02 eur, úrok z omeškania
vo výške 5,5 % ročne zo sumy 12,- eur od 27.08.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 6,25
% ročne zo sumy 61,92 eur od 29.09.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo
sumy 34,10 eur od 29.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 9,- eur
od 29.11.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 9,- eur od 29.12.2022 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 171,- eur od 28.01.2023 do zaplatenia.
1.1. Žalobu zdôvodnil s tým, že žalovaný a spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., spolu uzatvorili súbor
právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaný stal zákazníkom pôvodného veriteľa. Jednalo sa
o Kúpne zmluvy číslo 2420610467 na nákup telekomunikačného zariadenia a Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 23.06.2022. Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaný zaviazal
pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a
na neho naviazané poskytované služby. Žalovaný sa dostavil na vybrané predajné miesto pôvodného

veriteľa, kde si následne z ponuky produktov zvolil konkrétny prístroj a jeho riadne prevzatie potvrdil
priamo na mieste podpisom predložených Zmlúv vo forme biometrického podpisu, ktorý jednoznačne
a nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného vzťahu. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho
prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysleurčeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti
uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade Zmlúv o poskytovaní verejných
služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 Zmluvy,

a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Žalovaný sa zmluvne zaviazal
hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb. Nakoľko zo strany
žalovanéhodošlokporušeniuZmluvnýchustanovení,atopredovšetkýmtým,žesadostaldoomeškania
so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu
trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním jeho záväzkov, a to formou

vystavenej upomienky. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na Žalobcu postúpená
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 12.09.2023.
Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 297,02 Eur, predstavujúca istinu nasledujúcich
neuhradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom:
- faktúra č. 1421085847 zo dňa 12.08.2022 znejúca na sumu 62 Eur, ktorá bola splatná dňa 26.08.2022,
- faktúra č. 1341098697 zo dňa 14.09.2022 znejúca na sumu 106,92 Eur, ktorá bola splatná dňa

28.09.2022,
- faktúra č. 1461143720 zo dňa 14.10.2022 znejúca na sumu 73,10 Eur, ktorá bola splatná dňa
28.10.2022,
- faktúra č. 1311139637 zo dňa 14.11.2022 znejúca na sumu 9 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.11.2022,
- faktúra č. 1401203926 zo dňa 14.12.2022 znejúca na sumu 9 Eur, ktorá bola splatná dňa 28.12.2022,

- faktúra č. 1331191038 zo dňa 13.01.2023 znejúca na sumu 171 Eur, ktorá bola splatná dňa 27.01.2023.
Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 13.09.2023.
2. Okresný súd Banská Bystrica o žalobe rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 25Up/308/2024 dňa
19.02.2024, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu 297,02 eur, úrok z omeškania vo výške
5,5 % ročne zo sumy 12,- eur od 27.08.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo

sumy 61,92 eur od 29.09.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 34,10
eur od 29.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 9,- eur od 29.11.2022
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 9,- eur od 29.12.2022 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 171,- eur od 28.01.2023 do zaplatenia. Platobný rozkaz sa
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 10 ods. 1 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUK“), ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom
žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá
návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní

súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.
Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.
4. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). Okresný súd Banská Bystrica dňa
29.02.2024 postúpil vec tunajšiemu súdu.

5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
6. Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
7. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 297,02 eur s príslušenstvom. S poukazom k
uvedenému súd dňa 25.06.2024 v súlade s ustanoveniami § 297 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci

rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na
úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 05.06.2024.
8. Keďže boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil s obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny
stav :

8.1. Dňa 23.06.2022 uzatvorila spol. O2 právny predchodca žalobcu so žalovanou Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z., o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona
o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy postupca poskytolžalovanej program služieb za podmienok stanovených v zmluve a vo všeobecných podmienkach.
Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku.
8.2. Dňa 23.06.2022 uzatvorila žalovaná s právnym predchodcom žalobcu O2 Slovakia, s.r.o.,

Bratislava Kúpnu zmluvu č. 2420610467, predmetom ktorej bolo telekomunikačné zariadenie Xiaomi
Redmi Note 11S 5G čierny v kúpnej cene 276 eur, ktorú mala žalovaná platiť mesačne vo výške 9 eur
od 28.08.2022 do 28.07.2024.
8.3. Z faktúry č.1331191038 uvedenou dobou splatnosti do 27.01.2023 vyplýva, že fakturoval právny
predchodca žalobcu žalovanej splátku zariadenia 9 eur a vyúčtovanie splátok za zariadene 162eur,

z faktúry č. 1341098697, s uvedenou dobou splatnosti do 28.09.2022 vyplýva, že fakturoval právny
predchodca žalobcu žalovanej za obdobie od 08.08.2022 do 07.09.2022 sumu 106,92 eur,
z faktúry č. 1401203926, s uvedenou dobou splatnosti do 18.12.2022 vyplýva, že fakturoval právny
predchodca žalobcu žalovanej za obdobie od 08.11.2022 do 07.12.2022 splátku zariadenia 9eur,
z faktúry č. 1421085847, s uvedenou dobou splatnosti do 26.08.2022 vyplýva, že fakturoval právny
predchodca žalobcu žalovanej za obdobie od 08.07.2022 do 07.08.2022 sumu 62eur,

z faktúry č. 1461143720 s uvedenou dobou splatnosti do 28.10.2022 vyplýva, že fakturoval právny
predchodca žalobcu žalovanej za obdobie od 08.09.2022 do 07.10.2022 sumu 73,10 eur.
z faktúry č. 1311139637 s uvedenou dobou splatnosti do 28.11.2022 vyplýva, že fakturoval právny
predchodca žalobcu žalovanej za obdobie od 08.10.2022 do 07.11.2022 splátku zariadenia v sume
9 eur.

8.4. Dňa 11.09.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu ako postupca so žalobcom ako postupníkom
zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bola i pohľadávka voči žalovanému.
8.5. Podaním zo dňa 05.09.2022 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky.
9. Právne posúdenie:

9.1. Zmluvou o poskytovaní služieb vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. ( § 84 ods. 1 Zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách)
9.2. Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. (§ 86 ods. 1 písm. a) Zák.
č. 452/2021 Z. z.)

9.3. Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní
služieb ak to povaha služby umožňuje až na základe predloženej faktúry. ( § 86 ods. 4 Zák. č. 452/2021
Z. z.)
9.4. Ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho
obdobia (ďalej len doba viazanosti) nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní

služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo
neziskovú organizáciu, okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. (§ 87 ods.
1 Zák. č. 452/2021 Z. z.)
9.5. Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. (§ 87 ods. 5 písm. b/ Zák. č. 452/2021 Z. z.)

9.6. Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia. (§ 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ďalej len „OZ“))

9.7. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (§ 52 ods. 1, 3 OZ)
9.8. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu

v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané. ( § 53 ods. 1 OZ)
9.9. Dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis. (§ 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ)10. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, pretože
jeho právny predchodca si plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o pripojení, poskytoval žalovanej
telekomunikačné služby podľa zmluvy riadne a za ktoré mala žalovaná riadne a včas zaplatiť cenu,

ktorú povinnosť si však neplnila a za telekomunikačné služby, ktoré využívala, neuhradila právnemu
predchodcovi žalobcu sumu, ako ani kúpnu cenu za poskytnuté zariadenie podľa vystavených faktúr,
ktoré sú uvedené vyššie, v sume 297,02 eur.
11. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 citovaného nariadenia vlády, keď
do omeškania sa žalovaný dostal nasledujúcim dňom po splatnosti jednotlivých faktúr, ktoré sa týkali

fakturácie poskytnutých služieb.
12. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (§ 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku (CSP))
13. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods.1, 2 CSP)
14. Vzhľadom na úspech žalobcu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, ktoré
trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby a z odmeny právneho zástupcu
za zastupovanie. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku
alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno

v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo
nesprávnehoobsadeniasúdu,c)mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťza
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní
pred súdom prvej inštancie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie
označí oprávnený (§ 38 zák. č.233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis

alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).