Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Csp/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124262558
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:6124262558.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v sporovej spotrebiteľskej veci

žalobcu: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad,
IČO: 44 250 029, zastúpeného: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., Námestie svätého Egídia
40/93, 058 01 Poprad, IČO: 52 346 323 proti žalovanému: U. F., O.. XX.XX.XXXX, XXX XX Y. F., o
zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy
89,90 eur od 19.04.2023 do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00%. Žalovaný je povinný
náhradu trov konania zaplatiť žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu s tým, že o výške
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha o zaplatenie 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania 8,50
% ročne zo sumy 89,90 eur od 19.04.2023 do zaplatenia tvrdiac, že ide o postúpenú pohľadávku
z nezaplateného cestovného a zmluvnej pokuty k tomu, pričom sa žalovaný s plnením sa dostal do
omeškania. Súčasne si uplatnil aj nárok na náhradu trov konania (žaloba, č.l. 4).

2. Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie doručená dňom 13.06.2024, postupom podľa
§ 106 ods. 1, písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Žalovaný na žalobu a výzvu
nereagoval (uznesenie 8Csp/31/2024 - 61 - výzva - č.l. 61, doručenka - č.l. 86).

3. Vzhľadom na hodnotu tohto spotrebiteľského sporu a na to, že v danej veci ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania
(§ 297 písm. b/ CSP).

4. Na základe skutkových tvrdení žalobcu, ktoré sa považujú za nesporné (§ 151 CSP), skutočností
súdu známych (§ 186 CSP), v spojení s listinnými dôkazmi založenými v spise (§ 204 CSP): výzva pred
podaním žaloby - č.l. 10, oznámenie o postúpení pohľadávky - č.l. 10 druhá strana, hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok - č.l. 11, zmluva o postúpení pohľadávok s prílohou - č.l. 12 až 17,
ePotvrdenka - č.l. 19 až 32 ustálil skutkový stav a jeho následné právne posúdenie takto:

A) Skutkový stav5. Právny predchodca žalobcu - Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52
Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „DPB, a.s.“) prevádzkuje cestnú a dráhovú dopravu ako formu
verejnej osobnej dopravy v Bratislave (všeobecne známa skutočnosť).

6. DPB, a.s. vydal v súlade so svojou prevádzkovou povinnosťou dopravcu prepravný poriadok
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, ktorý zverejnil okrem iného na svojej
webstránke a na jednotlivých zastávkach (ďalej len „prepravný poriadok“).

Relevantné ustanovenia prepravného poriadku znejú:

„ČASŤ A. PREPRAVNÉ PODMIENKY
Článok A.1 Úvodné ustanovenia
…
A.1.7 [Prepravný poriadok] a cestovné poriadky sú návrhom na uzatvorenie Zmluvy o preprave osôb…

podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka“.
…
Článok A.3 Vznik a plnenie Zmluvy o preprave osôb
A.3.1 Cestujúci s dopravcom uzatvára Zmluvu za podmienok uvedených v tomto prepravnom poriadku.
A.3.2 Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku

dopravcu,Nastúpenímdodopravnéhoprostriedku cestujúcipotvrdzuje,žesaoboznámilspodmienkami
prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené
cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS
BK.
…

Článok A.13 Cestovné a dovozné
A.13.1 …ceny cestovného… sú uvedené v Tarife… a v Cenníkoch uvedených v prílohe 1.
…
Článok A.14 Kontrola cestovných dokladov
A.14.1 Kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.

…
A.14.3 Cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to
aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.
A.14.4Cestujúci,ktorýsanavyzvaniepodľaboduA.14.3nemôžepreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom,
je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. …

A.14.6 Sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1.

7. Zároveň DPB vzhľadom na svoju tarifnú povinnosť vydal tarifu (časť B. prepravného poriadku) a
cenník (príloha č. 1 prepravného poriadku), kde špecifikoval o. i. sadzby cestovného a sankčných úhrad.
Príloha 1 k prepravnému poriadku obsahuje viaceré cenníky, z ktorých vyplýva, že cena základného

cestovného lístka je „0,90 Eur“ (cenník č. 1) a „základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného
lístka“ je „89,00 Eur“ (cenník č. 9).

8. Žalovaný dňa 18.04.2023 o 10:15 hod. cestoval linkou č. 004, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom
bol právny predchodca žalobcu „DPB, a.s.“. Toho dňa bola na žalovanom vykonaná kontrola cestovného

dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka. Kontrolou bolo
zistené, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto ho kontrolný
orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 Eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa platným
cestovným lístkom vo výške 89,00 Eur. Identifikácia žalovaného bola vykonaná pracovníkom DPB,
a.s., podľa predloženého dokladu totožnosti žalovaným. Identifikačné údaje žalovaného kontrolujúca

osoba dopravcu DPB, a.s., uviedla v Hlásení a vystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 0023003639 (Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, č.l. 11).

9. Žalovaný bol povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení porušenia
tarifných a prepravného poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f)

prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 - platná od
11.12.2022 vyhláseného a zverejneného DPB, a.s., v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z.. Týmto dňom sa
stala pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému splatnou v celom rozsahu.10. Dňa 14.12.2023 bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená
Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB, a.s. voči
žalovanému postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému oznámená listom zo dňa

10.01.2024 (zmluva o postúpení pohľadávok, č.l. 12 až 17, oznámenie o postúpení pohľadávky, č.l. 10
druhá strana).

11. Žalobca žalovaného pred podaním tejto žaloby, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vyzval
na zaplatenie dlžnej sumy, a to predžalobnou výzvou zo dňa 10.01.2024 (predžalobná výzva, č.l. 10,

ePotvrdenka, č.l. 19-32). Žalovaný ani napriek uvedenému dlžnú sumu vo výške 89,90 € neuhradil.

12. Žalobca si uplatňuje aj úroky z omeškania vo výške stanovenej Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.
z., a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky až do úplného zaplatenia dlžnej sumy.

B) Právne posúdenie

13. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom (§ 52 ods. 1/Obč. zák.).

14. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3/ Obč. zák.).

15. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4/ Obč. zák. ).

16. Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a včas (§ 760 ods. 1/ Obč. zák. ).

17. Cestujúci je povinný: d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného
prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa platným cestovným

lístkom. (§ 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z účinného do 31.12.2023).

18. Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa
cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického
média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva

vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho
označením(§ 16 ods. 4/ zákona č. 56/2012 Z. z účinného do 31.12.2023).

19. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri

vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru (§ 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z účinného do 31.12.2023).

20. Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému (§ 524
ods. 1/ Obč. zák.).

21. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené (§ 524 ods.
2/ Obč. zák.

22. Dlh musí byť splnený riadne a včas (§559 ods. 2/ Obč. zák.).

23. Podľa § 517 ods. 1 OZ: „Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517
ods. 1/ Obč. zák. ).

24. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskejcentrálnejbanky2)platnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu(§3Nariadenia
vlády 87/1995 Zb,, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka).Obsahprepravného poriadku je súčasťou návrhu dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb zmysle s
§ 4 ods. 6 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (v znení účinnom v okamihu rozhodujúcich
skutočností, teda v deň kontroly). DPB v súlade s citovaným ustanovením zákona konštatuje aj v

úvodných ustanoveniach svojho prepravného poriadku (bod A.1.7).

25. Prepravná zmluva, z ktorej žalobca vyvodzuje svoj nárok, bola uzavretá okamihom, keď žalovaný
prijal návrh právneho predchodcu žalobcu, zabezpečiť jeho dopravu. Za prijatie návrhu zmluvy treba
považovať konanie žalovaného, z ktorého možno vyvodiť súhlas s návrhom zmluvy (§ 43c ods. 1

Občianskeho zákonníka). Týmto konaním je konkludentný úkon žalovaného v podobe nastúpenia do
vozidla (autobusu), ktoré DPB pristavil na danej zastávke. Týmto úkonom došlo k zavŕšeniu procesu
uzatvorenia zmluvy o preprave osôb v zmysle § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka v spojení s
ustanoveniami zákona č. 56/2012 Z. z.

26. V dôsledku toho potom žalovanému vznikla podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.

povinnosť zaplatiť cestovné. Jeho výšku a spôsob platenia žalobca platne upravil v tarife a cenníku tak,
ako to predpokladá zákon č. 56/2012 Z. z. (§ 4 ods. 2 písm. i), k) a l). Bolo povinnosťou žalovaného
ako cestujúceho, preukázať sa platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu po
výzve revízora ako osoby oprávnenej kontrolovať cestovné lístky (bod A.14 prepravného poriadku a).

27. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný si svoje povinnosti nesplnil. Táto okolnosť potom
zakladá nárok DPB na zaplatenie cestovného a sankčnej úhrady [cenník DPB a § 4 ods. 1 písm. k) a
§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.]. Výška uplatňovaného cestovného (0,90 eur) zodpovedá cenníku
č. 1 v prílohe 1 prepravného poriadku, ktorý reflektuje § 17 ods. 1 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z.
Rovnako to platí aj pre požadovanú sankčnú úhradu 89, 00 Eur, ktorá zodpovedá cenníku č. 9 v prílohe

1 prepravného poriadku odzrkadľujúcemu § 17 ods. 1 písm. e) zákona č. 56/2012 Z. z. Výška sankčnej
úhrady spĺňa aj požiadavku, aby táto sankcia neprekročila stonásobok základného cestovného bez
príplatkov (§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.). Tento dlh žalovaného sa stal splatným na výzvu revízora
v čase cestovania bez cestovného lístka. Nasledujúcim dňom sa dostal žalovaný do omeškania, a preto
je v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. povinný

zaplatiť úrok z omeškania podľa aktuálnej sadzby ECB, teda 8,5 % ročne.

28. Žalobca nadobudol pohľadávku z prepravnej zmluvy na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, čo
žalovanému oznámil dopravca. V zmysle judikatúry (R 119/2003) treba vychádzať z toho, že žalobcovi
ako postupníkovi vzniklo právo uplatňovať pohľadávky voči žalovanému v zmysle § 526 Občianskeho

zákonníka.

29. Keďže žalobcom uplatňované nároky sú opodstatnené a žalovaný ich doposiaľ neuspokojil, súd
žalobe vyhovel (výrok I).

30. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100,00 %, keď bolo jeho žalobe v celom rozsahu vyhovené
(výrok I.). Žalovaný, naopak, bol v celom rozsahu neúspešný, lebo mu bola uložená povinnosť zaplatiť
žalobcovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom (výrok I.). Žalobcovi bol preto priznaný nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100,00 % (§ 262 ods. 1, § 255 ods. 1/ CSP), ( výrok II ). O výške trov konania
bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku (§ 262 ods. 2) CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave
cestou tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1/ CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e ) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1)
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1) CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).