Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. júl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424203768
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1424203768.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Q.
Š., narodená XX.XX.XXXX a Q. Š., narodený XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, obe v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny,
Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, matky:
T.. V. Z.Á., narodená XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/X, K., právne zastúpená Advokátskou kanceláriou

DušanaVaneka,s.r.o.,sosídlomExnárova3134/33,Bratislava,IČO:54827213,aotca:Q.Š.,narodený
XX.XX.XXXX, bytom Ž.ľ. XXXX/X, M. - Q. V., toho času bytom Š.čX, K., o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/40/2024 sa vedie konanie o návrhu doručeného
dňa 08.05.2024 navrhovateľky - matky: T.. V. Z., narodená XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľka“
alebo „matka“), o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: Q. Š., narodená
XX.XX.XXXX a Q. Š., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletí“). Matka sa domáhala schválenia
rodičovskej dohody.

2. Dňa 11.07.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, prostredníctvom ktorého matka ako
navrhovateľka vzala svoj návrh v celom späť s odôvodnením, že medzi rodičmi došlo k zlepšeniu
vzájomných vzťahov, a momentálne sú schopní vychovávať a starať sa o maloleté deti spoločne. Matka
žiadala, aby súd späťvzatiu vyhovel a konanie zastavil. Kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu
vo svojom podaní doručenom súdu dňa 16.07.2024 a otec vyjadril svoj súhlas so späťvzatím návrhu v

podaní doručenom dňa 18.07.2024.

3.Podľaustanovenia§2zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejako„CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako
„CSP“), súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na dispozičný prejav vôle navrhovateľky, ktorým vzala svoj návrh v celom rozsahu späť,
ďalej žiadala o zastavenie konania, ostatní účastníci (otec a kolízny opatrovník) súhlasili so späťvzatím
návrhu a kedy súd nevzhliadol ani dôvod pre pokračovanie v konaní, súd rozhodol tak, že s poukazom
na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil (výrok I.).

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.