Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoPs/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124204078
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7124204078.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej v právnej veci umiestnenej X. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. - L., zast. procesným opatrovníkom Z.. Ľ. Z., vyššou súdnou úradníčkou
S. N. H.F., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez
jeho súhlasu za účasti zdravotníckeho zariadenia: F.. K. H. W. J. X.. K. H., K. Y. N. X, H., o odvolaní

umiestnenej proti uzneseniu Mestského súdu Košice, č.k. 84Pu/7/2024 - 15 zo dňa 28.02.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje uznesenie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie. Uznesenie odôvodnil tým, že podaním

doručeným tamojšiemu súdu dňa 27.02.2024 oznámilo zdravotnícke zariadenie, že umiestnená bola na
ich oddelenie prijatá 26.02.2024. Uznesením Mestského súdu Košice z 27.02.2024 začal súd konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd konanie zastavil preto,
lebo dňa 27.02.2024 umiestnená podpísala informovaný súhlas s hospitalizáciou, teda nie je dôvod na
pokračovanie v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie umiestnená. Odvolaním
napadla rozhodnutie v celom rozsahu a uviedla, že rozhodnutie považuje za nesprávne. Požiadala
odvolací súd o preskúmanie zákonnosti dôvodov prevzatia X. Q. do ústavnej starostlivosti
zdravotníckeho zariadenia. Navrhovala, aby súd nariadil poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, aby
prepustil X. Q. z ústavnej starostlivosti, pretože pominuli dôvody ústavnej starostlivosti. Uviedla,
že súd nesprávne zastavil konanie, pretože súd je povinný preskúmať a rozhodnúť o zákonnosti

dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti, nakoľko X. Q. bola proti svojej vôli prijatá na oddelenie
zdravotníckeho zariadenia.

3. Zdravotníckej zariadenie uviedlo vo vyjadrení k odvolaniu, že postup zdravotníckeho zariadenia
považuje za správny. Pracovisko postupovalo podľa platnej legislatívy.

4. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil,
že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne zistil
skutkový stav a správne vo veci rozhodol, odvolací súd sa s jeho rozhodnutím stotožňuje. Z rozhodnutia
publikovaného v Právnych rozhľadoch 6/1997 vyplýva, že pokiaľ bola osoba prijatá do zdravotníckeho
zariadenia bez svojho súhlasu, avšak do 24 hodín písomne súhlas udelí, ústav nie je povinný toto
prevzatie súdu oznamovať a pokiaľ sa konanie už začalo, je dôvodné ho zastaviť. Odvolací súd

konštatuje, že mu je známa prax okresných súdov vychádzajúca z vyššie uvedeného právneho názoru.
Odvolaciemu súdu nie je známe žiadne rozhodnutie vyššej súdnej autority, ktoré by konštatovalopotrebu aj v takejto situácii (súhlasu udeleného do 24 hodín od prijatia umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia) pokračovať v konaní a rozhodovať o tom, či prijatie do zdravotníckeho zariadenia bolo
súladné s právnymi predpismi. V takomto prípade nie je dôvodné zaoberať sa zákonnosťou prevzatia do

zdravotníckeho zariadenia, pretože prevzatej osobe nie je poskytovaná zdravotná starostlivosť bez jej
súhlasu.Konanieoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniabyvtakomtoprípadenenapĺňalo
svoj účel - preveriť, či zdravotná starostlivosť nie je fyzickej osobe poskytovaná bez jej súhlasu.

5. Naviac, v tomto prípade zo spisu vyplýva, že umiestnená svoj súhlas následne odvolala a na základe

tohto odvolaného súhlasu súd koná pod inou spisovou značkou o prípustnosti prevzatia umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia. Práva umiestnenej sú teda chránené týmto konaním.

6. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil postupom podľa § 2 ods. 1 CMP
v spojení s § 387 ods. 1 CSP.

7. trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).