Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624010450
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624010450.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 30. júla 2024, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres D. E. F., trvale bytom C., G. XXX/XX, H. D. E. F.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 07.11.2023 v čase okolo 18.00 hod. v C., na G. I., na chodníku pred tehlovou bytovkou s popisným
číslom X, po predchádzajúcom slovnom konflikte fyzicky napadol mal. A. J., nar. XX.XX.XXXX, a to
takým spôsobom, že ho otvorenou dlaňou jedenkrát udrel do oblasti nosa a úst, na čo ho mal. A. J.
udrel do hlavy a keď po vzájomnom zápasení obaja spadli na zem, obvinený jedenkrát udrel mal. A. J.

do oblasti nosa a úst, čím spôsobil mal. A. J. ľahké poranenia, a to pomliaždenie nosa ľahkého stupňa,
poúrazové krvácanie z nosa v patologickom teréne nosovej sliznice a pomliaždenie pravého aj ľavého
kolena ľahkého stupňa, ktoré si vyžiadali jednorazové ošetrenie,

t e d a

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

č í m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona

a o d s u d z u j e s a

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. k/, l/ Tr. zákona, § 38 ods.

2, 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a. s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 s nárokom na náhradu
škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného ml. A. B. podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi dňa

12.07.2024 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin podľa § 364 ods. 1
písm. a/ Tr. zákona pre skutok popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Samosudkyňa preskúmala obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistila závažné porušenie
procesných predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná a preto neodmietla návrh

prokurátorky na dohodu o vine a treste a vo veci nariadila verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudkyne obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku
odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal: áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu
- odpovedal: áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona - odpovedal: áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
- odpovedal: áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal: áno.

Na verejnom zasadnutí navrhla prokurátorka, ml. obvinený, obhajkyňa obvineného, zákonná
zástupkyňa obvineného, ako aj zástupkyňa Úradu práce sociálnych vecí a rodiny dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods.

2 druhá veta Tr. poriadku.