Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-17P/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223202869
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7223202869.3

Uznesenie

U. súd M. v právnej veci starostlivosti o mal. D. P., nar, X.X.XXXX, bytom v M., B. 5, zast. kolíznym
opatrovníkom J. práce, sociálnych vecí a rodiny M., F. námestie č. 9, M., dieťa rodičov: C.. P. P., nar.
XX.X.XXXX,bytomvM.,B.5,zast.L..M.V.L.,advokátkasosídlomB.č.XX,M.aW.P.,nar.XX.X.XXXX,
bytom v M., F. XX, zast. L.. M. U. P., P.., advokátka so sídlom X. XX, M., v konaní o zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

O. na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX otec žiada zmenu úpravy rodičovských práv a
povinností tak, aby súd zveril mal. D. P., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca a matku zaviazal
platiť výživné vo výške XX eur mesačne vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám otca od podania
návrhu do budúcna.

X. Písomným podaním XX.XX.XXXX otec žiada, aby súd neodkladným opatrením dočasne upravil styk
otca s mal. D. každú stredu od XX:XX hod. do XX:XX v priestoroch a za asistencie P. centra v M. na G.
č. X za prítomnosti odborného pracovníka centra v minimálnom rozsahu stretnutí XX hodín na dobu X
mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia s tým, že matka je povinná mal. D. na asistovaný styk s
otcom včas a riadne pripraviť a zabezpečiť jej účasť v stanovený deň a hodinu v priestoroch P. centra

v M. na G. č. X .

X. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil nasledovne:
E. D. súdu M. II sp.zn. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom M. súdu v M. sp.zn.
XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bola maloletá D. zverená do osobnej starostlivosti matky s právom
oboch rodičov dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, otcovi bola uložená povinnosť platiť výživné

za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XXX € mesačne a za obdobie od XX.XX.XXXX
do budúcna v sume XXX € mesačne k rukám matky vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, dlžné výživné
v sume X.XXX,XX€ otcovi súd povolil splácať v splátkach po XXX € mesačne. F. otca s maloletou D.
súd upravil na každý týždeň v utorok od XX:XX hod. do XX:XX hod., štvrtok od XX:XX hod. do XX:XX
hod., každú párnu sobotu od X:XX hod. do XX:XX hod. a každú párnu nedeľu od XX:XX hod. do XX:XX
hod., bez prítomnosti matky, s tým, že otec mal. dieťa prevezme a odovzdá v byte matky mal. dieťaťa.

U. je povinná na styk mal. dieťa riadne pripraviť so všetkými zdravotnými pomôckami. K. bola matke
uložená informačná povinnosť a obom rodičom povinnosť podrobiť sa výchovnému opatreniu po dobu X
mesiacov. F. s maloletou sa absolútne nerealizuje, čo viedlo k tomu, že otec v apríli XXXX podal návrh na
výkon rozhodnutia, ktoré konanie je vedené na U. súde M. pod sp.zn. M ako aj návrh na zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Od podania návrhu nedošlo k žiadnej zmene, ktorá
by viedla k tomu, aby sa styk otca s dieťaťom začal realizovať. Je potrebné prehĺbovať a budovať vzťah

a jednak má otec o dcéru vážne obavy, lebo správanie matky je dlhodobo neštandardné a v rozpore s
najlepším záujmom maloletej, lebo otcovi v styku s dieťaťom bráni.X. Zo súdneho registra bolo zistené, že posledná úprava rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu
bola rozsudkom D. súdu M. II č.k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom M.

súdu v M. sp.zn. XCoP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX. F. zveril mal. D., do osobnej starostlivosti
matky. D. zaviazal prispievať na výživu mal. za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX mesačne sumou
XXX eur a za obdobie od X.X.XXXX do budúcna mesačne sumou XXX eur, ktoré výživné je povinný
zaplatiť vždy do XX. dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. K. upravil
styk otca s mal. D..

X. Podľa čl. XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. mimosporový poriadok (ďalej len N.) súd postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa ust. § 1 N. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

X. Podľa ust. § X ods. X a 2 ďalej len N. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia N.
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

X. Podľa ust. § 363 N. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

X. Podľa ust. § X24 ods. X a 3 zákona č. XXX/XXX Z.z. N. sporový poriadok (ďalej len N.), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
O. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

XX. Podľa ust.§ 325 ods. X N., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 N. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. P.
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Podľa ust. § 33X ods. 1 N. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
N., za aplikácie všeobecnej subsidiarity N.. N. upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu
N. ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti N. „O. ustanovenia o neodkladných a

iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných
opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného
opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach N.. P. súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia
oboch procesných kódexov. P. konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré
možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. P. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. C. len
o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného

opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe neodkladnej úpravy. P. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom jepotrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. U. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie O. súdu SR X N. XX/XXXX).

XX. Po oboznámení sa s obsahom návrhu má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
nie je dôvodný. D. v návrhu neuviedol skutočnosti, ktoré by znamenali ohrozenie dieťaťa a svedčili
o potrebe okamžitého zásahu súdu. F. otca s dieťaťom je už upravený súdnym rozhodnutím a to
rozsudkom D. súdu M. II sp.zn. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom M. súdu v M.
sp.zn. XCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. H. skutočnosti svedčia záverom súdu, že nie sú splnené

podmienky pre okamžitý zásah zo strany súdu nariadením neodkladného opatrenia v rámci konania
o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, súd preto návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.