Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/101/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220207032
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1220207032.11

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Novotnou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, D., právne zastúpená: AK Neuschlová, s. r. o., so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava,
a otca: B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E. XXX, F. E., právne zastúpený: JUDr. Matúš Lemeš,
advokát so sídlom Kuzmányho 29, Košice, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

II. a) Vo zvyšku súd návrh matky zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhomdoručenýmOkresnémusúduBratislavaIIdňa15.12.2020samatkadomáhalazmenyúpravy

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.

2. Rozsudkom č. k. 59P/101/2020-435 zo dňa 07.09.2022 Okresný súd Bratislava II rozhodol
nasledovne:

I. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 200Eur
mesačne na sumu 300Eur mesačne, pričom výživné je otec povinný platiť vždy do 15 dňa mesiaca

vopred k rukám matky, počnúc dňom 15.12.2020.

II. Zročné výživné za obdobie od 15.12.2020 do 30.09.2022 v sume 2.151,60Eur je otec povinný zaplatiť
matke do 31.03.2023.

III. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. nasledovne:

- každý párny týždeň od piatka od 15:30 hod. do pondelka nasledujúceho týždňa do 08:00 hod.
- každý nepárny utorok od 15:30 hod. do stredy nasledujúceho dňa 08:00 hod.
- počas letných školských prázdnin od 01.07. od 09:00 hod. do 08.07. do 18:00 hod. a od 24.08. od
09:00 hod. do 31.08 do 18:00 hod.
- počas vianočných sviatkov od 25.12 od 10:00 hod. do 26.12 do 11:30 hod.
- počas jarných prázdnin, každý párny rok od prvého dňa prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva
SR od 10:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18:00 hod.

IV. Miestom odovzdania a prevzatia bude školské zariadenie, ktoré maloletý aktuálne navštevuje a v
prípade, že maloletý sa nebude nachádzať v školskom zariadení, bude miestom odovzdania a prevzatia
miesto bydliska matky.V. Súd zrušuje výrok Rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 59P/141/2014-135 zo dňa 04.06.2015
v časti o uložení informačnej povinnosti matke.

VI. Týmto Rozsudkom sa mení rozhodnutie tunajšieho súdu č.k. 59P/141/2014-135 zo dňa 04.06.2015
v časti výroku o výživnom, úprave styku otca s maloletým dieťaťom a v časti výroku o informačnej
povinnosti uloženej matke.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Dňa 27.10.2022 podala navrhovateľka - matka odvolanie voči predmetnému rozsudku.

4. Okresný súd Bratislava II dňa 03.03.2023 predložil spis spolu s odvolaním matky odvolaciemu súdu
- Krajskému súdu v Bratislave na rozhodnutie o odvolaní.

5. Krajský súd v Bratislave dňa 13.04.2023 vrátil spis Okresnému súdu Bratislava II bez rozhodnutia a
uviedol, že v danej veci z obsahu spisu vyplýva, že matka sa návrhom zo dňa 14.12.2020 domáhala
zvýšenia vyživovacej povinnosti otca na maloletého zo sumy 200 eur mesačne na sumu 380 eur
mesačne, počnúc dňom začatia konania, zmeny úpravy styku otca s maloletým tak, že otec je

oprávnenýstretávaťsasmaloletýmkaždýpárnykalendárnytýždeňsvýnimkoudníštátnychsviatkov,dní
pracovného pokoja a školských prázdnin v čase od soboty od 9.30 hod. do nedele do 17.00 hod. s tým,
že styk počas štátnych sviatkov, dní pracovného pokoja a školských prázdnin sa ponecháva na dohode
rodičov a zrušenia rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 14.06.2015, č.k. 59P/141/2014-135
v časti o uložení povinnosti matke informovať otca o maloletom dieťati. V priebehu konania matka

korigovala návrh v časti o zvýšenie výživného (na pojednávaní dňa 08.06.2022 navrhla sumu 420
eur mesačne, č. l. 393), rodičia sa zhodli na úprave styku otca podľa zápisnice z informatívneho
výsluchu rodičov z 20.4.2021 (č. l. 113) a i s neformálnou dohodou vzťahujúcou sa na obdobie letných
prázdnin roka 2022 (zápisnica z pojednávania dňa 08.06.2022). Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd
konštatoval,žesúdprvejinštancievovýrokurozhodnutiavrozporesustanovením§212ods.2Civilného

sporového poriadku nerozhodol o celom návrhu matky na zvýšenie výživného, t. j. o návrhu nad priznanú
sumu výživného vo výške 300 eur mesačne, za obdobie od 15.12.2020 do rozhodnutia, pričom matka sa
vpodanomodvolaníokremzmenyvovýrokuoúpravestykuotcasmaloletýmdieťaťomdomáhavyhovieť
jejnávrhunazmenuvýživnéhonasumu420eurmesačnesnáslednouzmenouzávisléhovýrokuovýške
zročného výživného. Na základe uvedeného preto odvolací súd vrátil spis bez rozhodnutia o podanom

odvolaní na ďalší procesný postup v súlade s ustanovením § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu.

7. Na pojednávaní dňa 04.09.2023 právna zástupkyňa matky uviedla, že sa pridržiava všetkých

doterajších argumentácií a viac k veci nemá čo uviesť.

8. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci
ustanovené v tomto zákone.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

11.Podľa§225ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkudoplnenieurobísúddopĺňacímrozsudkom,naktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

12. Súd po vykonanom dokazovaní rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Odvolací
súd vrátil vec tunajšiemu súdu z dôvodu, že spis bol predčasne predložený, pričom podľa názoru
Krajského súdu v Bratislave prvostupňový súd nerozhodol o celom návrhu navrhovateľky - matky.Nakoľko bývalý Okresný súd Bratislava II rozsudkom č. k. 59P/101/2020-435 zo dňa 07.09.2022 vyhovel
návrhunazvýšenievýživnéhoibačiastočne,t.j.nevyhovelcelémunávrhumatkynazvýšenievýživného,
bolo nutné v prevyšujúcej časti návrhu na zvýšenie výživného tento návrhu zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.