Uznesenie – Oddĺženie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2CoKR/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123209143
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:2123209143.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ley Gubovej a členov senátu:
Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Marty Šašinkovej, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s.,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava- Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zastúpený: Advokátska
kanceláriaJUDr.VeronikaDoláková,PhD.,s.r.o.,sosídlomMartinčekova13,82101Bratislava-mestská
časť Ružinov, IČO: 50 361 368, proti žalovanému: E. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. XXXX/XX, XXX XX Š.-

V., o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Trnava č. k.
60Odi/9/2023-77 zo dňa 9.4.2024 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom Okresného súdu Trnava súd prvej inštancie zamietol žalobu
o zrušenie oddlženia žalovaného a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania v
rozsahu 100%.

2. Proti rozsudku odvolanie nebolo podané.

3. Skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť podaním zo
dňa 14.5.2024 s poukazom na § 144 CSP, § 145 CSP, § 370 ods. 1 CSP a žiadal, aby súd nepriznal
žiadnej zo strán konania nárok na náhradu trov konania.

4. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby výzvou zo dňa 30.5.2024 v
lehote15dníoddoručeniavýzvy,aktopovažujezapotrebné. Žalovanýsakspäťvzatiužalobynevyjadril.

5. Podľa ust. § 370 ods. 1 zákona č. 160/2005 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej
inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a žalovaný prípadný nesúhlas nevyjadril,
odvolací súd podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, o zrušení rozsudku
súdu prvej inštancie a zastavení konania.7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP
rozhodol tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil zastavenie
konania.

8. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).