Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/197/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322203786
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2322203786.9

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. E., J.. XX.XX.XXXX, G. W. Q., v
konanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyGalanta,dieťarodičov
- matky: S. G., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. K. XXXX/XX, N. a otca: S. E., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. I. J. I. Č.. XX,
v konaní zastúpený: JUDr. Silvia Gašparíková, advokátka so sídlom Športová 2298/58, Sereď, o návrhu
matky na zmenu úpravy výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Súd vracia matke maloletého dieťaťa sumu vo výške 59,16 Eur zo zálohy, ktorú zložila ako preddavok
v súvislosti s vykonaním znaleckého dokazovania, a to na základe uznesenia Okresného súdu Galanta
č.k. 19P/197/2022-103 zo dňa 02.02.2023.

III. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala matke
maloletéhodieťaťasumuvovýške59,16Eurzozálohynaodmenuznalcazloženejpodpoložkouregistra
D14/5/2023.

IV. Súd vracia otcovi maloletého dieťaťa sumu vo výške 59,16 Eur zo zálohy, ktorú zložil ako preddavok

v súvislosti s vykonaním znaleckého dokazovania, a to na základe uznesenia Okresného súdu Galanta
č.k. 19P/197/2022-103 zo dňa 02.02.2023.

V. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala otcovi
maloletéhodieťaťasumuvovýške59,16Eurzozálohynaodmenuznalcazloženejpodpoložkouregistra
D14/6/2023.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 06.10.2022 sa matka maloletého dieťaťa domáhala zmeny
úpravy výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 19P/197/2022-103 zo dňa 02.02.2023 nariadil znalecké dokazovanie

znalcom z odboru - psychológia, odvetvie klinická psychológia dospelých, klinická psychológia detí a za
znalkyňa ustanovil PhDr. L. S. K.., s miestom výkonu činnosti: N. XXX/XA, I. a rodičov maloletého dieťaťa
zaviazal v lehote do 3 dní od doručenia uznesenia zaplatiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania
na účet tunajšieho súdu, a to každého vo výške po 500,- Eur.

3. Písomným podaním doručeným na tunajší súd dňa 28.05.2024 matka maloletého dieťaťa vzala svoj

návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že doťahovanie rodičov neprospieva
maloletému dieťaťu na jeho psychiku. Právna zástupkyňa otca maloletého dieťaťa sa k späťvzatiuvyjadrila tak, že v časti zmeny úpravy osobnej starostlivosti a styku súhlasí, avšak vo veci úpravy
výživného žiadala, aby súd rozhodol o návrhu otca na zvýšenie výživného.

4. Tunajší súd uznesením č.k. 19P/197/2022-412 zo dňa 13.06.2024 návrh otca maloletého dieťaťa na
zvýšenie výživného na maloleté dieťa zo strany matky vylúčil na samostatné konanie.

5. Tunajší súd uznesením č.k. 19P/197/2022-248 zo dňa 27.06.2023 priznal znalkyni odmenu za
vypracovanie znaleckého posudku č. 24/2023 vo výške 881,68 Eur a zároveň upravil učtáreň tunajšieho

súdu, aby právoplatnosti uznesenia sumu vo výške 881,68 Eur poukázala na účet znalkyne a to tak,
že sumu vo výške 440,84 Eur uhradí z preddavku zloženého matkou maloletého dieťaťa, evidovaného
pod položkou registra D14/5/2023 a sumu vo výške 440,84 Eur uhradí z preddavku zloženého otcom
maloletého dieťaťa, evidovaného pod položkou registra D14/6/2023.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

8. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

9. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky (matky maloletého dieťaťa)
s návrhom, a nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie
zastavil.

11. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

12. Podľa § 253 ods. 1 CSP, ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené výdavky,
súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.

13.Vzhľadomnaskutočnosť,žeprizáverečnejpoplatkovejkontrolebolozistené,žeúčastníkomkonania
zostali na zložených preddavkoch preplatky matke maloletého dieťaťa pod položkou registra D14/5/2023
a otcovi maloletého dieťaťa pod položkou registra D14/6/2023, súd rozhodol o vrátení preplatkov a to
tak, že matke maloletého dieťaťa a otcovi maloletého dieťaťa každému vrátil sumu vo výške 59,16 Eur.

14. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).