Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200306
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324200306.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcov: 1. A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. D. XXXX/
XX, XXX XX E., 2. F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX E., žalobcovia práv. zast. JUDr.
Karin Bilou, advokátkou so sídlom Kukorelliho 1505/52, 066 01 Humenné, proti žalovanému: G. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zrušenie práva spoločného nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu nemá p r á v o na náhradu trov konania.

V r a c i a sa žalobkyni v 1. rade súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 39,50 eur, ktorého
vrátenie vykoná do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta, a.s.
- prevádzkovateľ systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v 1. rade podala dňa XX.XX.XXXX na tunajšom súde žalobu, ktorou žiada, aby súd zrušil
právo spoločného nájmu bytu žalobkyne a žalovaného, a to nájomného bytu č. XX nachádzajúceho sa
v Bytovke so súp. č. XXXX, orientačným číslom č. XX, postavenej na parcele č. XXXX/XX, evidovanej
na LV č. XXXX, katastrálne územie: E., Obec: E., Okres: E. a určil, že žalobkyňa bude ďalej ako nájomca
užívať nájomný byt č. XX nachádzajúci sa v Bytovke so súp. č. XXXX, orientačným číslom č. XX,

postavenej na parcele č. XXXX/XX, evidovanej na LV č. XXXX, katastrálne územie: E., Obec: E., Okres:
E., a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

2. Uznesením č.k. 7C/6/2024-58 zo dňa XX.XX.XXXX súd pripustil, aby do konania ako žalobca v 2.
rade, pristúpil F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX E..

3. Dňa XX.XX.XXXX žalobcovia v 1. a 2. rade zobrali žalobu v celom rozsahu späť a navrhli konanie
zastaviť. Podanie návrhu odôvodnili tým, že po podaní žaloby mesto nepredĺžilo pôvodne uzavretú
nájomnú zmluvu a v mesiaci máj 2024 zaslalo žalovanému výzvu na vypratanie bytu. O trovách konania
navrhli rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na ich náhradu. Zároveň požiadali o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. V danej právnej veci žalobca zobrala žalobu späť v celom rozsah a to ešte pred otvorením
predbežného prejednania sporu a pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd preto žalovaného
nežiadal o vyslovenie súhlasu so späťvzatím žaloby a v zmysle uvedených zákonných ustanovení

konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej právnej veci z procesného hľadiska žiadna zo strán sporu nezavinila zastavenie konania.
Po podaní žaloby prenajímateľ žalovanému nepredĺžil nájomnú zmluvu, vyzval ho na vypratanie
predmetného bytu. Súd preto rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich

náhradu.

7. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ( ďalej len ,,Zákon“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,- eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

8. Zo súdneho spisu bolo zistené, že žalobkyňa v 1. rade zaplatila súdny poplatok za podanú žalobu
vo výške 49,50 eur.

9. Keďže žaloba bola vzatá v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej
a otvorením predbežného prejednania sporu, súd zároveň rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho
poplatku za podanú žalobu žalobkyni v 1. rade vo výške 39,50 eur tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).