Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-17P/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223202869
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7223202869.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti o mal. D. P., O., X.X.XXXX, V. X. M., B. X, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa
rodičov: C.. P. P., O.. XX.X.XXXX, V. X. M., B. X, zast. JUDr. Karin Benč Juhásová, advokátka so sídlom
Húskova č. 19, Košice a W. P., O.. XX.X.XXXX, V. X. M.Š., F. XX, zast. JUDr. Kristína Malá Piovarčíová,
PhD., advokátka so sídlom Štúrova 20, Košice, v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností

takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Dočasne upravuje styk otca s mal. D. P., O.. X.X.XXXX každý týždeň v mesiaci, utorok a štvrtok v
čase od 15:30 hod. do 17:00 hod. v priestoroch CDR H., O. H. M. XX, M., X. poschodie, bez prítomnosti
matky, za prítomnosti odborníka psychológa v rozsahu 30 hodín od vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Matka je povinná mal. D. na asistovaný styk s otcom včas a riadne pripraviť a zabezpečiť jej účasť v
stanovený deň a hodinu v priestoroch CDR H., O. H. M. XX, M., X. poschodie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.4.2023 otec žiada zmenu úpravy rodičovských práv a
povinností tak, aby súd zveril mal. D. P., O.. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca a matku zaviazal

platiť výživné vo výške 50 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca od podania
návrhu do budúcna.

2. Kolízny opatrovník vo svojom písomnom podaní zo dňa 22.5.2024 doporučil nariadiť asistovaný styk
otca s maloletou za prítomnosti odborníka psychológa bez prítomnosti matky.

3. Otec podaním zo dňa 13.6.2024 žiadal nariadiť uznesením neodkladné opatrenie o úprave jeho styku
s mal. dieťaťom tak, že súd dočasne upravuje styk otca s mal. D. P., O.. X.X.XXXX každý týždeň v
mesiaci, utorok a štvrtok v čase od 15:30 hod. do 17:00 hod. v priestoroch CDR H., O. H. M. XX,
M., X. poschodie, bez prítomnosti matky, za prítomnosti odborníka psychológa v rozsahu 30 hodín od
vykonateľnosti tohto uznesenia. Uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Košice II sp.zn. 43P/45/2019
zo dňa 29.11.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 8CoP/81/2022 zo dňa

30.01.2023 bola maloletá D. zverená do osobnej starostlivosti matky s právom oboch rodičov dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok, otcovi bola uložená povinnosť platiť výživné za obdobie od
01.06.2019 do 31.05.2021 v sume 150 € mesačne a za obdobie od 01.06.2021 do budúcna v sume 180
€ mesačne k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, dlžné výživné v sume 2.255,27€ otcovi
súd povolil splácať v splátkach po 500 € mesačne. Styk otca s maloletou D. súd upravil na každý týždeň
v utorok od 17:00 hod. do 18:30 hod., štvrtok od 17:00 hod. do 18:30 hod., každú párnu sobotu od 9:00

hod. do 12:00 hod. a každú párnu nedeľu od 16:30 hod. do 18:30 hod., bez prítomnosti matky, s tým,
že otec mal. dieťa prevezme a odovzdá v byte matky mal. dieťaťa. Matka je povinná na styk mal. dieťariadnepripraviťsovšetkýmizdravotnýmipomôckami.Zároveňbolamatkeuloženáinformačnápovinnosť
a obom rodičom povinnosť podrobiť sa výchovnému opatreniu po dobu 4 mesiacov. Styk s maloletou
sa absolútne nerealizuje, čo viedlo k tomu, že otec v apríli 2023 podal návrh na výkon rozhodnutia,

ktoré konanie je vedené na Mestskom súde Košice pod sp.zn. K2-17Em/1/2023, ako aj návrh na zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Od podania návrhu nedošlo k žiadnej zmene,
ktorá by viedla k tomu, aby sa styk otca s dieťaťom začal realizovať.

4. Zo súdneho registra bolo zistené, že posledná úprava rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu

bola rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 43P/45/2019-359 zo dňa 29.11.2021 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 8CoP/81/2022 - 493 zo dňa 30.01.2023. Súd zveril mal.
D., do osobnej starostlivosti matky. Otca zaviazal prispievať na výživu mal. za obdobie od 1.6.2019
do 31.5.2021 mesačne sumou 150 eur a za obdobie od 1.6.2021 do budúcna mesačne sumou 180
eur, ktoré výživné je povinný zaplatiť vždy do 15. dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky
maloletého dieťaťa. Zároveň upravil styk otca s mal. D..

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 22.5.2024 vyplýva, že úrad odporúča nariadiť asistovaný
styk otca s maloletou za prítomnosti odborníka psychológa v rozsahu 30 hodín, bez prítomnosti matky
a to každý týždeň v mesiaci utorok a štvrtok v čase od 15:30 hod. do 17:00 hod. v priestoroch N. H.,
O. H. M. XX, M., X. poschodie.

6. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

7. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa ust.§ 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

13. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len

niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.14.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

15. Po oboznámení sa s obsahom návrhu má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný. Otec v návrhu uviedol skutočnosti, ktoré svedčia o potrebe okamžitého zásahu súdu. Styk
otca s dieťaťom je upravený súdnym rozhodnutím a to rozsudkom Okresného súdu Košice II sp.zn.

43P/45/2019zodňa29.11.2021vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvKošiciachsp.zn.8CoP/81/2022
zodňa30.01.2023,avšaktentostyksanerealizujeapretozdôvoduzabezpečeniaminimálnehokontaktu
otca s dcérou za prítomnosti odborníka, súd nariadil toto neodkladné opatrenie, čo je v záujme
maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.