Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/157/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121558117
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121558117.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XX, E. E., právne zastúpeným Advokátska kancelária
GEREG & MESSINGEROVÁ, s.r.o., so sídlom Horná Strieborná 4, Banská Bystrica, IČO: 47 253 011
proti žalovanému Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, o
zaplatenie náhrady škody vo výške 1.050,- Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa podanou žalobou doručenou na tunajší súd domáhal od žalovaného náhrady škody vo
výške 1.050,- Eur s príslušenstvom. Nárok odôvodnil tým, že dňa 02. 09. 2020 s použitím internetového

bezhotovostného platobného prevodu došlo neznámou osobou k neoprávnenému vykonaniu transakcie
troch platieb v celkovej výške 1.050,- Eur z účtu žalobcu vedeného u žalovaného. Žalobca pritom tvrdil,
že predmetnú transakciu nerealizoval, ani ju neautorizoval, nedal súhlas k jej uskutočneniu a neobdržal
žiaden tovar, službu, ani žiadnu inú vec v uvedenej hodnote, ktorá mu bola zaúčtovaná. Platobná karta
žalobcu nebola stratená, ani ukradnutá, ani nikto okrem žalobcu k uvedenej platobnej karte nemal
prístup. Po zistení, že došlo k zneužitiu jeho platobnej karty, túto skutočnosť oznámil žalovanému

u ktorého mal účet vedený a z dôvodu zneužitia karty platobnú kartu dal ihneď zablokovať. Reklamáciu
podal u žalovaného hneď v rovnaký deň, t. j. 02. 09. 2020, kedy sa dozvedel o neoprávnených prevodoch
na účte žalobcu. Rovnako podal i podnet pre podozrenie zo spáchania trestného činu dňa 02. 10.
2021. Poukázal pritom, že žalovaný ako banka musí mať účinné nástroje, ktorými chráni finančné
prostriedky na účte svojich klientov. V prípade neoprávneného zásahu na účet klienta žalovaného,
žalovaný zodpovedá za presun týchto finančných prostriedkov a je povinný v zmysle uplatnenej

reklamáciu danú situáciu vyriešiť, aby v konečnom dôsledku nebol poškodený klient, ktorému bola
spôsobená škoda a to nedostatočným zabezpečením a nedostatočnou ochranou prevodov finančných
prostriedkov vedených na účtoch svojich klientov. Aj keď žalovaný dôvodnosť nároku namietal,
v priebehu vykonávania dokazovania v danej veci strany sporu uzavreli Dohodu o urovnaní dňa 13.
06. 2024, na základe ktorej potom žalobca zobral žalobný návrh voči žalovanému späť v celom rozsahu.

2) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4) Podľa 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5) Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6) Na základe späťvzatia žaloby a za súhlasu žalovaného súd konanie voči žalovanému zastavil.

7) O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 257 CSP tak, že stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, a to z dôvodu uzavretia
Dohody o urovnaní, ktorú skutočnosť považoval súd za dôvod hodný osobitného zreteľa, na ktorý pri

rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd prihliadol. V predmetnej Dohode o urovnaní si
žalobca nenárokoval nárok na náhradu trov konania tak, ako to špecifikoval pri istine a príslušenstve
k pohľadávke a rovnako ani pri späťvzatí žaloby .Preto súd rozhodol o trovách tak, ako to uviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1

CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie v súlade s ust. § 363
CSP proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.