Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26Ps/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124202696
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124202696.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. - E. B., F. XXX/X,, naposledy bytom Vek nádeje - Zariadenie sociálnych služieb Nové Zámky,
zastúpenej G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. A. D., D. XXX/XXX ako súdom ustanoveným procesným
opatrovníkom, o návrhu navrhovateľky B. I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. A. D., D. XXX/XXX na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti Okresného prokurátora v Nitre, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd ruší termín pojednávania nariadený na deň 19.09.2024 o 14:15 hod., č. dv. 32.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 06.03.2024 domáhala, aby
súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony jej tetu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila
tým, že jej teta má diagnostikovanú demenciu, od februára 2024 sa jej zdravotný stav veľmi zhoršil,
musela byť liečená v J. D. E. E. I., nakoľko odmietala jesť a piť. Psychiatričkou jej bola diagnostikovaná
demencia a odporučená 24 hodinová starostlivosť. Z dôvodu agresivity bola prevezená na psychiatrickú
kliniku FN Nitra. Menovaná prestala komunikovať, nereaguje, zle počuje, odmietla podpísať súhlas s

hospitalizáciou na psychiatrii. Navrhovateľka uviedla, že menovaná nemá manžela ani deti, starala sa
o ňu ona.

2. Dňa 30.07.2024 doručila na tunajší súd navrhovateľka žiadosť o zastavenie konania z dôvodu úmrtia
vyšetrovanej osoby dňa 25.07.2024, o čom doložila úmrtný list.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak
sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd konanie nezastaví, ak
niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľky z dôvodu úmrtia vyšetrovanej osoby postupoval
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a konanie vo veci zastavil. Súd zároveň ruší
nariadený termín pojednávania dňa 19.09.2024 o 14:15 hod., ktoré sa malo uskutočniť v pojednávacej

miestnosti č. 32.

8. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP
žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.