Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724202580
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724202580.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľa : Obec Vinosady, so sídlom Vinosady, Pezinská č.
95, IČO : 00 305 162, zastúpený : Advokátska kancelária JUDr. Ondrej Beracka, s.r.o., so sídlom Nová
dedinka, Jabloňová č. 1513/22/, proti povinnému : A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., C. B. XXX/XXX,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Povinný je povinný zdržať sa konania, ktorým by akýmkoľvek spôsobom obmedzoval prístup

navrhovateľa k stavbe B. odpadových vôd so súpisným č. XXX, ktorá je postavená na pozemku registra
C D. s parcelným č. XXX/XX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvoria o výmere 212 m2, k. ú. E. F.,
zapísané na LV č. XXX Okresným úradom C..

Navrhovateľovi súd priznáva náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 19.07.2024 sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia na takto opísanom skutkovom základe : Žalobca je vlastníkom verejne prospešného
zariadenia, ktorým je stavba s označením B. odpadových vôd so súpisným č. XXX, ktorá je postavená
na pozemku registra C KN s parcelným č. XXX/XX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvoria o
výmere 212 m2, k. ú. E. F. ďalej len "stavba ČOV"). Táto stavba ČOV bola povolená na výstavbu
na základe Stavebného povolenia vydaného Obvodným úradom životného prostredia v Pezinku z 29.

júna 1991, pod č. ŽP-679-J-228-303- SU/92. Žalobca následne stavbu zrealizoval, pričom táto bola
daná do užívania a skolaudovaná titulom Rozhodnutia rovnakého správneho orgánu, ktorý povolil jej
stavbu z 29. marca 2004 vydaného pod č. G..XXX/X-XX/XXXX-XX. Žalobca (obec A.) je teda legálnym
vlastníkomaužívateľomstavbysosúpisnýmč.520-B.H.A.,ktorásanachádzavk.ú.E.F..Odmomentu
vydania kolaudačného rozhodnutia, prichádza k začatiu užívania tejto stavby zo strany žalobcu, ktorý
sa stáva jej vlastníkom a taktiež prevádzkovateľom. Stavba ČOV bola uvedená do trvalej prevádzky.

Súčasťou stavby ČOV bola na základe vydaného stavebného povolenia z roku 1992 aj príjazdová
komunikácia a spevnené plochy. Ide o príjazdovú komunikáciu do samotnej stavby, ktorá slúži ako
obslužná komunikácia a taktiež slúži na prístup motorových vozidiel, ktoré privážajú do danej čističky
kal na spracovanie. Žalobca od momentu postavenia prevádzky užíva túto prístupovú cestu, ako jediný
možný bod vstupu k stavbe ČOV. Užívanie žalobcu k stavbe ČOV prebiehalo od momentu spustenie
jej bez rušenia. Zmena nastala práve v období začiatkom mesiaca jún 2024, kedy žalovaný trvalo

zaparkoval jedno motorové vozidlo s EČV C. XXX I. a prívesný karavan s EČV C. XXX J., čím zamedzil
žalobcovi prístupu k jeho stavbe ČOV. Žalobca teda počnúc zaparkovaním daných vozidiel, nemá
možnosť dostať sa k vlastnej stavbe ČOV inak ako peši, taktiež odberatelia služby, ktorí majú uzatvorené
zmluvy so žalobcom na spracovávanie kalu sa k stavbe ČOV nedostanú technikou, čo bráni napĺňaniu
zmluvných záväzkov Žalobcu, ktorý sa zaviazal likvidovať kal dovezený tretím subjektom na základe
zmluvydoČOV.DostavbyČOVjezaústenáverejnákanalizácia,ktoráposkytujetútoslužbupreuvedený

počet zmluvných partnerov, ktorí majú status obyvateľov obce Vinosady. Nie je možné podľa názoru
Žalobcu tolerovať stav, kedy sa tento nevie dostať k vlastnej budove stavby ČOV, túto obsluhovať audržiavať v potrebnom technickom stave, čo si vyžaduje pristavenie vozidiel na odvoz prebytočného a
nebezpečnéhokaluzČOV,pristavenietechnikynavýmenučerpadielazvyšnýchsúčastiČOV,atopodľa
potreby a uvedených intervalov v Prevádzkovom poriadku ČOV. Z ČOV sa musí vykonávať aj odťah

prebytočného kalu, ktorý sa inak začne vylievať do stavby ČOV a následne do okolitého prostredia, čo
znamená ohrozenie životného prostredia, ktorému aktuálne nevie Žalobca zabrániť v plnom rozsahu,
ako už uvádzame, nakoľko nemá prístup k stavbe a nevie úkony jej údržby zabezpečovať v plnom
rozsahu. Žalobca nemá inú možnosť, ako sa obrátiť na súd a žiadať, aby súd nariadil bezodkladne
úpravu pomerov, ktorá proste neznesie odklad. Ako sme už uviedli, vzhľadom na charakter stavby a jej

možný vplyv na okolité prostredie a základné potreby obyvateľov obce Vinosady, musí byť obnovený
plný prístup Žalobcu k stavbe a prístupu k stavbe bezodkladne.

2. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi , ktoré navrhovateľ pripojil k svojmu návrhu : Rozhodnutie
Obvodného úradu životného prostredia v Pezinku , právoplatného dňa 28.07.1992 o povolení
navrhovateľa vybudovať ČOV, kolaudačné rozhodnutie, rozhodnutie o povolení uskutočnenia vodnej

stavby zo dňa 15.06.2021, výpis z LV č. XXX, Zmluva č. XXXXXX o vývoze odpadových vôd zo žúmp
zo dňa 17.06.2024, fotodokumentácia vozidiel EČV : H., PK XXX/XX, C. poriadok, mapa územia .

3. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že navrhovateľ získal v roku 1992 povolenie na

realizáciu stavby - vodohospodárke dielo , ČOV - čistička odpadových vôd atď., stavba bola kolaudovaná
povolením o užívaní stavby zo dňa 29.03.2004. Dňa 15.06.2021 bolo vydané povolenie o uskutočnení
vodnejstavby súčelomzvýšeniahydraulickejalátkovejkapacityexistujúcejČOVnaparceleregistraCč.
XXX/XX, k.ú E. F.. Podľa LV č. XXX, pre obec Vinosady, k.ú Malé Tŕnie je vlastníkom stavby navrhovateľ.
Právny vzťah k pozemku na ktorom sa nachádza stavba je evidovaný na LV č. XXXX. Z foto snímky

satelitnej mapy je zrejmé umiestnenie stavby a prístup k nej cez okolité pozemky. Podľa priloženej
fotodokumentácie, je zrejmé parkovanie dvoch vozidiel za bránou pozemku, čo fakticky znemožňuje
vstup na pozemok. Súd si z verejného registra zistil právny vzťah k parcele č. XXX/XX zapísanej
na LV č. XXXX, na ktorej sa nachádza stavba so súpisným číslom XXX a zistil, že bezpodielovým
spoluvlastníkom je A. B. s manželkou, ktorý je označený v návrhu ako povinný.

4. Podľa § 324 odsek 3 Civilného sporového poriadku: "Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením."
5. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku: "Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená."

6. Podľa § 325 odsek 2 písmeno d) Civilného sporového poriadku: "Neodkladným opatrením možno
strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala."
7. Podľa § 326 Civilného sporového poriadku: "V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich
8. dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha."

9. Z obsahu listinných dôkazov mal súd za osvedčený právny vzťah navrhovateľa k stavbe čističky

odpadových vôd ( ČOV ) , ako aj obsah jeho povinností v súvislosti s obsluhou, kontrolou a
zabezpečovanímplneniaúlohpodľaPrevádzkovéhoporiadkuČOV.Súdmalzaosvedčenýprávnyvzťah
povinného k pozemku parcelné číslo XXX/XX v katastrálnom území E. F. , na ktorom sa stavba ČOV
nachádza. Navrhovateľ dostatočným spôsobom preukázal, naliehavú potrebu úpravy pomerov, nakoľko
k bezproblémovej údržbe ČOV, ktorá je vo verejnom záujme , nemôže dôjsť, pokiaľ je vstup navrhovateľa

na pozemok zamedzovaný, či úplne znemožnený. Vlastník pozemku č. XXX/XX umiestnil na pozemok
vozidlá ( alebo umožnil tretej osobe ich umiestniť ) takým spôsobom, že vstup na pozemok cez bránu
oplotenia, je úplne nemožný. Je pravdou, že na príslušnom LV č. XXXX, nie sú zapísané žiadne ťarchy
v podobe práva cesty, avšak z povahy stavby nachádzajúcej sa na pozemku so súpisným číslom XXX
( budova technickej vybavenosti sídla - ČOV ) vyplýva jej verejnoprospešný charakter.

10. Rozsah potreby pravidelnej údržby a kontroly ČOV, ktorá prislúcha navrhovateľovi je konaním
povinného znemožnená, v čoho dôsledku sa zvyšuje pravdepodobnosť ujmy nielen navrhovateľoviako vlastníkovi stavby, ale aj širšej verejnosti, občanom obce Vinosady, ako aj zmluvným partnerom
navrhovateľa.

11. Súd má za to, že v tomto prípade existuje naliehavá potreba úpravy pomerov, ktorá môže byť
dosiahnutá neodkladným opatrením, ktorým súd uloží povinnosť vlastníkovi pozemku zdržať sa konania,
ktorým by obmedzoval prístup k stavbe čističky odpadových vôd . Súdu neuniklo, že vlastníctvo k parcele
č.XXX/XXmárežimbezpodielovéhovlastníctvamanželovanavrhovateľoznačilibajednéhozmanželov
ako povinného. Podľa názoru súdu však toto nebráni vydaniu neodkladného opatrenia a preto súd

návrhu v celom rozsahu vyhovel.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní

do doručenia tohto rozsudku, písomne , v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.